Baudžiamoji byla Nr. 1-98-471/2013

Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00132-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija :

 (S)

1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.;

1.2.27.1.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.5.

 

       

           KELMĖS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

 

N  U  O  S  P  R  E  N  D  I  S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013m. balandžio 22d.

Kelmė

 

 

 

              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis

sekretoriaujant Redai Mišeikytei

dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei

nukentėjusiems M. M. ir E. B.

kaltinamajai E. M.

gynėjui advokatui Genadijui Lukminui

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. M., gim.1980m. sausio 11d. Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietė, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, 7 klasių išsilavinimo, ištekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbė, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos BK 286str.

Teisėjas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

 

n u s t a t ė :

 

Kaltinamoji E. M. 2013m. balandžio 09d. apie 16val. 05min., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, Kelmės rajone, Pakražančio seniūnijoje, Burniškės kaime, prie savo namų necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo atliekančius tarnybines pareigas Kelmės rajono policijos komisariato tyrėjus M. M. ir E. B. bei panaudodama fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui - sodinama į tarnybinį automobilį „Mitsubishi Pajero Sport“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ranka tris kartus trenkė į automobilio durelių stiklą ir vieną kartą įspyrė į dureles, po to policijos pareigūnui E. B. tyčia vieną kartą įspyrė į pilvą sodinama į automobilį, vieną kartą įspyrė į kairįjį petį sėdėdama automobilyje ir vieną kartą įspyrė į koją Kelmės rajono policijos komisariato, esančio Kelmėje, Vytauto Didžiojo 62, koridoriuje.

Kaltinamoji E. M. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad ji įvykio metu su sutuoktiniu ir 5 nepilnamečiais vaikais gyveno sutuoktiniui priklausančiame name, esančiame Kelmės rajone, Burniškės kaime. Įvykio dieną po pietų ji su drauge šios namuose Kelmės r., Valpainių kaime gėrė alkoholinius gėrimus, kai atvykę su uniformuoti policininkai ją parvežė į namus, kad VTAS darbuotoją galėtų dėl nepriežiūros paimti nepilnamečius vaikus. Grįžusi namo ji perdavė vaikus, po to kilo konfliktas. Tuo metu ji buvo girta ir neprisimena, dėl ko jis prasidėjo. Tik prisimena, kad supykusi ranka daužė policijos a/m durelių stiklą ir spyrė į dureles, po to vienam policininkui 3 kartus įspyrė – po vieną kartą sodinama į a/m, sėdėdama automobilyje ir nuvežta į Kelmės PK.

Dėl savo veiksmų gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė. Pripažįsta, kad girtauja ir nesirūpina vaikais, pasižada ateityje pasitaisyti, sutinka gydytis nuo alkoholizmo.  

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji E. M. paaiškino analogiškai / 19 l. /.

Kaltinamosios E. M. kaltė įrodyta jos pilnu prisipažinimu, nukentėjusiųjų M. M. ir E. B. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusysis M. M. – Kelmės rajono PK tyrėjas - parodė, kad įvykio dieną po pietų su kolega E. B. parvežė kaltinamąją E. M. iš kito kaimo, kur ji pas draugę girtavo, į jos namus, kad ši perduotų nepilnamečius vaikus VTAS darbuotojai. Iš pradžių E. M. elgėsi ramiai, tačiau nustačius girtumą ir pasiūlius pasirašyti žurnale ji susinervino, numetė rašiklį ir pradėjo juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Kadangi viskas vyko viešoje vietoje – gatvėje prie įvažiavimo į kaltinamosios sodybą, buvo nuspręsta ją sulaikyti. Sulaikoma kaltinamoji priešinosi, sodinama į tarnybinį automobilį ranka tris kartus trenkė į šoninių durelių stiklą, po kartą įspyrė į dureles ir E. B. į pilvą, todėl jai buvo uždėti antrankiai. Pasodinta į a/m ji dar kartą spyrė E. B. į petį, taip pat vieną kartą į koją įspyrė atvežus į Kelmės PK vedama koridoriumi.

Įvykio metu E. M. buvo stipriai girta, tačiau aplinkoje pilnai orientavosi. Jam ji smūgių nesudavė, tik visą laiką iki pristatymo į Kelmės PK įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Kaltinamoji jo atsiprašė, todėl jai pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia.

Analogiškai įvykio aplinkybes nukentėjusysis M. M. nurodė tarnybiniame pranešime / 5 l. / ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu / 6 l. /.

Nukentėjusysis E. B. – Kelmės rajono PK tyrėjas – apie įvykio aplinkybes parodė analogiškai. Taip pat jis nurodė, kad įvykio metu kaltinamoji jam 3 kartus įspyrė : sodinama į automobilį – į pilvą, sėdėdama automobilyje – į petį ir vedama Kelmės rajono PK pastato koridoriumi – į koją. Jam sužalojimų nebuvo padaryta, kaltinamoji jo atsiprašė, todėl jai pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia.

Analogiškai įvykio aplinkybes nukentėjusysis E. B. nurodė tarnybiniame pranešime / 4 l. / ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu / 8-9 l. /.

2013m. balandžio 09d. 15val. 09min. kaltinamajai E. M. nustatytas 1,27 promilės girtumas / 14 l. /.

 Iš šių įrodymų seka, kad kaltinamoji E. M. necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo atliekančius tarnybines pareigas policijos pareigūnus bei panaudodama fizinį smurtą / įspirdama / pasipriešino vienam iš jų. Lietuvos BK 286str. apima Lietuvos BK 290str. numatytus veiksmus, todėl kaltinamosios veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos BK 286str.

Kaltinamosios E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji nusikalto apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui / ką ji pati pripažįsta - Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /.

Kaltinamoji E. M. nusikalto pirmą kartą / 25 l. /, girta įvykdė vieną nesunkų smurtinį nusikaltimą prieš policijos pareigūnus, kurie jai pretenzijų neturi, pripažino kaltę, tačiau yra bausta administracine tvarka už girtavimą / 26-27 l. /, neigiamai charakterizuojama jos gyvenamosios vietos teritoriją aptarnaujančio policijos pareigūno, pati pripažino girtaujanti ir nesirūpinanti nepilnamečiais vaikais, darbo biržoje užsiregistravo tik 2013-04-12 / 28-36 l. /, todėl spręsti klausimą dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiems asmenims susitaikius / Lietuvos BK 38str. / nėra pagrindo. Taip pat atsižvelgiama į nusikalstamos veikos aplinkybes ir pasekmes, kitą kaltinamąją charakterizuojančią medžiagą / 27, 29 l. /, jos šeimyninę ir turtinę padėtį, į pačios kaltinamosios sutikimą / Lietuvos BK 46str. 1d. /, todėl jai skiriama prokurorės siūlomos trukmės viešųjų darbų bausmė, nustatant nežymiai mažesnį neatlygintino darbo valandų skaičių / Lietuvos BK 46, 54 ir 55str. /. Vadovaujantis Lietuvos BK 65str. ir 66str. į bausmę įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2013m. balandžio 09d. 16val. 40min. / 13 l. / iki balandžio 10d. 14val. 10min. / 20 l. /, t.y. dvi paros, kurios prilyginamos 12 valandų viešųjų darbų.

Kardomoji priemonė  rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 21, 22 l. / E. M. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Vadovaudamasis Lietuvos BPK 303-307str., teismas

 

n u s p r e n d ž i a :

 

E. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos BK 286str. ir nuteisti viešųjų darbų bausme šešiems / 6 / mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po trisdešimt / 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos BK 65str. ir 66str. į bausmę įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2013m. balandžio 09d. iki 2013m. balandžio 10d., t.y. dvi paras, kurias prilyginti 12 valandų viešųjų darbų.

Kardomąją priemonę E. M. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

 

 

 

Teisėjas                                                                                Vidmantas Rudaitis