Civilinė byla Nr. 2YT-8080-1137/2022

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03653-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.7.1; 3.4.5.19

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. spalio 13 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Kalnius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio socialinių paslaugų centro pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, valstybės įmonė Turto bankas, L. L. ir V. M..

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjas 2022 m. rugpjūčio 24 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas atnaujinti praleistą terminą palikimui, globotinės D. N. vardu, atsiradusiam po I. B. mirties, priimti. Išduoti teismo leidimą priimti palikimą pripažintos neveiksnia D. N. vardu. Savo pareiškimą iš esmės grindžia šiomis aplinkybėmis:

1.1       (Duomenys neskelbtini) mirė I. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuri buvo D. N. mama. D. N. 2022-01-20 teismo sprendimu buvo pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, tame tarpe ir paveldėjimo teisiniuose santykiuose. Teismo 2022-07-05 nutartimi D. N. globėju ir turto administratoriumi buvo paskirtas Panevėžio socialinių paslaugų centras (nutartis pridedama). Pagal CK 5.56 straipsnį neveiksnių šioje srityje asmenų vardu palikimą priima globėjai.

1.2       Po I. B. mirties liko nekilnojamas turtas. Palikimą po jos mirties (duomenys neskelbtini), kaip testamentinė turto paveldėtoja, turėjo teisę priimti D. N.. Tačiau iš pridedamų D. N. medicinos dokumentų išrašų matyti, kad jau savo mamos I. B. mirties metu ji sirgo psichinėmis ligomis. D. N. (Duomenys neskelbtini)  pateko į autoįvykį, kurio metu žuvo jos sutuoktinis, o pastaroji patyrė sunkią galvos traumą. Po traumos D. N. ilgai gydėsi, jai buvo nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas: (duomenys neskelbtini), skirtas gydymas, buvo nustatytas 55 procentų darbingumas. Dėl nurodytų aplinkybių ji negalėjo priimti palikimo. 2022 metų pradžioje Panevėžio socialinių paslaugų centras inicijavo teisminį procesą dėl D. N. pripažinimo neveiksnia, globėjo ir jos turto administratoriaus paskyrimo. Kaip minėta, tik 2022-07-05 įsiteisėjo teismo nutartis, kuria D. N. globėju ir turto administratoriumi paskirtas Panevėžio socialinių paslaugų centras ir turi teisę priimti D. N. vardu palikimą, tačiau yra praleidęs trijų mėnesių terminą tam padaryti.

2.       2022 m. rugsėjo 12 d. teisme buvo gautas suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atsiliepimas, kuriame nurodoma, kad suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas su pareikštu pareiškimu sutinka. Mano, kad yra pagrindas teismui atnaujinti terminą I. B. palikimui priimti, o VĮ Turto banko teisės pažeistos nebus. Pareiškimą prašo nagrinėti VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.

3.       Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos 2022 m. rugsėjo 16 d. pateikė atsiliepimą, kuriame teigia, jog aplinkybę, dėl termino palikimui priimti neveiksnaus asmens vardu, praleidimo pripažinimo svarbia klausimą palieka spręsti teismui. Teismui nustačius svarbių termino praleidimo priežasčių buvimą, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos neprieštarauja, kad būtų patenkintas pareiškėjo prašymas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Prašo nagrinėti bylą teismo nuožiūra, nedalyvaujant įmonės atstovui.

4.       Suinteresuoti asmenys L. L. ir V. M. per teismo nustatytą terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus, atsiliepimų dėl nagrinėjamos bylos nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės

5.       Bylos duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. įsiteisėjusia nutartimi buvo nutarta D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), pripažintai neveiksnia tam tikrose turtinių ir tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti globą, o jos globėju ir turto administratoriumi skirti Panevėžio socialinių paslaugų centrą, juridinio asmens kodas 300601541, adresas A. Mackevičiaus g. 55 A, Panevėžys, nustatant visišką turto administravimą. Tai gi, pareiškėjas Panevėžio socialinių paslaugų centras yra D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratorius.

6.       (Duomenys neskelbtini) gyventojų registro pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad D. N. vaikų neturi. Pareiškėjas D. N. vardu I. B. palikimo nėra priėmęs.

Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo

7.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

8.       CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Įstatyme svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui.

9.       CK

10.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti (atnaujinti), teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. M. pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. birželio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjos M. D. pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-258/2007; 2011 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. N. v. B. N. ir kt., bylos Nr. 3K-3-91/2011; 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjo I. T. pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-115/2010; kt.).

11.       Panevėžio socialinių paslaugų centras nurodė, kad terminą praleido visų pirma dėl to, kad įpėdinės D. N. turto administratoriumi buvo paskirtas tik Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. nutartimi. Iki to laiko D. N. neturėjo paskirto globėjo bei turto administratoriaus. Anykščių rajono 2-jame notaro biure užvesta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau susiklosčius tokiai teisinei padėčiai, kai paveldėtoja neveiksni paveldėjimo teisinių santykių srityje ir neturi globėjo bei turto administratoriaus, kuris kaip D. N. atstovas kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, buvo praleistas terminas palikimui priimti. Kitų suinteresuotų asmenų, kurie galėtų kreiptis į teismą dėl šio palikimo priėmimo pareiškėjas nenurodė, o teismas nenustatė. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

12.       Teismo vertinimu pareiškėjas nurodė objektyvias aplinkybes, dėl kurių jis laiku neįgyvendino teisės į palikimo priėmimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis. Todėl pareiškėjo pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkintinas, terminas palikimui priimti atnaujintinas trims mėnesiams.

Dėl teismo leidimo priimti palikimą pripažintos neveiksnia vardu.

13.       Pareiškėjas nurodo, kad Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. įsiteisėjusia nutartimi buvo nutarta D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), pripažintai neveiksnia tam tikrose turtinių ir tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti globą, o jos globėju ir turto administratoriumi skirti Panevėžio socialinių paslaugų centrą. Nurodo, kad palikėja neturėjo skolų ir įpėdinio turtinė padėtis priėmus palikimą gali pagėrėti, todėl paveldimas turtas užtikrins D. N. gerbūvį.

14.       Pažymėtina, kad įpėdiniai, priėmę palikimą pradėję faktiškai valdyti arba padavę pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Tačiau įpėdiniai, priėmę palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.52, 5.53 straipsniai). Nors ir po pareiškėja ir nurodo, kad palikėja skolų neturėjo, tačiau tokių įrodymų teismui nepateikia, dėl to, teismas sprendžia, kad atsižvelgiant išimtinai į neveiksnia pripažintos D. N. interesus, pareiškėjui išduotinas teismo leidimas priimti palikimą pagal turto apyrašą. Pareiškėjas dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą, su pareiškimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris išduoda įpėdiniui vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinis turi ne vėliau kaip per dvi savaites pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui (LR CK 5.53 str. 2 d.).

15.       Teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos šioje byloje nėra priteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, 442 straipsnio 13 punktu, 443 straipsniu, 582 straipsniu,

n u t a r i a :

Pareiškėjo pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui Panevėžio socialinių paslaugų centrui, juridinio asmens kodas 300601541, kuris yra D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratorius, terminą priimti palikimą, atsiradusį po I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išduoti teismo leidimą Panevėžio socialinių paslaugų centrui, juridinio asmens kodas 300601541, kuris yra D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratorius, priimti palikimą pripažintai neveiksnia D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu po I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) pagal turto apyrašą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėjas  Vytautas Kalnius