Baudžiamoji byla Nr. 1-2636-1170/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40437-2023-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.7; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 2.3.4.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. lapkričio 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė,
sekretoriaujant Adrianai Karlonaitei,
dalyvaujant prokurorei Miglei Lukševičienei,
kaltinamajam M. A. (M. A.) ir jo gynėjai advokatei Daivai Dereškevičienei,
kaltinamajam D. A. (D. A.) ir jo gynėjui advokatui Ridui Žemkauskui,
kaltinamajai O. Z. ir jos gynėjui advokatui Ramūnui Vanagui,
kaltinamajai E. A. ir jos gynėjai advokatei Lauretai Ulbienei,
nedalyvaujant civilinių ieškovų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotiems atstovams,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini), iki bausmės atlikimo faktiškai gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 14 (keturiolika) kartų, paskutinius penkis kartus:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant galutinę sumažintą 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę;
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (trys epizodai), paskiriant galutinę subendrintą bei sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (du epizodai), 178 straipsnio 5 dalį (šeši epizodai), paskiriant galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant galutinę sumažintą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę;
5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant sumažintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 28 d., 2024 m. liepos 3 d. bei 2024 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlieka);
6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį paskiriant sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę (bausmę atlieka),
kaltinamas padaręs septyniolika nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir vieną nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.
D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini), iki bausmės atlikimo faktiškai gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas dešimt kartų, paskutinius keturis kartus: 1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (trys epizodai), paskiriant galutinę subendrintą ir sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant sumažintą 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (du epizodai) ir 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ši bausmė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 25 d. nutartimi subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių ir 5 (penkių) dienų laisvės atėmimo bausmę;
4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį bei 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant subendrintą ir sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 25 d. nutartimi paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę (bausmę atlieka),
kaltinamas padaręs penkias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.
O. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktiškai gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojanti adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), teista 5 (penkis) kartus, paskutinis tris kartus:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, paskiriat galutinę sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su teismo nustatytais įpareigojimais ir draudimais. Ši bausmė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausme su teismo nustatytais įpareigojimais ir draudimais;
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (du epizodai), paskiriant galutinę subendrintą ir sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį išdirbti po 20 val. visuomenės labui. Ši bausmė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 3 d. nutartimi subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė su teismo nustatytais įpareigojimais ir draudimais (bausmę atlikusi);
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant galutinę sumažintą 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su teismo nustatytais įpareigojimais ir draudimais (bausmę atlikusi),
kaltinama padariusi septynias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.
E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), anksčiau teista 10 (dešimt) kartų, paskutinius tris kartus:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį bei 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant subendrintą ir sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė;
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė;
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant sumažintą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę,
kaltinama padariusi keturias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės
M. A. pagrobė svetimą turtą, o būtent – jis, 2023 m. rugsėjo 27 d., apie 14.15 val., veikdamas su O. Z. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tyčia, turėdamas tikslo pagrobti svetimą turtą, pasinaudojęs nenustatyto asmens banko kortele, pridėjo ją prie durų skaitytuvo, kad atsidarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), durys, O. Z. prilaikant automatines parduotuvės duris, kad jos neužsidarytų, jis (M. A.) kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu užėję į parduotuvę, kartu paėmė tris submarinus „Didysis submarinas su kebabų mėsa“, kurio vieneto kaina 3,99 Eur, viso 11,97 Eur vertės, du 0,33 l talpos gazuotus gėrimus „Coca - Cola“, kurio vieneto kaina 1,09 Eur, viso 2,18 Eur vertės, dvi vienkartines metalo pakuotes, kurios vieneto kaina 0,10 Eur, viso 0,20 Eur vertės, penkiasdešimt žiebtuvėlių „BIC J26 MAXI“, kurio vieneto kaina 2,99 Eur, viso 149,50 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesusimokėję už prekes, tokiu būdu bendrais veiksmais su O. Z. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, viso 163,85 Eur vertės, turtą.
Toliau tęsdamas veiksmus, jis 2023 m. spalio 1 d., apie 14.14 val., veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tyčia, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pasinaudojo nenustatyto asmens banko kortele, pridėjęs ją prie durų skaitytuvo, kad atsidarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), automatinės durys, jis prilaikė automatines duris, kad jos neužsidarytų, o tuo metu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo užėjęs į parduotuvę paėmė trisdešimt devynis šokoladukus „Kinder Bueno“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 46,41 Eur vertės, dvylika šokoladukų „Milka alpene milk“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 27,48 Eur vertės, penkiolika šokoladukų „Kinder T4“ , kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 17,85 Eur vertės, devyniolika šokoladų „Karūna“, kurio vieneto kaina 1,39 Eur, viso 26,41 Eur vertės, penkiolika šokoladų „Milka“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 34,35 Eur vertės, septyniolika šokoladų „Milka pieniškas šokoladas su karamelės įdaru“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 38,93 Eur vertės, šešiolika šokoladų „Milka pieniškas šokoladas su akytojo baltojo šokolado įdaru“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 36,64 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesusimokėję už prekes, tokiu būdu jis (M. A.) kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu bendrais veiksmais pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, viso 228,07 Eur vertės, turtą.
Tęsdamas veiksmus, jis 2023 m. spalio 4 d., apie 12.37 val., veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir O. Z., tyčia, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, kuomet O. Z. pasinaudojo nenustatyto asmens banko kortele, pridėjusi ją prie durų skaitytuvo, kad atsidarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), durys, O. Z. prilaikant automatines parduotuvės duris, kad jos neužsidarytų, jis (M. A.) kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu užėję į parduotuvę paėmė du submarinus „Didysis submarinas su kumpiu ir sūriu“, kurio vieneto kaina 3,99 Eur, viso 7,98 Eur vertės, du gazuotus gėrimus „Fanta orange 0,5L“ gazuoto gėrimo, kurio vieneto kaina 1,29 Eur, viso 2,58 Eur vertės, dvi vienkartines pakuotes, kurios vieneto kaina 0,10 Eur, viso 0,20 Eur vertės, pakuotę traškučių „Estrella su grietine ir svogūnais“, 2,49 Eur vertės, šimtą žiebtuvėlių, kurio vieneto kaina 2,99 Eur, viso 299 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesusimokėję už prekes, tokiu būdu bendrais veiksmais su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir O. Z. pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 312,25 Eur vertės, turtą.
Tęsdamas veiksmus, jis 2023 m. spalio 5 d., apie 12.44 val., veikdamas kartu su trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, tyčia, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nenustatytu būdu atidarius UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), duris, dviem iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims jas prilaikant, kad durys neužsidarytų, jis (M. A.) kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu užėję į parduotuvę, paėmė šokoladuką „Kinder Bueno“, 1,19 Eur vertės, dvidešimt tris šokoladukus „Kinder T4“ , kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 27,37 Eur vertės, penkis vaflinius batonėlius „Kinder Bueno White“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 5,95 Eur vertės, dvidešimt tris šokoladukus „Karūna 80g“ , kurio vieneto kaina 1,39 Eur, viso 31,97 Eur vertės, devyniolika šokoladukų „Toblerone“, kurio vieneto kaina 2,79 Eur, viso 53,01 Eur vertės, dvidešimt du šokoladus „Milka šokoladas iš alpių pieno su smulkintais lazdynų riešutais“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 50,38 Eur vertės, penkiolika šokoladų „Milka pieniškas šokoladas su karamelės įdaru“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 34,35 Eur vertės, keturiolika šokoladų „Milka pieniškas šokoladas su akytojo balto šokolado įdaru“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 32,06 Eur vertės, dvidešimt septynis batonėlius „Nestle Lion 2pack“, kurio vieneto kaina 1,09 Eur, viso 29,43 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesusimokėję už prekes, tokiu būdu bendrais veiksmais su trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 265,71 Eur vertės, turtą.
Tęsdamas veiksmus, jis 2023 m. spalio 6 d., 12.26 val., veikdamas su O. Z. ir trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, tyčia, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, jam (M. A.) kartu su vienu iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų stebint aplinką, O. Z. pasinaudojo nenustatyto asmens banko kortelę, pridėjus ją prie durų skaitytuvo, kad atsidarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), durys, bei antrajam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui prilaikant automatines parduotuvės duris, kad jos neužsidarytų, trečiasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo užėjęs į parduotuvę paėmė dvidešimt devynis šokoladukus „Kinder Bueno“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 34,51 Eur vertės, dvidešimt tris šokoladus „Milka Alpene Milk“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 52,67 Eur vertės, septyniolika šokoladų „Kinder T4“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 20,23 Eur vertės, dvidešimt vieną vaflinį batonėlį „Kinder Bueno White“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 24,99 Eur vertės, pienišką šokoladą „Karūna“, 1,39 Eur vertės, dvylika proteino batonėlių „Me2u protein coconut“ proteino batonėlių, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 27,48 Eur vertės, trylika proteino batonėlių „Me2u protein chocolate“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 29,77 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesusimokėję už prekes, tokiu būdu bendrais veiksmais jis su O. Z. ir trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 191,04 Eur vertės, turtą.
Tęsdamas veiksmus, jis 2023 m. spalio 9 d., 13.15 val. veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu dviem nenustatytais asmenimis, tyčia, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, jis (M. A.) pasinaudojo nenustatyto asmens banko kortele, pridėjęs ją prie durų skaitytuvo, kad atsidarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), durys, vienam iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui prilaikant automatines parduotuvės duris, kad jos neužsidarytų, antrasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo užėjęs į parduotuvę paėmė traškučių pakelį „Lay’s žaliųjų svogūnėlių sk. bulvių/trašk 130g“, 2,49 Eur vertės, trisdešimt du šokoladus „Milka alpene milk“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 73,28 Eur vertės, dvylika šokoladų „Milka iš alpių pieno su smulkintais lazdynų riešutais“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 27,48 Eur vertės, dvidešimt devynis šokoladus „Milka pieniškas šokoladas su karamelės įdarų 100G“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 66,41 Eur vertės, tris šokoladus „Milka pieniškas su akytojo balto šokolado įdaru“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 6,87 Eur vertės, dvidešimt vieną proteino batonėlį „Me2u protein coconut“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 48,09 Eur vertės, dvidešimt proteino batonėlių „Me2u protein chocolate“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 45,80 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesusimokėję už prekes, tokiu būdu, bendrais veiksmais, jis, su dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 270,42 Eur vertės, turtą.
Tęsdamas veiksmus, jis 2023 m. spalio 11 d., nuo 14.09 val. iki 14.19 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, per du kartus, tyčia, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, t. y. 14.09 val., vienam iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, panaudojus nenustatytam asmeniui priklausančią banko kortelę, pridėjus ją prie durų skaitytuvo, o 14.19 val. tuos pačius veiksmus su nenustatytam asmeniui priklausančia kortele atlikus M. A., kad atsidarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), durys, kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims laikant duris, kad jos neužsidarytų, jis (M. A.) kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis užėję į parduotuvę paėmė keturiasdešimt septynis šokoladus „Kinder Bueno“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 55,93 Eur vertės, trisdešimt septynis šokoladus „Kinder T4“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 44,03 Eur vertės, trisdešimt du vaflinius batonėlius „Kinder Bueno white“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 38,08 Eur vertės, septynis maisto papildus „Hematogenas“, kurio vieneto kaina 1,59 Eur, viso 11,13 Eur vertės, traškučius „Estrella su grietine ir svogūnais 130G“, 2,49 Eur vertės, dvidešimt penkis šokoladus „Karūna pieniškas šokoladas 80G“, kurio vieneto kaina 1,39 Eur, viso 34,75 Eur vertės, šešiolika šokoladų „Toblerone pieninis šokoladas“, kurio vieneto kaina 2,79 Eur, viso 44,64 Eur vertės, trisdešimt vieną šokoladą „Milka šokoladas iš alpių pieno su smulkintais lazdynų riešutais“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 70,99 Eur vertės, aštuoniolika šokoladų „Milka pieniškas šokoladas su karamelės įdaru 100G“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 41,22 Eur vertės, dvylika šokoladų „Milka pieniškas šokoladas su akytojo balto šokolado įdaru 90G“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 27,48 Eur vertės, keturiolika batonėlių „ME2U protein coconut“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 32,06 Eur vertės, šešiolika batonėlių „ME2U protein chocolate“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 36,64 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesusimokėję už prekes, tokiais savo bendrais tęstiniais veiksmais jis (M. A.) kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis per du kartus pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės – 439,44 Eur vertės, turtą.
Tęsdamas veiksmus, jis 2023 m. spalio 12 d., nuo 13.27 val. iki 17.04 val., veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir O. Z., per du kartus, tyčia pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t. y. 13.27 val. vienam iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasinaudojus M. A. priklausančia „SEB“ banko kortelę, pridėjus ją prie durų skaitytuvo, o 17.04 val. ta pačia kortele tuos pačius veiksmus atlikus O. Z., kad atsidarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), durys, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims prilaikant automatines parduotuvės duris, kad jos neužsidarytų, jis (M. A.) kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, užėję į parduotuvę paėmė dvidešimt aštuonis šokoladus „Kinder Bueno“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur vertės, viso 33,32 Eur vertės, dvidešimt šokoladų „Kinder T4“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 23,80 Eur vertės, septynis vaflinius batonėlius „Kinder Bueno white“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 8,33 Eur vertės, trisdešimt du šokoladus „3BIT“, kurio vieneto kaina 0,79 Eur, viso 25,28 Eur vertės, septynis šokoladus „Karūna pieniškas šokoladas 80G“, kurio vieneto kaina 1,39 Eur, viso 9,73 Eur vertės, dvidešimt septynis šokoladus „Toblerone pieninis šokoladas“, kurio vieneto kaina 2,79 Eur, viso 75,33 Eur vertės, dešimt šokoladų „Milka šokoladas iš alpių pieno su smulkintais lazdynų riešutais“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 22,90 Eur vertės, dvidešimt keturis šokoladus „Milka pieniškas šokoladas su karamelės įdaru“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 54,96 Eur vertės, keturiolika šokoladų „Milka pieniškas šokoladas su akytojo baltojo šokolado įdaru 90G“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 32,06 Eur vertės, septyniolika vienkartinių plastiko pakuočių, kurio vieneto kaina 0,10 Eur, viso 1,70 Eur vertės, septynis gėrimus „Soshee multifruit 0,75 L“, kurio vieneto kaina 1,69 Eur, viso 11,83 Eur vertės, dešimt gėrimų „Coca-Cola 0,5L“, kurio vieneto kaina 1,29 Eur, viso 12,90 Eur vertės, trisdešimt keturis batonėlius „ME2U protein coconut“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 77,86 Eur vertės, trisdešimt du batonėlius „Me2U protein chocolate“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 73,28 Eur vertės, bei nesusimokėję už prekes pasišalino iš parduotuvės, tokiais savo bendrais tęstiniais veiksmais jis (M. A.) su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei O. Z. per du kartus pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 463,28 Eur vertės, turtą.
Tokiais savo veiksmais M. A., laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 27 d. iki 2023 m. spalio 12 d. pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 2 334,06 Eur vertės turtą - padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat M. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – jis 2023 m. lapkričio 17 d., 15.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas su D. A., užėję į prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kartu su D. A. paėmė du daiktų ieškiklius „Airtag“, kurių vieneto kaina 129 Eur, viso 258 Eur vertės, vieną kilpą „APPLE Airtag, 39 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėję už prekes, tokiu būdu veikdamas kartu su D. A. pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 297 Eur vertės, turtą.
Šiais savo veiksmais M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Taip pat jis, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – 2023 m. lapkričio 28 d., apie 13.38 val., veikdamas kartu su D. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tyčia, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, jis (M. A.) panaudojo T. A. AB „SEB bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pridėjęs ją prie durų skaitytuvo, kad atsidarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui prilaikant automatines parduotuvės duris, kad jos neužsidarytų, jis su D. A. užėjo į parduotuvę ir paėmė keturias saldainių dėžutes „Raffaello x15“, kurio vieneto kaina 4,79 Eur, viso 19,16 Eur vertės, penkiolika saldainių dėžučių „Toffifee“, kurio vieneto kaina 2,99 Eur, viso 44,85 Eur vertės, dvidešimt penkias dėžutes saldainių „Kinder šokoladas T4“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 29,75 Eur vertės, keturiolika vaflinių batonėlių „Kinder Bueno white“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 16,66 Eur vertės, keturiolika pakuočių sausainių „Milka Lila Stix“, kurio vieneto kaina 2,99 Eur, viso 41,86 Eur vertės, devynias dėžutes pieninio šokolado „Toblerone“, kurios vieneto kaina 2,79 Eur, viso 25,11 Eur vertės, devynias pakuotes sausainių „Milka cookies sensations“, kurios vieneto kaina 3,49 Eur, viso 31,41 Eur vertės, bei nesusimokėję už prekes pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu veikdamas kartu su D. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu bendrais veiksmais pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės – 208,80 Eur vertės, turtą.
Šiais savo veiksmais M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Taip pat, M. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – 2023 m. lapkričio 29 d., apie 16.14 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjęs į prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), paėmė penkis daiktų ieškiklius „Apple Airtag“, kurio vieneto kaina 39 Eur, viso 195 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu jis pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 195 Eur vertės, turtą.
Šiais savo veiksmais M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Taip pat, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – 2024 m. sausio 20 d., apie 13.40 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjęs į prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, paėmė bevieles ausines „Samsung galaxy buds 2“, 98,99 Eur vertės, bevieles ausines „Samsung buds 2 pro“, 229 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 327,99 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Taip pat, jis, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – jis, 2024 m. sausio 23 d., apie 18.04 val., veikdamas su D. A., O. Z. ir E. A., tyčia, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, O. Z. panaudojus jai priklausančią AB „SEB bankas“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pridėjus ją prie durų skaitytuvo, kad atsidarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), durys, ir jas prilaikant, kad durys neužsidarytų, jis (M. A.) kartu su E. A. ir D. A. užėjo į parduotuvę ir paėmė keturis batonėlius „Bounty“, kurio vieneto kaina 1,29 Eur, viso 5,16 Eur vertės, keturiolika šokoladų „Milka alpene milk“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 32,06 Eur vertės, krekerius „Tuc original“, 1,99 Eur vertės, dvidešimt septynias kramtomas gumas „Orbit spearmint“, kurios vieneto kaina 0,85 Eur, viso 22,95 Eur vertės, septyniolika šokoladukų „Mars“, kurio vieneto kaina 0,99 Eur, viso 16,83 Eur vertės, trisdešimt dvi sūrio lazdelių „Pik Nik“ pakuotes, kurio vieneto kaina 3,29 Eur, viso 105,28 Eur vertės, dešimt šokoladų „Toblerone pieninis šokoladas“, kurio vieneto kaina 2,99 Eur, viso 29,90 Eur vertės, ir nesusimokėję už prekes pasišalino iš parduotuvės, tokiais savo bendrais veiksmais jis (M. A.) su D. A., O. Z. ir E. A. pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 214,17 Eur vertės, turtą.
Toliau tęsdamas veiksmus, jis 2024 m. vasario 1 d., apie 13.16 val., veikdamas kartu su D. A., O. Z. ir E. A., tyčia, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, O. Z. panaudojus jai priklausančią AB „SEB bankas“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pridėjus ją prie durų skaitytuvo, kad atsidarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), durys, įėjus į parduotuvę, susimokėjus už prekes, atsidarius išėjimo iš parduotuvės durims ir iš parduotuvės išėjus, E. A. prilaikant automatines išėjimo iš parduotuvės duris, kad jos neužsidarytų, tokiu būdu į parduotuvės vidų užėjo jis (M. A.) kartu su D. A., prekybos salėje nuo lentynų paėmė trisdešimt batonėlių „Twix extra“, kurio vieneto kaina 1,29 Eur, viso 38,70 Eur vertės, dvylika vanilinių varškės sūrelių „Magija“, kurio vieneto kaina 0,69 Eur, viso 8,28 Eur vertės, trisdešimt penkias plėšomo sūrio pakuotes „Pik-nik“, kurio vieneto kaina 3,29 Eur, viso 115,15 Eur vertės, devyniolika glaistytų varškės sūrelių su aguonomis „Uriga“, kurio vieneto kaina 0,89 Eur, viso 16,91 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės nesusimokėję už prekes, tokiu būdu, bendrais veiksmais, jis (M. A.) su D. A., O. Z. ir E. A. pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 179,04 Eur vertės, turtą.
Šiais savo veiksmais M. A. padarė pagrobė svetimą nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 393,21 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Be kita ko, M. A., pagrobė svetimą turtą, o būtent – 2024 m. vasario 12 d., apie 13.03 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą, užėjęs į prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), paėmė dėkliuką „Iphone 15 pro“, 59 Eur vertės, dėkliuką „Iphone 14 pro max“, 59 Eur vertės, dėkliuką „Iphone 14 pro max“, 49,99 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes;
tęsdamas savo veiką, 2024 m. vasario 16 d., apie 13.14 val., užėjęs į prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), paėmė tris dėkliukus „Iphone 15 pro“, kurio vieneto kaina 59 Eur, viso 177 Eur vertės, du dėkliukus „Iphone 15 pro max“, kurio vieneto kaina 59 Eur, viso 118 Eur vertės, du dėkliukus „Iphone 15 pro“, kurio vieneto kaina 69 Eur, viso 138 Eur vertės, du dėkliukus „Iphone 14 pro“, kurio vieneto kaina 59 Eur, viso 118 Eur vertės, du dėkliukus „Iphone 14 pro“, kurio vieneto kaina 59 Eur, viso 118 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes;
tęsdamas savo veiką 2024 m. vasario 19 d., apie 11.16 val., užėjęs į prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“,(duomenys neskelbtini), paėmė tris dėkliukus „Iphone 15 pro“, kurio vieneto kaina 59 Eur, viso 177 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tokiais savo tęstiniais veiksmais M. A. pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, viso – 1 013,99 Eur vertės, turtą.
Šiais savo veiksmais M. A. padarė tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat, jis, pagrobė svetimą turtą, o būtent – 2024 m. vasario 22 d., apie 15.11 val., veikdamas kartu su dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, tyčia, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui panaudojus T. A. AB „SEB bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pridėjus ją prie durų skaitytuvo, kad atsidarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), durys, bei jas prilaikant, kad neužsidarytų, jis (M. A.) kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu užėjo į prekybos salę ir nuo lentynų paėmė trisdešimt vieną šokoladinį batonėlį „Kinder Bueno“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 36.89 Eur vertės, trisdešimt vieną šokolado batonėlį „Kinder T4“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 36,89 Eur vertės, trisdešimt tris vaflinius batonėlius „Kinder Bueno White“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 39,27 Eur vertės, vienuolika sausainių pakelių „Milka Jaffa Raspberry“, kurio vieneto kaina 2,99 Eur, viso 32,89 Eur vertės, dvylika plėšomo sūrio „Pik-Nik“ pakuočių, kurio vieneto kaina 3,29 Eur, viso 39,48 Eur vertės, keturias pakuotes sūrio „Džiugas“, kurio vieneto kaina 2,99 Eur, viso 11,96 Eur vertės, dvidešimt šokoladų „Toblerone“, kurio vieneto kaina 2,99 Eur, viso 59,80 Eur vertės, trikampį sumuštinį su kepta šonine ir daržovėmis, 2,99 Eur vertės, aštuonis batonėlius „Kinder Maxi King“, kurio vieneto kaina 2,99 Eur, viso 23,92 Eur vertės, trikampį sumuštinį su ispaniškomis dešrelėmis ir sūriu, 2,99 Eur vertės, tris pakuotes lazdelių „Biovela Stix K. R.Kabanossi“, kurio vieneto kaina 3,79 Eur, viso 11,37 Eur vertės, šešias pakuotes dešrelių „k.r. Kabanos Exclusive su sūriu“, kurio vieneto kaina 3,49 Eur, viso 20,94 Eur vertės, keturias kiaulienos dešrelių „k.r.kabanos“ pakuotes, kurio vieneto kaina 3,49 Eur, viso 13,96 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėję už prekes, tokiu būdu, bendrais veiksmais, jis (M. A.) su dviem ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 333,35 Eur vertės, turtą.
Toliau tęsdamas veiksmus, jis 2024 m. kovo 6 d., apie 13.11 val., veikdamas su D. A. ir O. Z., tyčia, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, O. Z. panaudojus jai priklausančią AB „SEB bankas“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pridėjus ją prie durų skaitytuvo, kad atsidarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), durys, bei jai (O. Z.) prilaikant parduotuvės duris, kad jos neužsidarytų, jis (M. A.) kartu su D. A., užėję į parduotuvę paėmė dvidešimt septynis šokoladukus „Kinder bueno“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 32,13 Eur vertės, devyniolika šokoladukų „Milka alpene milk“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 43,51 Eur vertės, dvidešimt devynis vaflinius batonėlius „Kinder Bueno white“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 34,91 Eur vertės, penkis batonėlius „Mars“, kurio vieneto kaina 0,99 Eur, viso 4,95 Eur vertės, penkiolika plėšomų sūrių „Pik-nik“ pakuočių, kurio vieneto kaina 3,29 Eur, viso 49,35 Eur vertės, devyniolika pieninių šokoladų „Toblerone“, kurio vieneto kaina 2,99 Eur, viso 56,81 Eur vertės, du batonėlius „Kinder maxi king“, kurio vieneto kaina 2,99 Eur, viso 5,98 Eur vertės, aštuonias dešrelių su sūriu „K.R. Kabanosi exclusive“ pakuotes, kurių vieneto kaina 3,49 Eur, viso 27,92 Eur vertės, devynias kiaulienos dešrelių pakuotes „K.R. Kabanosi“, kurių vieneto kaina 3,49 Eur, viso 31,41 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesusimokėję už prekes, tokiu būdu bendrais veiksmais jis (M. A.) su D. A. ir O. Z. pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 286,57 Eur vertės, turtą.
Šiais savo veiksmais M. A. pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 619,92 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat, jis, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – 2024 m. rugsėjo 1 d., apie 18.24 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris laikė parduotuvės duris, kad jos nebūtų užblokuotos, jis užėjo į autonominę parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), praėjo pro įėjimą ribojančius vartelius ir nuo lentynų paėmė bei į kuprinę įsidėjo vienuolika pakelių riešutų mišinių, kurių vieneto kaina 7,69 Eur, viso 84,59 Eur vertės, devynias pakuotes „Arimex“ karališkųjų mišinių, kurio vieneto kaina 6,59 Eur, viso 59,31 Eur vertės, keturis šokoladinius batonėlius „Twix“, kurio vieneto kaina 0,99 Eur, viso 3,96 Eur vertės, tris pakuotes vaisinių saldainių „Mentos“, kurio vieneto kaina 1,09 Eur, viso 3,27 Eur vertės, pienišką šokoladą „Milka“, 2,29 Eur vertės, praėjo pro įėjimo vartelius ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu jis veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedidelės – 153,42 Eur vertės, turtą.
Šiais savo veiksmais M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
D. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – jis, 2023 m. lapkričio 17 d., 15.00 val., veikdamas su M. A., užėję į prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kartu su D. A. paėmė du daiktų ieškiklius „Airtag“, kurių vieneto kaina 129 Eur, viso 258 Eur vertės, vieną kilpą „Apple Airtag“, 39 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėję už prekes, tokiu būdu, veikdamas kartu su M. A. pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 297 Eur vertės, turtą.
Šiais savo veiksmais D. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Taip pat, jis, pagrobė svetimą turtą, o būtent – 2023 m. lapkričio 28 d., apie 13.38 val., veikdamas kartu su M. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tyčia, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, M. A. panaudojus T. A. AB „SEB bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pridėjęs ją prie durų skaitytuvo, kad atsidarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui prilaikant automatines parduotuvės duris, kad jos neužsidarytų, jis (D. A.) su M. A. užėjo į parduotuvę ir paėmė keturias saldainių dėžutes „Raffaello x15“, kurio vieneto kaina 4,79 Eur, viso 19,16 Eur vertės, penkiolika saldainių dėžučių „Toffifee“, kurio vieneto kaina 2,99 Eur, viso 44,85 Eur vertės, dvidešimt penkias dėžutes saldainių „Kinder šokoladas T4“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 29,75 Eur vertės, keturiolika vaflinių batonėlių „Kinder Bueno white“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 16,66 Eur vertės, keturiolika pakuočių sausainių „Milka Lila Stix“, kurio vieneto kaina 2,99 Eur, viso 41,86 Eur vertės, devynias dėžutes pieninio šokolado „Toblerone“, kurios vieneto kaina 2,79 Eur, viso 25,11 Eur vertės, devynias pakuotes sausainių „Milka cookies sensations“, kurios vieneto kaina 3,49 Eur, viso 31,41 Eur vertės, bei nesusimokėję už prekes pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu veikdamas kartu su M. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu bendrais veiksmais pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės – 208,80 Eur vertės, turtą.
Toliau tęsdamas veiksmus, jis, 2024 m. sausio 23 d., apie 18.04 val. veikdamas su M. A., O. Z. ir E. A., tyčia, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, O. Z. panaudojus jai priklausančią AB „SEB bankas“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pridėjus ją prie durų skaitytuvo, kad atsidarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), durys, ir jas prilaikant, kad durys neužsidarytų, jis (D. A.) kartu su E. A. ir M. A. užėjo į parduotuvę ir paėmė keturis batonėlius „Bounty“, kurio vieneto kaina 1,29 Eur, viso 5,16 Eur vertės, keturiolika šokoladų „Milka alpene milk“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 32,06 Eur vertės, krekerius „Tuc original“, 1,99 Eur vertės, dvidešimt septynias kramtomas gumas „Orbit spearmint“, kurios vieneto kaina 0,85 Eur, viso 22,95 Eur vertės, septyniolika šokoladukų „Mars“, kurio vieneto kaina 0,99 Eur, viso 16,83 Eur vertės, trisdešimt dvi sūrio lazdelų „Pik Nik“ pakuotes, kurio vieneto kaina 3,29 Eur, viso 105,28 Eur vertės, dešimt šokoladų „Toblerone pieninis šokoladas“, kurio vieneto kaina 2,99 Eur, viso 29,90 Eur vertės, ir nesusimokėję už prekes pasišalino iš parduotuvės, tokiais savo bendrais veiksmais jis (D. A.) su M. A., O. Z. ir E. A. pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 214,17 Eur vertės, turtą.
Toliau tęsdamas veiksmus, jis 2024 m. vasario 1 d., apie 13.16 val., veikdamas kartu su M. A., O. Z. ir E. A., tyčia, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, O. Z. panaudojus jai priklausančią AB „SEB bankas“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pridėjus ją prie durų skaitytuvo, kad atsidarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), durys, įėjus į parduotuvę, susimokėjus už prekes, atsidarius išėjimo iš parduotuvės durims ir iš parduotuvės išėjus, E. A. prilaikant automatines išėjimo iš parduotuvės duris, kad jos neužsidarytų, tokiu būdu į parduotuvės vidų užėjo jis (D. A.) kartu su M. A., ir prekybos salėje nuo lentynų paėmė trisdešimt batonėlių „Twix extra“, kurio vieneto kaina 1,29 Eur, viso 38,70 Eur vertės, dvylika vanilinių varškės sūrelių „Magija“, kurio vieneto kaina 0,69 Eur, viso 8,28 Eur vertės, trisdešimt penkias plėšomo sūrio pakuotes „Pik-nik“, kurio vieneto kaina 3,29 Eur, viso 115,15 Eur vertės, devyniolika glaistytų varškės sūrelių su aguonomis „Uriga“, kurio vieneto kaina 0,89 Eur, viso 16,91 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės nesusimokėję už prekes, tokiu būdu bendrais veiksmais jis (D. A.) su M. A., O. Z. ir E. A. pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 179,04 Eur vertės, turtą.
Toliau tęsdamas veiksmus, jis 2024 m. kovo 6 d., apie 13.11 val., veikdamas su D. A. ir O. Z., tyčia, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, O. Z. panaudojus jai priklausančią AB „SEB bankas“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pridėjus ją prie durų skaitytuvo, kad atsidarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), durys, bei O. Z. prilaikant parduotuvės duris, kad jos neužsidarytų, jis (D. A.) kartu su M. A., užėję į parduotuvę paėmė dvidešimt septynis šokoladukus „Kinder bueno“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 32,13 Eur vertės, devyniolika šokoladukų „Milka alpene milk“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 43,51 Eur vertės, dvidešimt devynis vaflinius batonėlius „Kinder Bueno white“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 34,91 Eur vertės, penkis batobnėlius „Mars“, kurio vieneto kaina 0,99 Eur, viso 4,95 Eur vertės, penkiolika plėšomų sūrių „Pik-nik“ pakuočių, kurio vieneto kaina 3,29 Eur, viso 49,35 Eur vertės, devyniolika pieninių šokoladų „Toblerone“, kurio vieneto kaina 2,99 Eur, viso 56,81 Eur vertės, du batonėlius „Kinder maxi king“ , kurio vieneto kaina 2,99 Eur, viso 5,98 Eur vertės, aštuonias dešrelių su sūriu „K.R. Kabanosi exclusive“ pakuotes, kurių vieneto kaina 3,49 Eur, viso 27,92 Eur vertės, devynias kiaulienos dešrelių pakuotes „K.R. Kabanosi“, kurių vieneto kaina 3,49 Eur, viso 31,41 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesusimokėję už prekes, tokiu būdu bendrais veiksmais jis (D. A.) su M. A. ir O. Z. pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 286,57 Eur vertės, turtą.
Tokiais veiksmais, laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 28 d. iki 2024 m. kovo 6 d., jis pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 888,58 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
O. Z. pagrobė svetimą turtą, o būtent – ji, 2023 m. rugsėjo 27 d., apie 14.15 val., veikdama su M. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tyčia, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, M. A. pasinaudojus nenustatyto asmens banko kortele, pridėjus ją prie durų skaitytuvo, kad atsidarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), durys, ji (O. Z.) prilaikė automatines parduotuvės duris, kad jos neužsidarytų, o M. A. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu užėję į parduotuvę, kartu paėmė tris submarinus „Didysis submarinas su kebabų mėsa“, kurio vieneto kaina 3,99 Eur, viso 11,97 Eur vertės, du 0,33 l talpos gazuotus gėrimus „Coca cola“, kurio vieneto kaina 1,09 Eur, viso 2,18 Eur vertės, dvi vienkartines metalo pakuotes, kurios vieneto kaina 0,10 Eur, viso 0,20 Eur vertės, penkiasdešimt žiebtuvėlių „BIC J26 MAXI“, kurio vieneto kaina 2,99 Eur, viso 149,50 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesusimokėję už prekes, tokiu būdu bendrais veiksmais ji su M. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės – 163,85 Eur vertės, turtą.
Toliau tęsdamas veiksmus, ji pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – 2023 m. spalio 4 d., apie 12.37 val., veikdama su M. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tyčia, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojo nenustatyto asmens banko kortelę, pridėjus ją prie durų skaitytuvo, kad atsidarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), durys, jai (O. Z.) prilaikant automatines parduotuvės duris, kad jos neužsidarytų, M. A. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu užėję į parduotuvę paėmė du submarinus „Didysis submarinas su kumpių ir sūriu“ sumuštinius, kurio vieneto kaina 3,99 Eur, viso 7,98 Eur vertės, du gazuotus gėrimus „Fanta orange 0,5L“ gazuoto gėrimo, kurio vieneto kaina 1,29 Eur, viso 2,58 Eur vertės, dvi vienkartines pakuotes, kurios vieneto kaina 0,10 Eur, viso 0,20 Eur vertės, pakuotę traškučių „Estrella su grietine ir svogūnais“, 2,49 Eur vertės, šimtą žiebtuvėlių, kurio vieneto kaina 2,99 Eur, viso 299 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesusimokėję už prekes, tokiu būdu bendrais veiksmais ji su M. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 312,25 Eur vertės, turtą.
Toliau tęsdama veiksmus, jis O. Z. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – ji, 2023 m. spalio 6 d., 12.26 val., veikdama su M. A. ir trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, tyčia, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, M. A. kartu su vienu iš ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu stebint aplinką, ji (O. Z.) panaudojo nenustatyto asmens banko kortelę, pridėjusi ją prie durų skaitytuvo, kad atsidarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), durys, bei antrajam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui prilaikant automatines parduotuvės duris, kad jos neužsidarytų, trečiasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo užėjęs į parduotuvę paėmė dvidešimt devynis šokoladukus „Kinder Bueno“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 34,51 Eur vertės, dvidešimt tris šokoladus „Milka Alpene Milk“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 52,67 Eur vertės, septyniolika šokoladų „Kinder T4“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 20,23 Eur vertės, dvidešimt vieną vaflinį batonėlį „Kinder Bueno White“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 24,99 Eur vertės, pienišką šokoladą „Karūna“, 1,39 Eur vertės, dvylika proteino batonėlių „Me2u protein coconut“ proteino batonėlių, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 27,48 Eur vertės, trylika proteino batonėlių „Me2u protein chocolate“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 29,77 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesusimokėję už prekes, tokiu būdu bendrais veiksmais ji su M. A. ir trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 191,04 Eur vertės, turtą.
Toliau tęsdama veiksmus ji, 2023 m. spalio 12 d., nuo 13.27 val. iki 17.04 val. veikdama su M. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, per du kartus, tyčia pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t. y. 13.27 val. vienam iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui panaudojus M. A. priklausančią „SEB bankas“ kortelę, pridėjus ją prie durų skaitytuvo, o 17.04 val. ta pačia kortele tuos pačius veiksmus atlikus jai (O. Z.), kad atsidarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), durys, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims prilaikant automatines parduotuvės duris, kad jos neužsidarytų, M. A. kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, užėję į parduotuvę paėmė dvidešimt aštuonis šokoladus „Kinder Bueno“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur vertės, viso 33,32 Eur vertės, dvidešimt šokoladų „Kinder T4“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 23,80 Eur vertės, septynis vaflinius batonėlius „Kinder Bueno white“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 8,33 Eur vertės, trisdešimt du šokoladus „3BIT“, kurio vieneto kaina 0,79 Eur, viso 25,28 Eur vertės, septynis šokoladus „Karūna pieniškas šokoladas 80G“, kurio vieneto kaina 1,39 Eur, viso 9,73 Eur vertės, dvidešimt septynis šokoladus „Toblerone pieninis šokoladas“, kurio vieneto kaina 2,79 Eur, viso 75,33 Eur vertės, dešimt šokoladų „Milka šokoladas iš alpių pieno su smulkintais lazdynų riešutais“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 22,90 Eur vertės, dvidešimt keturis šokoladus „Milka pieniškas šokoladas su karamelės įdaru“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 54,96 Eur vertės, keturiolika šokoladų „Milka pieniškas šokoladas su akytojo baltojo šokolado įdaru 90G“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 32,06 Eur vertės, septyniolika vienkartinių plastiko pakuočių, kurio vieneto kaina 0,10 Eur, viso 1,70 Eur vertės, septynis gėrimus „Soshee multifruit 0,75 L“, kurio vieneto kaina 1,69 Eur, viso 11,83 Eur vertės, dešimt gėrimų „Coca-Cola 0,5L“, kurio vieneto kaina 1,29 Eur, viso 12,90 Eur vertės, trisdešimt keturis batonėlius „ME2U protein coconut“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 77,86 Eur vertės, trisdešimt du batonėlius „Me2U protein chocolate“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 73,28 Eur vertės, bei nesusimokėję už prekes pasišalino iš parduotuvės, tokiais savo bendrais tęstiniais veiksmais ji su M. A. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis per du kartus pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 463,28 Eur vertės, turtą.
Toliau tęsdama veiksmus, ji 2024 m. sausio 23 d., apie 18.04 val. veikdama su D. A., M. A. ir E. A., tyčia, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, ji (O. Z.) panaudojo jai priklausančią AB „SEB bankas“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pridėjusi ją prie durų skaitytuvo, kad atsidarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), durys, ir jas prilaikė, kad durys neužsidarytų, M. A. kartu su E. A. ir D. A. užėjo į parduotuvę ir paėmė keturis batonėlius „Bounty“, kurio vieneto kaina 1,29 Eur, viso 5,16 Eur vertės, keturiolika šokoladų „Milka alpene milk“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 32,06 Eur vertės, krekerius „Tuc original“, 1,99 Eur vertės, dvidešimt septynias kramtomas gumas „Orbit spearmint“, kurios vieneto kaina 0,85 Eur, viso 22,95 Eur vertės, septyniolika šokoladukų „Mars“, kurio vieneto kaina 0,99 Eur, viso 16,83 Eur vertės, trisdešimt dvi sūrio lazdelių „Pik Nik“ pakuotes, kurio vieneto kaina 3,29 Eur, viso 105,28 Eur vertės, dešimt šokoladų „Toblerone pieninis šokoladas“, kurio vieneto kaina 2,99 Eur, viso 29,90 Eur vertės, ir nesusimokėję už prekes pasišalino iš parduotuvės, tokiais savo bendrais veiksmais ji su M. A., D. A. ir E. A. pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 214,17 Eur vertės, turtą.
Toliau tęsdama veiksmus, ji 2024 m. vasario 1 d., apie 13.16 val., veikdama kartu su D. A., M. A. ir E. A., tyčia, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, ji (O. Z.) panaudojo jai priklausančią AB „SEB bankas“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pridėjusi ją prie durų skaitytuvo, kad atsidarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), durys, įėjusi į parduotuvę, susimokėjusi už prekes, atsidarius išėjimo iš parduotuvės durims ir iš parduotuvės išėjus, E. A. prilaikant automatines išėjimo iš parduotuvės duris, kad jos neužsidarytų, tokiu būdu į parduotuvės vidų užėjo M. A. kartu su D. A., prekybos salėje nuo lentynų paėmė trisdešimt batonėlių „Twix extra“, kurio vieneto kaina 1,29 Eur, viso 38,70 Eur vertės, dvylika vanilinių varškės sūrelių „Magija“, kurio vieneto kaina 0,69 Eur, viso 8,28 Eur vertės, trisdešimt penkias plėšomo sūrio pakuotes „Pik-Nik“, kurio vieneto kaina 3,29 Eur, viso 115,15 Eur vertės, devyniolika glaistytų varškės sūrelių su aguonomis „Uriga“, kurio vieneto kaina 0,89 Eur, viso 16,91 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės nesusimokėję už prekes, tokiu būdu bendrais veiksmais ji su M. A., D. A. ir E. A. pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 179,04 Eur vertės, turtą.
Toliau tęsdama veiksmus ji 2024 m. kovo 6 d., apie 13.11 val., veikdama su D. A. ir M. A., tyčia, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, ji (O. Z.) panaudojo jai priklausančią AB „SEB bankas“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pridėjusi ją prie durų skaitytuvo, kad atsidarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), durys, bei jai (O. Z.) prilaikant parduotuvės duris, kad jos neužsidarytų, M. A. kartu su D. A., užėję į parduotuvę paėmė dvidešimt septynis šokoladukus „Kinder bueno“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 32,13 Eur vertės, devyniolika šokoladukų „Milka alpene milk“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 43,51 Eur vertės, dvidešimt devynis vaflinius batonėlius „Kinder Bueno white“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 34,91 Eur vertės, penkis batonėlius „Mars“, kurio vieneto kaina 0,99 Eur, viso 4,95 Eur vertės, penkiolika plėšomų sūrių „Pik-nik“ pakuočių, kurio vieneto kaina 3,29 Eur, viso 49,35 Eur vertės, devyniolika pieninų šokoladų „Toblerone“, kurio vieneto kaina 2,99 Eur, viso 56,81 Eur vertės, du batonėlius „Kinder maxi king“, kurio vieneto kaina 2,99 Eur, viso 5,98 Eur vertės, aštuonias dešrelių su sūriu „K.R. Kabanosi exclusive“ pakuotes, kurių vieneto kaina 3,49 Eur, viso 27,92 Eur vertės, devynias kiaulienos dešrelių pakuotes „K.R. Kabanosi“, kurių vieneto kaina 3,49 Eur, viso 31,41 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesusimokėję už prekes, tokiu būdu bendrais veiksmais, ji su M. A. ir D. A. pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 286,57 Eur vertės, turtą.
Tokiais veiksmais, laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 27 d. iki 2024 m. kovo 6 d., O. Z. pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 1 810,02 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
E. A. pagrobė svetimą turtą, o būtent – ji, 2024 m. sausio 23 d., apie 18.04 val., veikdama kartu su O. Z.. M. A., D. A., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, O. Z. panaudojus savo AB „SEB bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pridėjus ją prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), durų skaitytuvo, durims atsidarius, O. Z. jas prilaikė, kad jos neužsidarytų, o ji (E. A.) kartu su M. A., D. A., užėjo į parduotuvę ir paėmė keturis batonėlius „Bounty“, kurio vieneto kaina 1,29 Eur, viso 5,16 Eur vertės, keturiolika šokoladukų „Milka alpene milk“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, viso 32,06 Eur vertės, pakuotę krekerių „Tuc“, 1,99 Eur vertės, dvidešimt septynias kramtomas gumas „Orbit Spearmint“, kurio vieneto kaina 0,85 Eur, viso 22,95 Eur vertės, septyniolika batonėlių „Mars“, kurio vieneto kaina 0,99 Eur, viso 16,83 Eur vertės, trisdešimt dvi pakuotes plėšomo sūrio „Pik-Nik“, kurio vieneto kaina 3,29 Eur, viso 105,28 Eur vertės, dešimt pieniško šokolado „Toblerone“ , kurio vieneto kaina 2,99 Eur, viso 29,90 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėję už prekes, tokiu būdu ji bendrais veiksmais su O. Z., M. A., D. A. pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 214,17 Eur vertės, turtą.
Toliau tęsdama veiksmus, ji, 2024 m. vasario 1 d., apie 13.16 val., veikdama kartu su M. A., D. A., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, O. Z. panaudojus savo AB „SEB bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pridėjus ją prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), durų skaitytuvo, kad atsidarytų durys, įėjus į parduotuvę, susimokėjus už prekes, ir išėjus, ji (E. A.) prilaikė automatines duris, o M. A. ir D. A. užėjo į parduotuvę ir paėmė trisdešimt batonėlių „Twix extra“ , kurio vieneto kaina 1,29 Eur, viso 38,70 Eur vertės, dvylika vanilinių varškės sūrelių „Magija“, kurio vieneto kaina 0,69 Eur, viso 8,28 Eur vertės, trisdešimt penkias pakuotes plėšomo sūrio „Pik-Nik“, kurio vieneto kaina 3,29 Eur, viso 115,15 Eur vertės, devyniolika glaistytų varškės sūrelių su aguonomis „Uriga“, kurio vieneto kaina 0,89 Eur, viso 16,91 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėję už prekes, tokiu būdu ji bendrais veiksmais su O. Z., M. A., D. A. pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 179,04 Eur vertės, turtą.
Toliau tęsdama veiksmus ji 2024 m. vasario 4 d., apie 13.35 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdama kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), išėjus pirkėjai, ji (E. A.) prilaikė duris, kad jos neužsidarytų, o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo ,užėjo į parduotuvę ir paėmė trisdešimt šokoladukų „Kinder bueno“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 35,70 Eur vertės, dvidešimt devynis vaflinius batonėlis „Kinder bueno“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, viso 34,51 Eur vertės, dvidešimt aštuonias pakuotes plėšomo sūrio „Pik-nik“, kurio vieneto kaina 3,29 Eur, viso 92,12 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėję už prekes, tokiu būdu ji, bendrais veiksmais su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmenimis, pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės – 162,33 Eur vertės, turtą.
Tokiais veiksmais, laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 23 d. iki 2024 m. vasario 4 d., E. A. pagrobė svetimą UA „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 555,54 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat ji, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – 2024 m. birželio 30 d., apie 14.23 val., veikdama su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitarę įvykdyti vagystę, 2024 m. birželio 30 d., apie 14.23 val. ji nuėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ir kartu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu paėmė du deginimosi losjonus „Nivea'“, kurio vieneto kaina 10,09 Eur, tris šampūnus „Ultimate Reaper“, kurio 1 vnt. kaina 5,09 Eur, tris purškiamus deginimosi aliejus „Nivea“, kurio vieneto kaina 11,31 Eur, deginimosi pienelį, 4,99 Eur vertės, deginimosi losjoną veidui, 16,64 Eur vertės, deginimosi losjoną veidui, 12,20 Eur vertės, keturias dantų pastas vaikams, kurios vieneto kaina 3,16 Eur, deginimosi losjoną vaikams, 17,19 Eur vertės, dantų pastą vaikams, 3,27 Eur vertės, keturis vaikiškus dantų šepetėlius, kurio vieneto kaina 2,43 Eur, du skustuvus su dviem papildomomis kasetėmis, kurio vieneto kaina 14,44 Eur, kremą po deginimosi, kurio vieneto kaina 9,98 Eur, tris dantų pastas vaikams, kurio vieneto kaina 3,75 Eur, tris dvigubas kojų dildes, kurios vieneto kaina 8,19 Eur, dvi pėdos formos pedikiūro dildes, kurios vieneto kaina 2,99 Eur, dvi pedikiūro dildes, kurios vieneto kaina 2,39 Eur, penkis pincetus antakiams „Titania“, kurio vieneto kaina 2,47 Eur, tris žnyples nagams „Titania“, kurių vieneto kaina 3,95 Eur, keturias dantų pastas „Extra Fresh Sensodyne“,75ml, kurios vieneto kaina 5,32 Eur, keturias dantų pastas „Sensodyne H. M.“, 75ml, kurios vieneto kaina 4,58 Eur, tris dantų pastas „Parodontax Whitening“,75ml, kurios vieneto kaina 5,96 Eur, du skustuvus su dviem papildomomis kasetėmis „BIC“, kurių vieneto kaina 14,44 Eur, du purškiamus deginimosi aliejus „Protect&Bronze“, kurio vieneto kaina 12,42 Eur, du deginimosi losjonus „Nivea Sun SPF 50+“, 150ml, kurio vieneto kaina 10,40 Eur, tris deginimosi balzamus „Dzintars“, 125ml, kurio vieneto kaina 11,19 Eur, keturis deginimosi aerozolius „Nivea Sun SPF30“, 200ml, kurio vieneto kaina 16,64 Eur, ir nesumokėję už prekes pasišalino iš parduotuvės pro automobiliams skirtą išvažiavimą, po ko, ji apsaugos darbuotojo buvo sulaikyta su pavogtomis prekėmis, 231,47 Eur vertės, o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pabėgo su pavogtomis 256,33 Eur vertės prekėmis, tokiu būdu, bendrais veiksmais, ji, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį – 231,47 Eur vertės turtą ir pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės – 256,33 Eur vertės, turtą.
Šiais savo veiksmais E. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamųjų parodymai
Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis M. A. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Su kitais kaltinamaisiais jis susipažino prie Priklausomybių centro, kur laukė metadono programos. Jie ten susitikdavo, susiplanuodavo ir važiuodavo kartu. Kai jis buvo laisvėje, tuo metu jis buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, turėjo priklausomybę, todėl tos įvykdytos vagystės buvo jo pragyvenimo šalintis – eidavo per parduotuvės ir vogdavo. Jis neneigia, kad kai ėmė prekes, tą darydavo ne vienas. Atėjus į parduotuvę, vienas žmogus pridėdavo kortelę prie skaitytuvo, o kitas tuo metu atidarydavo duris ir jas laikydavo, dar kitas – pasiimdavo prekes. Būtent tokiu būdu jie ir išeidavo iš parduotuvės ir tą darydavo būtent UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. Apie tokio pobūdžio – autonomines parduotuvės jis sužinojo, kai vaikščiojo šalia jų ir matydavo kaip jos veikia – jose nėra jokių darbuotojų, kiti žmonės prekes nusiperka tik su kortele. Iš šių parduotuvių jie saldumynus imdavo, kadangi tose parduotuvėse nebuvo kitokių, brangesnių prekių. Pirmą kartą kai jie padarė nusikaltimą, pamatė, kad tose parduotuvėse viskas labai paprasta, todėl ir nusprendė ten lankytis dažniau. Jokio sutarimo toliau bendrai daryti vagystes tarp jų nebuvo, viskas kiekvieną kartą vyko spontaniškai. Taip pat tarp jų nebūdavo jokio darbų pasiskirstymo – kas pirmas užeidavo, tas ir imdavo. Iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių jie tiesiog išeidavo nesusimokėję. Vėliau pavogtas prekes jie parduodavo turguje. Sau tų prekių suvartojimui jie nevogė, tą darė tam, kad gauti pinigų ir nusipirkti dozę. Pardavus prekes jie pinigus pasidalindavo. Prekes nuspręsdavo vogti ekspromtu. Tiesiog jie eidavo prie parduotuvių, pamatydavo, kad ten nėra darbuotojų ir užeidavo, o „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje darbuotojų apskritai nebūdavo. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje jis kelis kartus buvo panaudojęs (duomenys neskelbtini) T. A. banko kortelę. Civilinius ieškinius jis pripažįsta. Šiuo metu jau narkotinių medžiagų nevartoja, yra susitvarkęs su turima priklausomybe (t. 12, b. l. 116-128).
Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis D. A. parodė, kad savo kaltės neginčija, ją visiškai prisipažįsta. Įvykių detalių gerai neprisimena, tačiau vagystės vykdavo spontaniškai – eini pro parduotuvę, nieko nėra, nėra apsaugos, tai ir užeini. Jis veikdavo ne vienas, o su kitais kaltinamaisiais. Su jais jis susipažino metadono programoje. Ką tiksliai kas darydavo jis nepamena, bet jis pats nešdavo prekes. Vėliau šias prekes jis parduodavo, o pinigus pasidalindavo. Vagystės jis darė dėl narkotikų. Tuo metu jis niekur nedirbo. Šiuo metu jis jau susitvarkė su turima priklausomybe narkotinėms medžiagoms, nevartoja, metadono jau nebegeria. Civilinius ieškinius jis sutinka atlyginti tuo metu, kai jau bus laisvėje (t. 12, b. l. 116-128).
Teisiamojo posėdžio metu apklausta kaltinamoji O. Z. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Tuo metu, kai pamatydavo, kad parduotuvė nėra saugoma, nėra jokių darbuotojų, užeidavo. Užėjusi, ji naudodavo savo banko kortelę. Ji pati buvo būtent tas asmuo, kuris prilaikydavo duris su kortele iki tol, kol kiti išsineš prekes. Į kokią parduotuvę užeiti jie nuspręsdavo spontaniškai. Vėliau prekes jie parduodavo turguje ir tą darydavo tam, kad įsigyti narkotinių medžiagų. Šiuo metu ji narkotinių medžiagų nevartoja, stovi (duomenys neskelbtini), dirba. Dėl civilinių ieškinių ji sutinka, žada juos atlyginti. Naujų ikiteisminių tyrimų po šių įvykių jos atžvilgiu nebuvo pradėta. Tokio elgesio ji daugiau nekartoja, savo veiksmus vertina blogai ir gailisi (t. 12, b. l. 116-128).
Teisiamojo posėdžio metu apklausta kaltinamoji E. A. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji neginčija, kad lankėsi kaltinime nurodytose parduotuvėse, įskaitant ir „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę. Ji nelabai prisimena kas kokius veiksmus parduotuvėse atliko. Pavogtas prekes jie vėliau parduodavo. Taip pat ji patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose ji nurodė, kad į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę ji ėjo kartu su vyriškiu ir buvo susitarusi įvykdyti vagystę. Šiuo metu ji nevartoja narkotinių medžiagų, laukia eilėje, kad atsigulti į narkologinę ligoninę. Ji taip pat lanko (duomenys neskelbtini), įsidarbinti kol kas negali, nes neturi galiojančio asmens dokumento. Civilinius ieškinius žada atlyginti. Paskutiniu metu naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nebuvo pradėta. Dėl tokio savo elgesio ji gailisi, nenori daugiau taip elgtis (t. 12, b. l. 116-128).
Teisiamajame posėdyje kaltinamieji, davę parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami ir byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Su tokia baudžiamojo proceso eiga sutiko tiek prokuroras, tiek kaltinamųjų gynėjai.
Atsižvelgiant į kaltinamiesiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį (nepriskirtini labai sunkių nusikaltimų kategorijai), kaltinamųjų poziciją bei faktinių aplinkybių aiškumą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Be kaltinamųjų parodymų, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie teismo pripažinti įrodymais ir išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. A. parodė, kad kaltę dėl 2023 m. rugsėjo 27 d. epizodo jis pripažįsta visiškai, nurodė, kad labai gailisi, žada atlyginti padarytą žalą. Jis psichinėmis ligomis neserga, yra registruotas (duomenys neskelbtini), nes turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms. 2023 m. rugsėjo 27 d., dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, lauke dar buvo šviesu, jis kartu su O. Z. ir dar vienu vyru, kurio duomenų jis nežino (kadangi su juo nėra susipažinę, susitinka su tikslu tik kažką pavogti ar vartoti narkotines medžiagas, vadina jį tiesiog „seniu“), buvo netoliese autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir nusprendė į ją nueiti apsižiūrėti, nes buvo įdomu, kokių ten yra prekių. Kad įeiti į autonominę parduotuvę (kurioje nėra pardavėjų), prie greta įėjimo durų esančio skaitytuvo reikia pridėti banko kortelę, kad parduotuvės durys atsidarytų, todėl priėjus prie parduotuvės, jis prie durų skaitytuvo pridėjo jam priklausančią „SEB“ banko kortelę (jos tikslių duomenų nežino), kad durys atsidarytų. Jam kartu su minėtu nepažįstamu vyru įėjus į parduotuvę, paprašė O. Z., kad ji prilaikytų duris, jog šios neužsidarytų, kadangi jis neturėjo pinigų ir norėjo pavogti sau kažką pavalgyti (parduotuvės durys užsidaro, kuomet įeinama į parduotuvės vidų, o atsidaro, kai už paimtas prekes susimokama kasoje). Tuomet O. Z. atsistojo tarpduryje ir prilaikė įėjimo į parduotuvę automatines duris. Nori paminėti, jog O. Z. už šiuos jos veiksmus nežadėjo jokio atlygio. Kiek prisimena, jis prekybos salėje iš šaldytuvo paėmė 3 vnt. submarinų, nuo lentynos 2 vnt. gėrimų „Coca-Cola“, kurių vertė gali būti tokia pati kaip ir nurodyta pranešime apie įtarimą, tiksliai neprisimena, o minėtas vyras nuo lentynos paėmė žiebtuvėlių, kiek jų tiksliai paėmė, jis nežino. Paėmę išvardytas prekes, jie už jas nesusimokėję išėjo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Išėję iš parduotuvės jie išsiskirstė, t. y. jis liko su O. Z., o minėtas vyras išėjo nežinoma kryptimi. Jis (M. A.) prekes, kurias pavogė, t. y. 2 vnt. submarinų ir „Coca-Cola“ suvalgė ir išgėrė pats, o 1 vnt. submarino davė O. Z., nes ir ji norėjo valgyti, pavogtų prekių niekam jis nepardavė, ar minėtas vyras, kurio duomenų jis nežino, žiebtuvėlius pardavė ar naudojo savo reikmėms, jis nežino ir nurodyti negali.
Dėl 2023 m. spalio 1 d. epizodo M. A. kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad labai gailisi, žada atlyginti padarytą žalą ir parodė, kad 2023 m. spalio 1 d., dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, lauke dar buvo šviesu, jis kartu su jam nepažįstamu vyru (su kurio nėra susipažinę, susitinka su tikslu tik kažką pavogti ar vartoti narkotines medžiagas), susitarė nueiti į autonominę parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir pavogti ką nors vertingo, kad galėtų parduoti. Prieš einant į parduotuvę jie suplanavo, jog jis (M. A.) prie durų skaitytuvo pridės jam priklausančią „SEB“ banko kortelę (jos tikslių duomenų nežino), kad durys atsidarytų. Taip pat jie susitarė, jog durims atsidarius minėtas vyras įeis į parduotuvės vidų ir paims prekių (kokių tiksliai prekių – nesitarė), o jis (M. A.) atsistos tarpduryje ir prilaikys duris, kad jos neužsidarytų ir šis galėtų iš parduotuvės išeiti su pavogtomis prekėmis, kadangi durys užsidaro, kuomet įeinama į parduotuvės vidų, o atsidaro, kai už paimtas prekes susimokama. Kaip buvo suplanavę, taip ir padarė, priėjus prie parduotuvės, jis pridėjo jam priklausančią minėtą banko kortelę prie skaitytuvo, durys atsidarė, anksčiau minėtas vyras įėjo į parduotuvės vidų, o jis liko stovėti tarpduryje ir prilaikė įėjimo į parduotuvę automatines duris. Kiek prisimena, prekybos salėje minėtas vyras nuo lentynų paėmė įvairių šokoladų bei šokoladukų, kiek vienetų ir kokių tiksliai šokoladų paėmė, jis neprisimena, tačiau gali būti, jog paėmė tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Išėję iš parduotuvės pavogtas prekes su minėtu vyru jie pardavė nepažįstamiems asmenims (duomenys neskelbtini). Kiek gavo pinigų už parduotas pavogtas prekes, jis neprisimena, gautus pinigus kartu su anksčiau minėtu vyru jie pasidalino ir juos jis išleido narkotinėms medžiagoms pirkti, kur minėtas asmuo išleido pinigus, jis nežino.
Dėl 2023 m. spalio 4 d. epizodo M. A. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2023 m. spalio 4 d., dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, lauke dar buvo šviesu, jis kartu su O. Z. ir dar vienu vyru, kurio duomenų jis nežino (kadangi su juo nėra susipažinę, susitinka su tikslu tik kažką pavogti ar vartoti narkotines medžiagas), susitarė nueiti į autonominę parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje ir ką nors pavogti sau pavalgyti. Prieš einant į parduotuvę, jie suplanavo, jog O. Z. prie durų skaitytuvo pridės banko kortelę (kieno banko kortelę, tiksliai neprisimena), kad durys atsidarytų. Taip pat susitarė, jog durims atsidarius, jis kartu su minėtu vyru įeis į parduotuvės vidų ir pavogs prekių (kokių tiksliai prekių, jie nesitarė), o O. Z. atsistos tarpduryje ir prilaikys duris, kad jos neužsidarytų ir jie galėtų išeiti su pavogtomis prekėmis, kadangi durys užsidaro, kuomet įeinama į parduotuvės vidų, o atsidaro, kai už paimtas prekes susimokama. Kaip buvo suplanavę, taip ir padarė, priėjus prie parduotuvės, O. Z. pridėjo banko kortelę prie skaitytuvo (kam ji priklausė neprisimena ir negali nurodyti), durys atsidarė, jis kartu su anksčiau minėtu vyru įėjo į parduotuvės vidų. O. Z. atsistojo tarpduryje ir prilaikė įėjimo į parduotuvę automatines duris. Kiek prisimena, jis prekybos salėje iš šaldytuvo paėmė 2 vnt. submarinų, nuo lentynos – 2 vnt. gėrimų „Fanta“, kurių tikslios vertės neprisimena, bet gali būti tokia pati kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, o minėtas vyras nuo lentynos paėmė žiebtuvėlių ir traškučių, jam iš anksto nesakė, jog vogs žiebtuvėlius ar traškučius, apie tai jie nebuvo kalbėję ir nesitarė. Paėmę išvardytas prekes, jie už jas nesusimokėjo ir išėjo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Išėję iš parduotuvės išsiskirstė, t. y. jis liko su O. Z., o minėtas vyras išėjo nežinoma kryptimi. Kartu su O. Z. pavogtus submarinus ir „Fanta“ gėrimus jie suvalgė ir išgėrė, niekam jų nepardavė, tiesiog labai norėjo valgyti, o pinigų neturėjo. Ar minėtas vyras, kurio duomenų jis nežino, žiebtuvėlius bei traškučius pardavė ar naudojo savo reikmėms, jis nežino ir nurodyti negali, apie tai su juo niekada nesikalbėjo ir jis jo neklausė. Vėliau ikiteisminio tyrimo metu M. A. savo kaltę dėl šio epizodo pripažino visiškai.
Dėl 2023 m. spalio 5 d. epizodo M. A. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2023 m. spalio 5 d., dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, lauke dar buvo šviesu, jis kartu su trimis jam nepažįstamais vyrais (su kuriais nėra susipažinę, susitinka su tikslu tik kažką pavogti ar vartoti narkotines medžiagas), susitarė nueiti į autonominę parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje ir pavogti ką nors vertingo, kad galėtų parduoti. Jie susitarė, jog durims atsidarius, du iš minėtų vyrų liks prilaikyti duris, jog jos neužsidarytų (kadangi įėjus į parduotuvės vidų durys užsidaro, o atsidaro tik susimokėjus už prekes) ir stebėti aplinką, o jis kartu su kitu jam nepažįstamu vyru įėję į parduotuvės vidų paims prekių ir išeis nesusimokėję. Kokias prekes vogs iš anksto nesusitarė. Suplanavus veiksmus, jie iš karto nuėjo prie minėtos parduotuvės ir vienam iš jų, kuriam – neprisimena, pridėjus banko kortelę (kam priklausančią – neprisimena) prie skaitytuvo, durys atsidarė ir jis kartu su jam nepažįstamu vyru užėjo į parduotuvės vidų, o kiti du jam nepažįstami vyrai stovėjo tarpduryje ir prilaikė duris, jog jos neužsidarytų. Parduotuvės viduje, jis kartu su jam nepažįstamu vyru pradėjo krautis prekes nuo lentynų į maišus, kiek prisimena, tai buvo įvairūs šokoladai, o susikrovę išėjo iš parduotuvės nesusimokėję. Kiek prisimena, jis (M. A.) vogė „Milka“ šokoladus, gali būti, jog tuos, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą, t. y. 22 vnt. „Milka šokoladas iš alpių pieno su smulkintais lazdynų riešutais“ šokoladų, kurio vieneto kaina 2,29 Eur ir 14 vnt. „Milka pieniškas šokoladas su akytojo balto šokolado įdaru“, kurio vieneto kaina 2,29 Eur, kiek ir kokių prekių pavogė kitas vyras, jis neatkreipė dėmesio ir tikrai neprisimena. Išėję iš parduotuvės su minėtais vyrais, jie išsiskirstė, jis minėtus pavogtus šokoladukus pardavė nepažįstamiems asmenims (duomenys neskelbtini). Kiek gavo pinigų už parduotas prekes, jis tiksliai neprisimena, gali būti, kad apie 40 Eur. Gautus pinigus jis išleido narkotinėms medžiagoms. Ar kitas pagrobtas prekes minėti vyrai sunaudojo savo reikmėms ar jas pardavė, jis nežino, apie tai su jais nesikalbėjo ir daugiau tą dieną susitikę nebuvo. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, šiuo metu (duomenys neskelbtini), tačiau yra (duomenys neskelbtini), ieško darbo, be to, kiekvieną mėnesį gauna socialinę išmoką, pradėjus dirbti galės atlyginti padarytą turtinę žalą. Vėliau ikiteisminio tyrimo metu M. A. savo kaltę dėl šio epizodo pripažino visiškai.
Dėl 2023 m. spalio 6 d. epizodo M. A. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2023 m. spalio 6 d., dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, lauke dar buvo šviesu, jis buvo kartu su trimis jam nepažįstamais vyrais (tikslių jų duomenų nežino, dažniausiai su jais susitinka tiesiog vartoti narkotines medžiagas, ar ką pavogti, vienas kito asmeniškai nepažįsta) ir O. Z.. Su minėtais asmenimis jie buvo netoliese autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje. Kiek prisimena, minėti nepažįstami vyrai nusprendė nueiti į minėtą parduotuvę kažką pavogti vertingo, kad vėliau tai galėtų parduoti ir už gautus pinigus nusipirkti narkotinių medžiagų, ir paprašė O. Z. pridėti banko kortelę prie parduotuvės durų skaitytuvo, kad jie galėtų patekti į parduotuvės vidų. Tuomet nuėjus prie minėtos parduotuvės, O. Z. pridėjo banko kortelę prie durų skaitytuvo ir parduotuvės durys atsidarė. Kam priklausančią banko kortelę O. Z. pridėjo, jis nežino ir nurodyti negali. Pridėjus kortelę, O. Z. išėjo nežinoma kryptimi, kur ji nuėjo, jis nežino, jam nieko nesakė. Tuomet į parduotuvę įėjo vienas iš nepažįstamų vyrų ir prekybos salėje nuo lentynų pradėjo krauti prekes į maišus, kokias tiksliai prekes jis krovė, jis nežino, nes nematė, o kitas laikė duris, kad jos neužsidarytų. Tuo metu, jis (M. A.) nusprendė stovėti lauke su trečiuoju jam nepažįstamu vyru, kad stebėti ar neatvažiuoja policija. Nori paminėti, kad jis stebės aplinką, jie iš anksto dėl to nesitarė, taip nusprendė jis pats, ekspromtu. Tuomet, po kiek laiko, minėtas vyras buvęs parduotuvėje, išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Ir jie visi kartu (kartu su trimis nepažįstamaisiais) nuėjo iki (duomenys neskelbtini). Minėti trys vyrai nuėjo į (duomenys neskelbtini) prekių parduoti, o jis liko atokiau, todėl nematė kiek ir kokių prekių buvo pavogta ir kiek, ar už kokią sumą jas pardavė. Pardavus prekes, minėti trys vyrai nuėjo nusipirkti narkotinių medžiagų bei tomis narkotinėmis medžiagomis pasidalino ir su juo. Parduotuvei padarytos turtinės žalos atlyginti nenori, kadangi jokios vagystės jis neįvykdė. Vėliau ikiteisminio tyrimo metu M. A. savo kaltę dėl šio epizodo pripažino visiškai.
Dėl 2023 m. spalio 9 d. epizodo M. A. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2023 m. spalio 9 d., dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, lauke dar buvo šviesu, jo du jam asmeniškai nepažįstami vyrai, kurių duomenų jis nežino (kadangi su jais nėra susipažinę, susitinka su tikslu tik kažką pavogti ar vartoti narkotines medžiagas) paprašė, jog juos įleistų į autonominę „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), Vilniuje, t. y. jog jis pridėtų savo banko kortelę, kad jiems atsidarytų parduotuvės durys ir šie galėtų ką nors pavogti, o vėliau, pavogtus daiktus parduoti (kad įeiti į autonominę parduotuvę (kurioje nėra pardavėjų), prie greta įėjimo durų esančio skaitytuvo reikia pridėti banko kortelę, kad parduotuvės durys atsidarytų). Minėti vyrai jam pažadėjo, kad už tai, jog pridės savo banko kortelę prie skaitytuvo, jie jam duos kažkiek pinigų, kai parduos pavogtas prekes, kiek tiksliai pinigų, jie nesakė. Kaip jis suprato, jie patys banko kortelių neturėjo, todėl jis sutiko jiems padėti. Susitarę, jog vyrus jis įleis, priėjo prie minėtos parduotuvės, kur jis (M. A.) prie skaitytuvo pridėjo savo banko kortelę ir vyrams į parduotuvė įėjus, jis (M. A.) išėjo. Kiek ir kokių prekių jie iš parduotuvės pavogė, jis nežino, kadangi tuo ten nebuvo ir nieko nematė. Kiek vėliau, maždaug praėjus valandai, su minėtais vyrais susitiko (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kokioje tiksliai vietoje, neprisimena, kur jam minėti vyrai davė pinigų už tai, kad pridėjo banko kortelę prie skaitytuvo. Kiek tiksliai jam davė pinigų, jis neprisimena. Prekes jie tikriausiai pardavė Kalvarijų turguje, nes ten parduoda dažniausiai, bet jis jų neklausė ir tiksliai nežino. Kaip ir minėjo, tikslių jų duomenų jis tikrai nežino, kadangi kai vartoja narkotikus, ar eina vogti, jie nesikreipia vienas į kitą vardais, kur jie gyvena ar lankosi, taip pat nurodyti negali, nes dažniausiai susitinka atsitiktinai. Parduotuvei padarytą turtinę žalą atlyginti atsisako. Vėliau ikiteisminio tyrimo metu M. A. savo kaltę dėl šio epizodo pripažino visiškai.
Dėl 2023 m. spalio 11 d. epizodo M. A. kaltę pripažino iš dalies, labai gailisi ir parodė, kad 2023 m. spalio 11 d., dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, buvo susitikęs su trimis jam nepažįstamais vyrais (su kuriais nėra susipažinę, susitinka su tikslu tik kažką pavogti ar vartoti narkotines medžiagas), susitarė pavogti prekių iš autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, kad vėliau tas pavogtas prekes galėtų parduoti. Kiek ir kokių tiksliai prekių vogs – nesitarė, žinojo, jog vogs tik šokoladus. Kadangi tik jis (M. A.) vienintelis turėjo banko kortelę („SEB“, tikslių duomenų nežino), ją padavė kažkuriam iš nepažįstamų vyrų, kad jis priliestų prie autonominės parduotuvės durų skaitytuvo ir durys atsidarytų. Nori paminėti, kad tą dieną, kaip ir nurodyta pranešime apie įtarimą, gali būti, jog į parduotuvę ėjo du kartus, jis tiksliai neprisimena, gali būti, kad einant antrą kartą, kortelę prie durų skaitytuvo pridėjo ir pats jis. Taigi, įėjus į parduotuvę su kažkuriuo iš jam nepažįstamų vyrų, kitam iš nepažįstamųjų vyrui prilaikant automatines parduotuvės duris, kad jos neužsidarytų, jis asmeniškai prekybos salėje nuo lentynų paėmė 47 vnt. šokoladų „Kinder Bueno“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur, 37 vnt. šokoladų „Kinder T4“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur ir 32 vnt. batonėlių „Kinder Bueno White“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur. Prekių kainas cituoja nuo pranešimo apie įtarimą, kadangi tiksliai neprisimena, bet vertė gali būti tokia pati kaip ir nurodoma pranešime apie įtarimą. Tuomet jis išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Kaip ir minėjo, tą dieną, į parduotuvę prekių vogti ėjo du kartus, kuriuo kartu ir kurias prekes jis paėmė, neprisimena, bet yra tikras, kad vogė tik šias prekes, kurias įvardino. Po šių abiejų įvykių, nesusimokėję už prekes ir išėję iš parduotuvės, su minėtais asmenimis jie išsiskirstė, jis vienas nuėjo į Kalvarijų turgų ir pavogtas prekes pardavė. Kam pardavė jis neprisimena, tai buvo nepažįstami žmonės, kurių veidų jis neįsidėmėjo. Kiek už parduotas prekes jis gavo pinigų, neatsimena, prisimena, jog gautus pinigus jis išleido pragyvenimui, narkotinėms medžiagoms. Apie kitas pranešime apie įtarimą nurodytas prekes jis nieko nežino, gali būti, kad jam nepažįstami asmenys jas pavogė, jis nematė, kadangi buvo susitelkęs į savo prekių vogimą. Daugiau nieko neprisimena, nes įvykis buvo seniai. Vėliau ikiteisminio tyrimo metu M. A. savo kaltę dėl šio epizodo pripažino visiškai.
Dėl 2023 m. spalio 12 d. epizodo M. A. kaltę pripažino iš dalies, labai gailisi ir parodė, kad 2023 m. spalio 12 d., dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, jis buvo su O. Z. ir trimis jam nepažįstamais vyrais (kadangi nėra susipažinę, susitinka su tikslu tik kažką pavogti ar vartoti narkotines medžiagas), kartu su minėtais vyrais nusprendė pavogti prekių iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kad vėliau galėtų jas parduoti ir už gautus pinigus nusipirkti narkotinių medžiagų. Banko kortelę jis padavė kažkuriam iš minėtų nepažįstamų asmenų, kuriam tiksliai, neprisimena, kad jis pridėtų kortelę prie skaitytuvo, o jis (M. A.) kartu su kitais asmenimis galėtų įeiti į vidų ir pavogti prekių. Tą dieną, jie į parduotuvę ėjo vogti du kartus, antrąjį kartą jam priklausančią banko kortelę „SEB“ prie skaitytuvo pridėjo O. Z., bet jei gerai pamena, ji kortelę pridėjusi išėjo ir su jais kartu nebuvo. Taigi, abu kartus jam su nepažįstamais asmenimis būnant parduotuvės viduje, kažkuriam iš minėtų asmenų prilaikant parduotuvės duris, kad šios neužsidarytų (įėjus į parduotuvę durys užsidaro bei atsidaro tik susimokėjus už prekes), į maišus nuo lentynų krovėsi įvairias prekes. Kiek prisimena, jis pats tą dieną per du kartus, prekybos salėje, nuo lentynų, paėmė ir į maišą susikrovė 32 vnt. šokoladukų „3BIT“, kurio vieneto kaina 0,79 Eur, 7 vnt. „Karūna pieniškas šokoladas“ šokoladų, kurio vieneto kaina 1,39 Eur ir 28 vnt. šokoladukų „Kinder Bueno“, kurio vieneto kaina 1,19 Eur. Pagrobtų prekių vertę cituoja iš pranešimo apie įtarimą, kadangi tiksliai neprisimena jų vertės, bet gali būti taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Vėliau, jie su visais minėtais asmenimis išsiskirstė ir daugiau jų tą dieną jis nematė. Visas minėtas prekes, kurias jis pagrobė, pardavė (duomenys neskelbtini) ir už gautus pinigus nusipirko narkotinių medžiagų. Kiek tiksliai pinigų už prekes gavo, neprisimena. Taip pat nori paminėti, kad į parduotuvę tą dieną ėjo vogti du kartus, nes norėjo užsidirbti daugiau pinigų pardavus pagrobtas prekes. Vėliau ikiteisminio tyrimo metu M. A. savo kaltę dėl šio epizodo pripažino visiškai.
Dėl 2023 m. lapkričio 17 d. epizodo M. A. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad laibai gailisi ir parodė, kad 2023 m. lapkričio 17 d., dienos bėgyje, tikslaus laiko neatsimena, lauke dar buvo šviesu, jis kartu su savo broliu D. A. nusprendė nueiti į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ir iš ten esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogti ką nors vertingo, kad galėtų parduoti. Iš karto su broliu nesitarė ką tiksliai vogs, tik susitarė, kad apie tai nuspręs parduotuvės viduje. Neprisimena, kas iš jų pirmas užėjo į parduotuvės vidų, tačiau ėjo vienas kitam iš paskos. Jie pradėjo apžiūrinėti parduotuvės prekybos salėje ant stendo pakabintas prekes ir tada nusprendė paimti 2 vnt. „Apple Airtag“ ieškiklių ir 1 vnt. „Apple Airtag“ kilpą. Jis neprisimena, ką tiksliai (kokią prekę) nuo stendo pasiėmė jis, o ką jo brolis. Išvardintas prekes jie su broliu įsidėjo į savo striukių kišenes ir išėjo iš parduotuvės. Vėliau, išėję iš parduotuvės, pavogtas prekes pardavė nepažįstamiems asmenims, kuriuos sutikdavo Vilniaus miesto gatvėse, kartais autobusų stotyje arba Kalvarijų turguje. Šių asmenų jis atpažinti negalės, nes jų požymių neįsidėmėjo. Kiek gavo pinigų už parduotas pavogtas prekes, jis neprisimena, gautus pinigus kartu su broliu išleido maistui ir cigaretėms pirkti.
Dėl 2023 m. lapkričio 28 d. epizodo M. A. kaltę pripažino iš dalies, nurodė, kad labai gailisi ir parodė, kad 2023 m. lapkričio 28 d. jam būnant kartu su broliu D. A., jiems kilo spontaniška mintis pagrobti prekes ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ autonominės parduotuvės, todėl, apie 13.00 val., prie įėjimo durų esančio skaitytuvo, jis pridėjo banko kortelę, kokią tiksliai, jau neprisimena ir pateko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ autonominę parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini). Į minėtą parduotuvę užėjo su broliu D. A. ir dar vienu asmeniu, kurio nepažįsta. Būdamas parduotuvėje, nuo lentynų jis (M. A.) paėmė apie 50 vnt. šokoladukų, tiksliai įvardyti negali, paimtus šokoladukus sudėjo į maišą. Sudėjęs prekes į maišą, jis išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už paimtas prekes. Pagrobtas prekes jis pardavė turguje, nepažįstamiems žmonėms, kokią pinigų sumą už parduotas prekes gavo, jau neprisimena. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Kaltę pripažįsta iš dalies, nes jis pagrobė ne visas prekes, kitas prekes galimai paėmė brolis, pasakyti negali, dėl jo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Vėliau ikiteisminio tyrimo metu apklaustas M. A. kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad galimai panaudojo močiutės banko kortelę. Močiutė nežinojo, kad jos kortelė buvo panaudota vykdant vagystę
Dėl 2023 m. lapkričio 29 d. epizodo M. A. kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad labai gailisi ir paaiškino, kad 2023 m. lapkričio 29 d., dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, lauke dar buvo šviesu, jis nusprendė nueiti į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje, ir iš ten esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogti „Apple Airtag“ daiktų ieškiklius, kad juos galėtų parduoti ir gauti pinigų. Atėjęs į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salę, nuėjo prie stendo ir nuėmė nuo jo 5 dėžutes su daiktų ieškikliais „Airtag“. Minėtas dėžutes įdėjo į savo drabužių kišenes ir nesumokėjęs už prekės išėjo iš parduotuvės. Pavogtas prekes pardavė nepažįstamiems asmenims, kuriuos sutikdavo Vilniaus miesto gatvėse, kartais autobusų stotyje arba Kalvarijų turguje. Kiek gavo pinigų už parduotas pavogtas prekes, neprisimena, gautus pinigus išleido maistui ir cigaretėms pirkti.
Dėl 2024 m. sausio 20 d. epizodo M. A. kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad 2024 m. sausio 20 d., dienos bėgyje, tikslaus laiko neatsimena, lauke dar buvo šviesu, jis kartu su savo broliu D. A. nusprendė nueiti į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje, ir iš ten esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogti ką nors vertingo, kad galėtų parduoti. Iš karto su broliu nesitarė ką tiksliai vogs, tik susitarė, kad apie tai nuspręs parduotuvės viduje. Jis neprisimena kas iš jų pirmas užėjo į parduotuvės vidų, tačiau ėjo vienas kitam iš paskos. Jie pradėjo apžiūrinėti parduotuvės prekybos salėje ant stendo pakabintas prekes ir tada nusprendė paimti „Samsung Galaxy Buds“ bevieles ausines. Kiek prisimena, jis nuo stendo nukabino 2 dėžutes su minėtomis ausinėmis, prekės buvo skirtingos, skyrėsi jų spalvos, kiek atsimena, vienos buvo baltos, o kitos – juodos, o brolis paėmė 1 dėžutę bevielių ausinių „Samsung Galaxy Buds“, tik kiek prisimena, jos buvo mažesnės vertės nei tos, kurias paėmė jis. Išvardytas prekes jie su broliu įsidėjo į savo striukių kišenes ir išėjo iš parduotuvės. Vėliau, išėję iš parduotuvės, pavogtas prekes pardavė nepažįstamiems asmenims, kuriuos sutikdavo Vilniaus miesto gatvėse, kartais autobusų stotyje arba Kalvarijų turguje. Kiek gavo pinigų už parduotas pavogtas prekes, jis neprisimena, gautus pinigus kartu su broliu išleido maistui ir cigaretėms pirkti.
Dėl 2024 m. vasario 12-19 d. epizodo M. A. kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad 2024 m. vasario 12 d., dienos metu, tikslaus laiko nepamena, lauke buvo šviesu, nusprendė nueiti į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje, ir iš ten esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogti kažką vertingo, kad galėtų parduoti. Ką tiksliai vogs, jis nežinojo, nusprendė pirmiausiai apsižiūrėti. Užėjęs į minėtos parduotuvės vidų, jis prekybos salėje apsižiūrėjęs nuo prekių stendo paėmė „Iphone“ telefonui skirtui dėkliukus, kiek tiksliai jų paėmė – neprisimena, juos įsidėjo į savo rūbų kišenes ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Jis ketino paimti daugiau dėkliukų, tačiau neturėjo kur juos paslėpti. Jam kilo mintis ateiti dar kitą dieną ir pavogti dar šių dėkliukų. Tą pačią dieną pardavė pavogtus dėkliukus Vilniaus mieste, šalia (duomenys neskelbtini), jam nepažįstamiems asmenims. Kiek gavo pinigų už pavogtus dėkliukus, nurodyti negali. Visus pinigus išleido maistui ir cigaretėms. 2024 m. vasario 16 d., dienos metu, tikslaus laiko nepamena, lauke buvo šviesu, jis nusprendė vėl nueiti į tą patį prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje, ir iš ten esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vėl pavogti „Iphone“ telefonui skirtų dėkliukų. Užėjęs į minėtos parduotuvės vidų, jis nuo prekių stendo paėmė „Iphone“ telefonui skirtus dėkliukus, kiek tiksliai jų paėmė – neprisimena, juos įsidėjo į savo rūbų kišenes ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už minėtas prekes. Jam atrodo, kad tą pačią dieną tuos dėkliukus ir pardavė, tačiau kurioje tiksliai vietoje ir kam – neprisimena. Kiek gavo pinigų už parduotus dėkliukus, taip pat neprisimena. Taip pat, 2024 m. vasario 19 d., dienos metu, tikslaus laiko nepamena, jis vėl nusprendė nueiti į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje, ir iš ten esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vėl pavogti „Iphone“ telefonui skirtų dėkliukų. Užėjęs į minėtos parduotuvės vidų, prekybos salėje, jis nuo prekių stendo paėmė „Iphone“ telefonui skirtus dėkliukus, kiek tiksliai jų paėmė, neprisimena, juos įsidėjo į savo rūbų kišenes ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už minėtas prekes. Kiek nurodytomis dienomis tiksliai dėkliukų jis paėmė, neprisimena, tačiau sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytu pavogtų dėkliukų kiekiu, gali būti, kad dėkliukų paėmė tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Visus kartus po vagysčių jis pavogtas prekes parduodavo nepažįstamiems asmenims Vilniaus miesto gatvėse.
Dėl 2024 m. vasario 22 d. epizodo M. A. kaltę pripažino iš dalies – tik dėl tų prekių, kurias paėmė pats, nurodė, kad gailisi ir paaiškino, kad 2024 m. vasario 22 d., apie 15.11 val., jam ir dar 2 asmenims, kurių nepažįsta, būnant su juo adresu (duomenys neskelbtini), jiems kilo spontaniška mintis pagrobti maisto prekes iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ autonominės parduotuvės. Priėjus prie minėtu adresu esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ autonominės parduotuvės, su juo buvusi jam nepažįstama moteris prie įėjimo durų į parduotuvę esančio skaitytuvo pridėjo mokėjimo kortelę, kad atsidarytų įėjimo durys, joms atsidarius, ji užėjo ir įleido juos. Užėjo jis ir jam nepažįstamas su juo kartu buvęs vyras. Jis (M. A.) nuo lentynų paėmė „Kinder“ šokoladukus ir „Kinder T4“ šokoladukus, jų paėmė apytiksliai tiek, kiek nurodyta jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Minėtas prekes įsidėjo į maišą. Ką paėmė nuo lentynų su juo buvęs vyras, jis pasakyti negali, nematė. Paėmę prekes išėjo iš parduotuvės nesusimokėję kasoje už paimtas prekes. Pagrobtas prekes jis pardavė (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pardavė nepažįstamiems žmonėms, kurie jam sumokėjo apie 30 Eur. Ką darė kitas su juo buvęs vyras su prekėmis – nežino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Įsidarbinus galėtų atlyginti žalą. Taip pat paaiškino, kad iš jam tyrėjos parodyto vaizdo įrašo atpažino save iš veido bruožų, dėvėjo juodos spalvos striukę su pilkos spalvos gobtuvu bei juodas kelnes. Vėliau ikiteisminio tyrimo metu M. A. savo kaltę dėl šio epizodo pripažino visiškai.
Dėl 2024 m. sausio 23 d., 2024 m. vasario 1 d. ir 2024 m. kovo 6 d. epizodų M. A. savo kaltę pripažino iš dalies, nurodė, kad gailisi ir paaiškino, kad 2024 m. sausio 23 d. ir 2024 m. vasario 1 d. su savo broliu D. A., O. Z. ir E. A., o 2024 m. kovo 6 d. su D. A. ir O. Z.. Bet to tiksliai neprisimena, kadangi tai buvo seniai. Gali būti, kaip ir nurodyta pranešime apie įtarimą, jog visas tas dienas jie ėjo į autonominę parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), ir ten jis pavogė prekių. Vogti iš anksto jie niekada nesitaria, kiekvienas vagia sau. Visais šiais atvejais, gali būti, jog į autonominę parduotuvę užėjo O. Z. pasinaudojus savo banko kortele (kadangi į autonominę parduotuvę galima užeiti tik pridėjus banko kortelę prie skaitytuvo). Kai jie eina vogti, kažkuris vienas iš jų prilaiko autonominės parduotuvės duris, kad jos neužsidarytų, o kiti – kraunasi prekes į maišus. Kas visomis minėtomis dienomis prilaikė parduotuvės duris, jis neprisimena. Kadangi ne vieną kartą yra vogęs iš tos parduotuvės, jis tiksliai neprisimena dienų, kada ėjo vogti ir kokią dieną ką pavogė. Iš parduotuvės jis eina vogti prekių, kadangi turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms ir, kad jų nusipirktų, jam trūksta pinigų. Pavogtas prekes jis parduoda įvairiose Vilniaus miesto vietose, kam parduoda – neprisimena. Kiek gauna pinigų pardavęs prekes, taip pat tiksliai neprisimena, bet gautus pinigus jis išleidžia narkotinėms medžiagoms. Vėliau ikiteisminio tyrimo metu M. A. savo kaltę dėl 2024 m. sausio 23 d., 2024 m. vasario 1 d. ir 2024 m. kovo 6 d. epizodų pripažino visiškai.
Dėl 2024 m. rugsėjo 1 d. epizodo M. A. kaltę prisipažino iš dalies todėl, kad jis vagystę įvykdė vienas. Nurodė, kad gailisi. Kažkoks pašalinis asmuo stovėjo prie parduotuvės durų, jis su nieko nesitarė įvykdyti vagystės. Eidamas pro parduotuvę, sugalvojo užeiti ir pavogti. Užėjo į parduotuvę, perlipo vartelius, į kuprinę susidėjo įtarime nurodytas prekes. Sutinka su įtarime nurodytu pavogtų prekių kiekiu ir vertėmis bei bendra padaryta žala. Jis paėmęs prekes, perlipo per vartelius ir išėjo. Nori paaiškinti šios parduotuvės veikimą, prie vartelių esančio skenerio pridedama banko kortelė, kad varteliai atsidarytų, o jis kortelės nenaudojo, vartelius perlipo. Parduotuvės durys atidaromos be kortelės. Jam parodytose nuotraukose iš vaizdo įrašo, atpažįsta save. Pavogtas prekes pardavė, pinigus išleido maistui (t. 1, b. l. 79-82, 127-129, t. 2, b. l. 38-40, 98-101, 167-169, t. 3, b. l. 48-50, 113-115, 177-179, t. 4, b. l. 43-45, 60-62, 171-174, t. 5, b. l. 45-47, 126-128, 131-133, t. 7, b. l. 62-64, 139-142, t. 9, b. l. 34-36, 53-56, 65-68, 81).
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. A. dėl 2023 m. lapkričio 17 d. epizodo savo kaltę pripažino iš dalies, nurodė, kad labai gailisi ir parodė, kad 2023 m. lapkričio 17 d., apie 15.00 val. kartu su broliu M. A., nesuplanavę, spontaniškai, nusprendė užeiti į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“. Su (duomenys neskelbtini) nebuvo suplanavę iš anksto vogti, kai eina vogti, tai kiekvienas prekes ima sau, ne dėl bendros naudos. Nuėjęs į „(duomenys neskelbtini)“, jis (D. A.) žiūrinėjo, kokias vertingas prekes galėtų paimti, kadangi norėjo parduoti tas prekes ir už gautus pinigus įsigyti maisto, cigarečių ir kitų asmeninėms reikmėms reikalingų daiktų. Užėjus parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, jis pamatė „Airtag“, kurio vieneto vertė 129 Eur ir nusprendė jį pavogti. Visada parduotuvėse jis apsižiūri, kad prekės vertė nebūtų per didelė, kad negrėstų baudžiamoji atsakomybė. Paėmęs šią prekę, ją įsidėjo į vidinę striukės kišenę (tą dieną buvo su tamsios spalvos striuke). Įsidėjęs „Airtag“ į vidinę striukės kišenę, išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekę. „Airtag“ pardavė Kalvarijų turguje tą pačią dieną, už 40 Eur, nepažįstamam asmeniui, kurio neatpažintų, kadangi neįsiminė jo bruožų. Pardavus „Airtag“, už gautus pinigus pirko cigarečių ir maisto. Dėl kitų prekių – „Airtag“ ir „Apple Airtag“ kilpos, negali nieko pasakyti, jis jų neėmė. Šiuo metu nedirba, tačiau yra (duomenys neskelbtini), ieško darbo, negauna jokių socialinių išmokų, pradėjus dirbti, galėtų atlyginti padarytą turtinę žalą.
Dėl 2023 m. lapkričio 28 d. epizodo D. A. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad 2023 m. lapkričio 28 d., 13.38 val. buvo su savo (duomenys neskelbtini) M. A., UAB „(duomenys neskelbtini)“ autonominėje parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Jiems kilo spontaniškas noras pagrobti jam įteiktame pranešime apie įtarimą nurodytas prekes. Į minėtą parduotuvę pateko pridėję, t. y. jis (D. A.) pridėjo savo (duomenys neskelbtini) T. A. AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą, kurią jam davė pati močiutė, kad šis nupirktų jai maisto. Būdami minėtoje parduotuvėje, kartu su broliu M. A. susikrovė įtarime nurodytas prekes į maišus ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėję už paimtas prekes. Pagrobtas prekes kartu su broliu M. A. pardavė (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Minėtas prekes pardavė nepažįstamiems žmonėms, kiek jiems sumokėjo už parduotas prekes – neprisimena. Gautus pinigus jie panaudojo savo reikmėms. Taip pat paminėjo, kad jam įteiktame pranešime apie įtarimą paminėtas A. A. yra jo dėdė ir kartu su jais jis nebuvo ir nepagrobė minėtų prekių, jie buvo su broliu M. A., o kas tas kitas asmuo buvęs, pasakyti negali, jo nepažįsta. Žalos atlyginti negalės, nes šiuo metu (duomenys neskelbtini) ir neturi pajamų.
Dėl 2024 m. sausio 20 d. epizodo D. A. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad labai gailisi ir parodė, kad 2024 m. sausio 20 d., apie 14.00 val. jis nusprendė nueiti į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir iš ten esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogti ką nors vertingo, kad galėtų jas parduoti ir nusipirkti maisto, cigarečių ir kitų asmeninėms reikmėms reikalingų daiktų. Su broliu nebuvo susitarę, kad vogs, jis (D. A.) pamatė, kaip brolis nuėjo pavogti vertingų prekių iš „(duomenys neskelbtini)“, tai nusprendė, kad ir jis nueis ką nors pavogti. Eidamas į parduotuvę nebuvo apsisprendęs iš anksto ką vogs, ėmė prekę, kurią pavogus nebūtų numatyta baudžiamoji atsakomybė. Pamatė ant stendo bevieles ausines „Samsung Galaxy Buds2“, kurių vertė yra 134,39 Eur, nusprendė jas paimti, kadangi už šią sumą numatyta tik administracinė atsakomybė ir įsidėjo ausinių dėžutę į striukės kišenę (tą dieną jis buvo su tamsios spalvos striuke). Įsidėjęs bevieles ausines į kišenę, jis išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekę. Išėjus iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, jis nusprendė bevieles ausines parduoti (duomenys neskelbtini), jas pardavė nepažįstamam asmeniui už 20 Eur. Asmens, kuriam pardavė, atpažinti negalėtų, jo bruožų neįsiminė. Pardavus ausines, už gautus pinigus pirko cigarečių ir maisto. Šiuo metu nedirba, tačiau yra (duomenys neskelbtini), ieško darbo, negauna jokių socialinių išmokų, pradėjus dirbti galėtų atlyginti padarytą turtinę žalą. Vėliau apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dėl 2024 m. sausio 20 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, buvo skirta bauda, jis jos nesumokėjo. Po vagystės, kitą dieną, jis buvo sulaikytas kitoje parduotuvėje.
Dėl 2024 m. sausio 23 d. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ D. A. parodė, kad kaltę prisipažįsta visiškai. Pripažįsta, kad vagystę įvykdė kartu su M. A., O. Z. ir E. A.. E. A. yra O. Z. pažįstama. O. Z. yra jo draugė. Sutinka su įtarime nurodytomis vagystės aplinkybėmis, su nurodytais kiekiais, vertėmis ir bendra žala. Dėl vagystės
2024 m. vasario 1 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ D. A. prisipažįsta visiškai. Pripažįsta, kad vagystę įvykdė su M. A., O. Z. ir E. A.. Sutinka su nurodytomis vagystės aplinkybėmis, sutinka su nurodytomis prekėmis, kiekiais. Dėl 2024 m. kovo 6 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“, pripažįsta visiškai. Sutinka su nurodytomis vagysčių aplinkybėmis. Nepamena, kokias tiksliai prekes jie kartu pavogė būtent tą dieną. Sutinka su tuo, kas nurodyta įtarime. Sutinka su nurodyta žala (t. 4, b. l. 69-71, 156-159, t. 5, b. l. 144-14, 157-158, 172-175, t. 10, b. l. 157-158, 172-175).
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta O. Z. parodė, kad dėl 2023 m. rugsėjo 27 d. epizodo savo kaltę pripažįsta iš dalies ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo 27 d., dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, lauke dar buvo šviesu, ji kartu su jai pažįstamu M. A., ėjo pro autonominę parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje, ir nusprendė ten užsukti. M. A. prie durų skaitytuvo pridėjo banko kortelę (kam priklauso kortelė – nežino), kad durys atsidarytų. Durims atsidarius, M. A. jos paprašė, kad ji pastovėtų tarpduryje, kad durys neužsidarytų (kadangi durys užsidaro kuomet įeinama į parduotuvės vidų, o atsidaro, kai už paimtas prekes susimokama kasoje). Ji pamanė, jog M. A. tiesiog norėjo užeiti ir apsižiūrėti, negalvojo, jog jis ruošėsi kažką pavogti. Jai stovint tarpduryje, M. A. parduotuvėje paėmė 2 vnt. submarinų ir 2 vnt. „Coca-Cola“ gėrimų, ir nesusimokėjęs už šias prekės išėjo iš parduotuvės. Jai paklausus ką jis darys su pavogtomis prekėmis, šis atsakė, jog suvalgys ir išgers, kadangi labai nori valgyti. Po šio įvykio jie abu įsėdo į autobusą Nr. 1G bei vėliau iš jo išlipo skirtingose stotelėse. Kaip iš tikrųjų realizavo pavogtas prekes M. A., ji nežino, nemano, jog jis pavogė norėdamas parduoti, mano, jog pavogtus maisto produktus jis naudojo savo reikmėms. Dėl šio padaryto nusikaltimo ji gailisi, tik nori paminėti, jog ji nežinojo, kad tokiu būdu padės M. A. pavogti prekių. Už tai, kad palaikytų duris, jokio atlygio jis jai nesiūlė. Iš šios vagystės ji jokios naudos negavo, todėl atlyginti padarytą turtinę žalą ji atsisako.
Dėl 2023 m. spalio 4 d. epizodo O. Z. kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad 2023 m. spalio 4 d., dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, lauke dar buvo šviesu, ji kartu su jai pažįstamu M. A., ėjo pro autonominę parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje. Kadangi jie labai norėjo valgyti, nusprendė užsukti į parduotuvę. Kiek prisimena, jie su M. A. buvo tik dviese, daugiau kartu kitų asmenų su jais nebuvo. Ji prie durų skaitytuvo pridėjo jai priklausančią „SEB“ banko kortelę ir durys atsidarė. Kadangi jie neturėjo pinigų, atsidarius durims nusprendė, jog ji pastovės tarpduryje kol M. A. ką nors iš parduotuvės pavogs jiems pavalgyti (kadangi durys užsidaro, kuomet įeinama į parduotuvės vidų, o atsidaro, kai už paimtas prekes susimokama kasoje). Iš anksto eiti vogti, ar kokias prekes vogs, jie nesitarė. Jai stovint tarpduryje M. A. parduotuvėje paėmė 2 vnt. submarinų ir 2 vnt. „Fanta 0,5 l“ gėrimų (kurių vertė gali būti tokia kaip ir nurodyta pranešime apie įtarimą, tiksliai neprisimena) ir nesusimokėjęs už šias prekes išėjo iš parduotuvės. Kiek toliau paėjus, jie su M. A. suvalgė submarinus ir išgėrė „Fanta“ gėrimus, t. y. ji suvalgė 1 vnt. submarino ir išgėrė 1 vnt. „Fanta 0,5 l“ gėrimo. Apie pranešime apie įtarimą minimus žiebtuvėlius ir kitą asmenį, ji nieko nežino ir nurodyti negali, minėtų žiebtuvėlių savo akyse ji nematė, jų nevogė ir nerealizavo. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl sutaupius pinigus galės atlyginti padarytą turtinę žalą, t. y. sumokėti už pagrobtus 2 vnt. submarinų ir 2 vnt. „Fanta 0,5 l“ gėrimų.
Dėl 2023 m. spalio 6 d. epizodo O. Z. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2023 m. spalio 6 d., dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, lauke dar buvo šviesu, ji susitiko su M. A. prie Žaliojo tilto, esančio Vilniaus mieste, netoli Kalvarijų g., kur jis jos paprašė, jog ji jam padėtų, t. y. paprašė jos, kad ši nueitų iki autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini) ir pridėtų savo banko kortelę prie durų skaitytuvo, kad atsidarytų minėtos parduotuvės durys. Kiek jai yra žinoma, M. A. tuo metu neturėjo asmeninės banko kortelės, todėl ji jam padėti sutiko. Kokiu tikslu jis jos paprašė tai padaryti, ji nežino ir jo neklausė. Priėjusi prie minėtos parduotuvės, ji prie durų skaitytuvo pridėjo jai priklausančią „SEB“ banko kortelę bei durims atsidarius išėjo su savo reikalais. Daugiau tą dieną su M. A. nebuvo susitikusi, ar jis ką pavogė iš minėtos parduotuvės, ji nežino ir nurodyti negali, apie tai niekada nesikalbėjo ir ji jo neklausė. Apie pavogtas prekes bei kitus asmenis, nurodytus pranešime apie įtarimą, ji nieko nežino ir jų akyse nematė. Neįsivaizduoja su kuo, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, M. A. galėjo būti. Dėl savo padarytų veiksmų ji gailisi, tik nori paminėti, jog ji nežinojo, kad tokiu būdu padės M. A. ar kitiems asmenims pavogti prekių. Už tai, kad palaikytų duris, jokio atlygio jai nesiūlė. Iš šios vagystės, ji jokios naudos negavo, todėl atlyginti padarytą turtinę žalą atsisako.
Dėl 2023 m. spalio 12 d. epizodo O. Z. kaltę pripažino iš dalies, nurodė, kad gailisi ir paaiškino, kad 2023 m. spalio 12 d., dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, lauke dar buvo šviesu, ji susitiko su M. A. Vilniaus miesto stotyje, kur jis jos paprašė padėti, t. y. paprašė jos, kad ši nueitų iki autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje, ir pridėtų jam priklausančią banko kortelę prie durų skaitytuvo, kad atsidarytų minėtos parduotuvės durys. Ji jam padėti sutiko, tačiau, kokiu tikslu jis jos paprašė tai padaryti, ji nežino ir jo neklausė, yra tiesiog linkusi draugams padėti. Priėjusi prie minėtos parduotuvės, ji prie durų skaitytuvo pridėjo M. A. priklausančią banko kortelę bei durims atsidarius, išėjo su savo reikalais, o vėliau grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kur po kiek laiko, namo grįžo ir pats. M. A. (nori paminėti, jog minėtu adresu ji gyvena kartu su M. A., jo broliu D. A. bei jų močiute). M. A. grįžus, ji atidavė jam jo banko kortelę, ar jis ką pavogė iš minėtos parduotuvės, ji nežino ir nurodyti negali, apie tai niekada nesikalbėjo ir ji jo neklausė. Apie pavogtas prekes bei kitus asmenis nurodytus pranešime apie įtarimą, ji nieko nežino ir jų akyse nematė. Neįsivaizduoja su kuo, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, M. A. galėjo būti. Dėl savo padarytų veiksmų ji gailisi, tik nori paminėti, jog ji nežinojo, kad tokiu būdu padės M. A. ar kitiems asmenims pavogti prekių. Už tai, kad palaikytų duris, jokio atlygio jai nesiūlė. Iš pranešime apie įtarimą nurodytos vagystės, ji jokios naudos negavo, todėl atlyginti padarytą turtinę žalą, ji atsisako.
Dėl 2024 m. kovo 6 d. epizodo O. Z. kaltę pripažino iš dalies, nurodė, kad gailisi ir paaiškino, kad 2024 m. kovo 6 d., dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, ji buvo kartu su M. A. ir D. A. netoliese (duomenys neskelbtini) gatvės. Būnant kartu su asmenimis, jie jos paprašė kartu su jais nueiti iki (duomenys neskelbtini) esančios autonominės parduotuvės bei padėti jiems patekti į parduotuvės vidų (kadangi autonominėje parduotuvėje nėra pardavėjų, klientas turi save aptarnauti pats, t. y. kad užeiti į parduotuvės vidų, prie durų skaitytuvo reikia pridėti banko kortelę, tuomet durys atsidaro. Kad iš parduotuvės išeiti, reikia susimokėti už paimtas prekes ir susimokėjus atsidaro parduotuvės išėjimo durys). M. A. su D. A. žinojo, kad ji turi savo banko kortelę, kaip ji suprato, jie savo neturėjo, todėl paprašė jos, kad pridėtų kortelę ir atsidarytų durys. Taip pat jie jos paprašė, jog durims atsidarius ji atsistotų tarpduryje ir prilaikytų duris, kad jos atsidarytų. Ji įtarė, jog jie planuoja iš parduotuvės vogti, tačiau jiems negalėjo atsisakyti, nes jie vis tiek jos neklausytų ir eitų vogti. Priėjus prie minėtos parduotuvės, ji pridėjo jai priklausančią „SEB“ banko kortelę, durys atsidarė, ji atsistojo tarpduryje ir tokiu būdu M. A. ir D. A. įėjo į parduotuvės vidų. Kiek ji matė, parduotuvės viduje jie į maišus dėjosi įvairias prekes nuo lentynų, kokias tiksliai prekes, ji neatsimena. Susikrovę prekes jie išėjo iš parduotuvės nesusimokėję ir jie tada išsiskirstė. Kaip ji suprato, M. A. su D. A. išvažiavo parduoti pavogtų prekių, kaip suprato, pusę jų važiavo parduoti į (duomenys neskelbtini), kitą pusę – į (duomenys neskelbtini). Kiek pinigų jie gavo už pavogtas prekes, ji nežino, bet tuos pinigus ji su jais išleido kartu, kadangi anksčiau gyveno trise viename bute, kiek atsimena, tuos pinigus išleido pragyvenimui, asmeninėms išlaidoms. Labai gailisi dėl šio nusikaltimo, sutiktų atlyginti žalą, jei sumą padalintų į tris dalis visiems po lygiai, t. y. ji atlygintų 95,53 Eur.
Vėliau apklausta ikiteisminio tyrimo metu O. Z. nurodė, kad supranta, jog savo veiksmais padėjo įvykdyti vagystę, todėl dėl pareikštų įtarimų, prisipažįsta visiškai. Ji vagystes vykdė kartu su E. A., D. A., M. A.. Kitų asmenų, kurie kartu vykdė vagystes, ji nepažįsta. Jei gerai prisimena, ji tik kartą panaudojo savo banko kortelę, kad užeiti į parduotuvę, kitus kartus M. A. pridėdavo savo banko kortelę, bent ji taip mano. Jis nėra sakęs, kad naudoja kitam asmeniui priklausančia banko kortelę. Sutinka atlyginti žalą kartu su kitais įtariamaisiais. Tuo metu ji vartojo narkotines medžiagas ir su tais asmenimis susitikdavo vartodama narkotines medžiagas. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, dalyvauja metadono programoje. Dirba, nori atlyginti padarytą žalą su kitais įtariamaisiais. Daugiau jokių vagysčių nevykdo. Dėl įvykdytų vagysčių labai gailisi. Pageidauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant laisvės apribojimo bausmę. Augina (duomenys neskelbtini), kuriam šiuo metu (duomenys neskelbtini) metų (t. 1, b. l. 64-67, t. 2, b. l. 23-26, 152-155, t. 3, b. l. 192-194, t. 8, b. l. 62-64, t. 10, b. l. 2-4, 9-11).
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta E. A. parodė, kad dėl 2024 m. sausio 23 d. epizodo savo kaltę pripažįsta iš dalies, labai gailisi ir parodė, kad 2024 m. sausio 23 d., vakaro metu, tikslaus laiko neprisimena, ji (duomenys neskelbtini) susitiko su M. A., D. A. ir O. Z., kur kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrinėjant jie jai pasiūlė nueiti į (duomenys neskelbtini), Vilniuje, esančią autonominę parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ (kurioje nėra pardavėjų) ir pavogti kažką vertingo, kad galėtų parduoti ir pasidalinti gautais pinigais. Su šiuo pasiūlymu ji sutiko, nes jai reikėjo pinigų pragyvenimui. Iš anksto ką vogs jie nesitarė, tai darė spontaniškai. Į minėtą parduotuvę galima patekti tik prie durų skaitytuvo pridėjus banko kortelę, kadangi iš jų kortelę turėjo tik O. Z. (kiek žino, kortelė priklausė O. Z.), jie nusprendė, kad kortelę pridės ji ir prilaikys duris, kad jos neužsidarytų (kadangi durys užsidaro, kai įeinama į parduotuvės vidų, o atsidaro, kai susimokama už prekes), o jie kartu su dar dviem anksčiau minėtais vyrais įeis į vidų ir kažką pavogs. Pridėjus kortelei O. Z. ir jiems įėjus į vidų, jie į maišus pradėjo krautis prekes nuo lentynų, kokias prekes krovėsi minėti du vyrai, ji nematė, ji pati parduotuvės viduje nuo lentynų paėmė 27 vnt. „Orbit Spearmint“ kramtomos gumos ir 14 vnt. „Milka Alpene Milk“ šokoladų, jų vertė gali būti tokia pati, kokia ir nurodyta pranešime apie įtarimą. Tuomet, su prekėmis jie išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokėję ir visi kartu, t. y. ji (E. A.), O. Z., D. A. ir M. A. autobusu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) ir kažkur ten pavogtas prekes pardavė. Kam tiksliai ir kurioje tiksliai vietoje prekes pardavė, ji neprisimena, kadangi buvo išgėrusi alkoholinių gėrimų. Gautus pinigus išsidalino lygiomis dalimis keturiese, kiek tiksliai pinigų gavo, neprisimena. Gavus pinigus ji išvažiavo namo, o kur išėjo O. Z. su M. A. ir D. A., ji nežino ir jų neklausė. Gautus pinigus ji išleido pragyvenimui. Šiuo metu (duomenys neskelbtini), tačiau registruosis Užimtumo tarnyboje, ieškos darbo, pradėjus dirbti galės atlyginti padarytą turtinę žalą, t. y. sumokėti už pagrobtas prekes: 27 vnt. „Orbit Spearmint“ kramtomos gumos ir 14 vnt. „Milka Alpene Milk“ šokoladų. Vėliau ikiteisminio tyrimo metu E. A. savo kaltę dėl šio epizodo pripažino visiškai.
Dėl 2024 m. vasario 1 d. epizodo E. A. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies ir parodė, kad 2024 m. vasario 1 d., dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, lauke dar buvo šviesu, ji susitiko (duomenys neskelbtini), Vilniuje, su O. Z. ir M. A. bei D. A., ir nusprendė visi kartu nueiti į (duomenys neskelbtini), Vilniuje, esančią autonominę parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ (kurioje nėra pardavėjų) ir pavogti kažką vertingo, kad galėtų parduoti. Kadangi anksčiau jau yra minėtoje parduotuvėje vogę, žinojo, kad į minėtą parduotuvę pateikti galima tik pridėjus banko kortelę prie durų skaitytuvo. Kadangi praeitoje vagystėje O. Z. neturėjo banko sąskaitoje pinigų, jie laikė įėjimo į parduotuvę duris, tačiau šį kartą O. Z. banko sąskaitoje buvo pinigų, todėl jie nusprendė, kad šį kartą O. Z. prie skaitytuvo pridės banko kortelę, tuomet ji susimokės už kokią nors prekę, susimokėjus jai, atsidarys išėjimo durys, O. Z. išeis, o ji (E. A.) atsistos išėjimo durų tarpduryje ir prilaikys duris, kad jos neužsidarytų, o M. A. ir D. A. įeis į parduotuvę ir pavogs kažką vertingo. Ką tiksliai vogs – nesitarė, nusprendė, jog vyrai prekes ims spontaniškai. Susitarę šiuos veiksmus, jie visi kartu nuėjo iki minėtos parduotuvės, kur O. Z. pridėjus kortelę prie durų skaitytuvo, ji įėjo į parduotuvės vidų, durys užsidarė. Tuomet O. Z. nusipirko kažkokią prekę, neprisimena kokią ir jai atsidarė išėjimo iš parduotuvės durys. Minėtoms durims atsidarius, O. Z. išėjo į lauką, o ji (E. A.) prilaikė duris, kad jos neužsidarytų ir taip į parduotuvę įleido M. A. ir D. A.. Įėję į parduotuvę jie susikrovė prekių į maišus ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėję. Tuomet jie keturiese nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur M. A. ir D. A. nuėjo parduoti pavogtų prekių, kokių ir kiek tiksliai prekių jie buvo pavogę ir jų pardavė, ji nežino. Kol jie pardavinėjo prekes, ji su O. Z. laukė nuošaliau stoties. Vėliau, pardavę prekes jie sugrįžo, kam pardavė prekes, ji nežino, apie tai nesikalbėjo. Tuomet jie išsidalino gautus pinigus į keturias dalis, kiek tiksliai pinigų ji gavo, neprisimena. Tada jie išsiskirstė, ji grįžo namo, o jie trise kažkur išėjo. Gautus pinigus ji išleido pragyvenimui. Labai gailisi, kad padėjo jiems įgyvendinti šį nusikaltimą, tačiau žalą atlyginti atsisako. Vėliau ikiteisminio tyrimo metu apklausta E. A. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, Jie visi kartu, keturiese, nusprendė įvykdyti vagystę, todėl ir ėjo į parduotuvę. Apie vagystės aplinkybes yra papasakojusi ankstesnės apklausos metu. Sutinka su įtarime nurodytomis pavogtomis prekėmis, padaryta žala. Sutinka su kitais įtariamaisiais atlyginti padarytą žalą.
Dėl 2024 m. vasario 4 d. epizodo E. A. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies ir parodė, kad 2024 m. vasario 4 d., tikslaus laiko neprisimena, lauke dar buvo šviesu, ji (duomenys neskelbtini), Vilniuje, susitiko su M. A. ir D. A.. Su minėtais vyrais susitarė, kad nueis iki (duomenys neskelbtini), Vilniuje, esančios autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir palauks, kol išeis koks nors pirkėjas, kad atsidarytų parduotuvės išėjimo durys (parduotuvėje nėra darbuotojų, pirkėjai save aptarnauja savarankiškai, t. y. kad patekti į parduotuvės vidų, reikia prie durų skaitytuvo pridėti banko kortelę ir įėjimo durys atsidaro, o kad išeiti iš parduotuvės reikia susimokėti už paimtas prekes ir tada atsidaro parduotuvės išėjimo durys). Su vyrais nusprendė, jog atsidarius išėjimo durims, ji jas prilaikys, tokiu būdu vyrus įleis į parduotuvės vidų ir jie pavogs kažką vertingo. Ką tiksliai vogs, jie nesitarė, jie nusprendė tai daryti spontaniškai. Taigi, sulaukę, kol išeis pirkėja, ji atsistojo tarp išėjimo durų, o M. A. ir D. A. įėjo į parduotuvę, jie į maišus prisikrovė prekių, kokių tiksliai – neprisimena ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėję. Tuomet jie visi nuėjo iki (duomenys neskelbtini), kur M. A. ir D. A. nuėjo pavogtų prekių parduoti. Ji liko stovėti nuošaliau lauke, prie (duomenys neskelbtini). Po kiek laiko, M. A. ir D. A. sugrįžus, jie gautus pinigus už jų pavogtas prekes išsidalino trimis dalimis, kiek tiksliai pinigų buvo, neprisimena. Išsidalinę pinigus, jie išsiskirstė, ji išvyko namo, o kur jie išėjo, ji nežino. Gautus pinigus ji išleido pragyvenimui, kur pinigus išleido M. A. ir D. A., nežino. Gailisi, kad jiems padėjo pateikti į parduotuvę, tačiau atlyginti žalą atsisako. Vėliau apklausta ikiteisminio tyrimo metu E. A. parodė, kad ankstesnės apklausos metu suklydo, nurodydama, kad buvo su M. A. ir D. A.. Šiuo metu tiksliai nepamena, su kuo ji galėjo būti. Sutinka su nurodytomis pavogtomis prekėmis ir jų vertėmis.
Dėl 2024 m. birželio 30 d. epizodo E. A. parodė, kad kaltę prisipažįsta iš dalies. Šiuo metu neprisimena, su kuo tiksliai ji buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Su vyriškiu galėjo susipažinti (duomenys neskelbtini), kai vaikščiojo vartoti metadoną, jo jokių kontaktų neturi. Bet tiksliai gali pasakyti, kad ji su vyriškiu užėjo į parduotuve kartu, visada kartu vaikščiojo. Abu kartu prieidavo prie lentynų ir kraudavo daiktus į jos kuprinę. Jie iš parduotuvės išėjo kartu ir jiems išėjus, juos pasivijo apsaugos darbuotojos ir ją sulaukė su kuprine, kurioje buvo pavogtos prekės. Vyriškis pabėgo, tačiau ji negali teigti, ar jis ką nors su savimi išsinešė. Padarytą žalą pažada atlyginti. Užsiregistravus darbo biržoje gaus pašalpą bei dirba vienadienius darbus, už kuriuos jai sumokama. Vėliau ikiteisminio tyrimo metu apklausta E. A. parodė, kad pripažįsta, jog ji kartu su vyriškiu sutarę įvykdyti vagystę, užėjo į parduotuvę. Parduotuvėje kartu su juo vaikščiojo, kartu ėmė prekes nuo lentynų. Vyriškis parduotuvėje ėmė prekes, jai perduodavo, ji įsidėdavo paduotas prekes į savo kuprinę. Negali tiksliai teigti, kad jis neįsidėjo į savo kuprinę ar maišą kažkokių prekių. Ji galėjo ir nepastebėti. Kadangi jie abu buvo sutarę įvykdyti vagystę, tai abu yra atsakingi dėl padarytos žalos (t. 6, b. l. 95-97, 163-165, t. 10, b. l. 53-55, 59-60).
2023 m. rugsėjo 27 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), epizodas
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. M. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ autonominių parduotuvių valdymo vadybininke. Viena iš tokių parduotuvių yra adresu (duomenys neskelbtini). Autonominėje parduotuvėje nedirba jokie darbuotojai. Į ją patekti galima su banko kortele, kurią reikia pridėti prie įėjimo durų, prie kortelių skaitytuvo. Banko kortelė turi būti galiojanti, neužblokuota. Prilietus banko kortele bankinių kortelių skaitytuvą, automatiškai atsidaro parduotuvės durys. Užėjus į parduotuvę durys užsidaro. Parduotuvėje prekės sudėtos lentynose, kuriose yra įrengti svorio davikliai. Paėmus iš lentynos prekę, ji automatiškai atsiranda kasoje. Kuomet susimokama už prekes kasoje, atsidaro išėjimo durys. Taip pat parduotuvės patalpos yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Parduotuvės išmaniąją įrangą aptarnauja įmonė „(duomenys neskelbtini)“, kurie tiesiogiai stebi parduotuvę ištisą parą, „(duomenys neskelbtini)“ yra įrengusi 19 momentinių vaizdo stebėjimo kamerų, kurios užfiksuoja prekių paėmimą, kiekvienas paėmimas yra užfiksuotas momentine vaizdo stebėjimo kamera. Taip pat parduotuvės viduje yra įrengtos 2 vaizdo stebėjimo kameros, kurios filmuoja parduotuvės patalpą, išorėje – 4 vaizdo stebėjimo kameros. Šias kameras administruoja apsaugos tarnyba „(duomenys neskelbtini)“. Jeigu yra įvykdoma vagystė, įmonė „(duomenys neskelbtini)“ siunčia jiems neapmokėtą krepšelį, kadangi paėmus prekę, ji automatiškai atsiranda kasoje. 2023 m. rugsėjo 25 d. ji gavo pranešimą iš „(duomenys neskelbtini)“, kad yra neapmokėtas žiebtuvėlių „BIC“, 44 vnt. krepšelis. „(duomenys neskelbtini)“ momentine vaizdo kamera buvo užfiksuotas asmuo, kuris paėmė minėtas prekes. Apie vagystę ji pranešė UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugos valdymo vadybininkei E. M.. 2023 m. rugsėjo 27 d. ji vėl gavo pranešimą iš „(duomenys neskelbtini)“ apie neapmokėtą krepšelį – 163,85 Eur, momentine vaizdo kamera užfiksuoti tie patys asmenys, kurie 2023 m. rugsėjo 25 d. įvykdė vagystę. Momentine vaizdo kamera užfiksuoti tie patys du asmenys kaip ir anksčiau. Vienas iš asmenų koja laiko įėjimo duris, kad jos neužsidarytų, tuomet kitas asmuo iš prekių lentynos paima prekes ir už jas nesusimokėjęs išeina iš parduotuvės. Asmenų, įvykdžiusių vagystę, ji nežino, kiek teko kalbėti su apsaugos darbuotojais, jiems vagystę įvykdę asmenys yra žinomi, nuolat vykdo vagystes Vilniaus mieste (t. 1, b. l. 45-47).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 11 d. pareiškime nurodyta, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugsėjo 27 d. vyrai užėjo į parduotuvę ir apie 14.15 val. pagrobė prekių už 163,85 Eur – 50 vnt. žiebtuvėlių „BIC J26 MAXI“, kurių vertė – 149,50 Eur, 2 vnt. pilnų vienkartinių metalo pakuočių, kurių vertė 0,20 Eur, 2 vnt. gazuotų gėrimų „Coca-Cola“ 0,3 l, kurių vertė 2,18 Eur, 3 vnt. submarinų su kebabų mėsa, kurių vertė 11,97 Eur (t. 1, b. l. 21-22, 30).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 3 d. nuostolių akte Nr. 202300034 užfiksuota, kad dėl vagystės buvo patirtas 149,50 Eur vertės nuostolis, kadangi buvo pagrobta 50 vnt. „BIC J26 Maxi“ žiebtuvėlių (t. 1, b. l. 23).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 6 d. nuostolių akte Nr. 202300050 užfiksuota, kad dėl vagystės buvo patirtas 14,35 Eur vertės nuostolis, kadangi buvo pagrobti“ 2 vnt. metalo pakuočių, kurių bendra vertė 0,20 Eur; 2 vnt. gazuoto gėrimo „Coca Cola“, kurių bendra vertė 2,18 Eur; 3 vnt. submarinų su mėsa, kurių bendra vertė 11,97 Eur (t. 1, b. l. 36).
Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 20 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – autonominė parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvė yra kiosko tipo. Įėjimas į parduotuvę iš (duomenys neskelbtini) pusės. Virš automatiškai atsidarančių durų matomas užrašas „24/7“. Prie įėjimo durų matomas pritvirtintas kortelių skaitytuvas, virš jo – užklijuotas geltonos spalvos lipdukas, kuriame nurodyta: „norėdami įeiti prilieskite banko mokėjimo kortelę“. Prie kortelių skaitytuvo prilietus banko kortelę, atsidaro įėjimo durys. Užėjus į vidų, iš kairės ir dešinės pusės, prie sienos, matomos lentynos su sudėtomis prekėmis, tiesiai matomi šaldytuvai, kuriuose sudėtos įvairios prekės. Prie išėjimo durų įrengta viena savitarnos kasa, prie jos – kortelių skaitytuvas. Autonominės parduotuvės viduje ir jos išorėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 1, b. l. 39-44).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2023 m. spalio 26 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – 7 vnt. vaizdo įrašų. Vaizdo įrašai peržiūrimi per kompiuterį „HP“. Peržiūrėtas pirmas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera1_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_20230927140959_20230927141958_10755165“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje, matoma data su laiku „09-27-2023 Wed 14.09.59“, dešinėje apačioje kameros pavadinimas „Kamera 01“. 14:14:53 laiku vaizdo įraše praeina asmuo Nr. 1, vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, juodų plaukų, apsirengęs pilkos spalvos kelnėmis, raudonos spalvos marškinėliais, ant pečių užsidėjęs pilkos spalvos džemperį, avintis juodos spalvos batus, už jo eina asmuo Nr. 2, su ramentu, kuris vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, šviesių plaukų, apsirengęs juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnėmis su ant šonų einančia juosta, avintis juodos spalvos batus. Už jų praeina moteris, žema, juodų plaukų, kuriuos susirišusi į kasą, apsirengusi tamsios spalvos drabužiais. 14:15:25 laiku, matoma, kaip asmuo Nr. 2 ateina iš už autonominės parduotuvės kampo, rankoje nešasi žiebtuvėlių pakuotę, už jo asmuo Nr. 1, kuris rankose nešasi maisto produktus. Už 3 sekundžių pasirodo anksčiau minėta moteris, kuri neša asmens Nr. 2 ramentą. Peržiūrėtas antras vaizdo įrašas, pavadinimu: „IP Camera2_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_20230927141000_20230927141757_10717759“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje, matoma data su laiku „09-27-2023 Wed 14.10.00“, dešinėje apačioje kameros pavadinimas „Camera 01“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės vidus. 14:15:06 laiku, į parduotuvę įeina vaikas, už jo iškart užeina asmuo Nr. 1, tuo metu, tarp įėjimo durų lieka stovėti asmuo Nr. 2. Asmuo Nr. 2 užeina į parduotuvę, tuo metu, tarp durų atsistoja anksčiau minėta moteris. Asmuo Nr. 2 nuo prekystalio paima žiebtuvėlius, o asmuo Nr. 1 iš šaldytuvo paima maisto produktus ir išeina pro įėjimo duris, kartu su jais išeina vaikas. Peržiūrėtas trečias vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera2_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_20230927141757_20230927142000_10749658“. Peržiūrėtas ketvirtas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera3_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_20230927140959_20230927141959_10691907“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje, matoma data su laiku „09-27-2023 Wed 14.09.59“, dešinėje apačioje kameros pavadinimas „Kamera 03“. Vaizdo įraše matoma įėjimas į parduotuvę. 14:14:50 laiku, prie įėjimo durų prieina vaikas, vėliau prie jo prieina asmuo Nr. 1, kuris prideda žalios spalvos kortelę prie banko kortelių skaitytuvo, atsidaro durys ir į parduotuvę užeina vaikas, asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 2, asmuo Nr. 2 paduoda ramentą moteriai ir pats užeina į parduotuvę, tuo metu moteris stovi tarp įėjimo durų. 14:15:22 laiku, iš parduotuvės išeina asmuo Nr. 2, rankose nešasi žiebtuvėlių pakuotę, paskui jį išeina asmuo Nr. 1, kuris nešasi maisto produktus, paskui jį išeina vaikas ir moteris. Peržiūrėtas šeštas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera5_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_20230927141000_20230927142000_10609814“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje, matoma data su laiku „09-27-2023 Wed 14.10.00“, dešinėje apačioje kameros pavadinimas „Camera 01“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės vidus. 14:15:06 laiku, į parduotuvę įeina vaikas, už jo iškart užeina asmuo Nr. 1, tuo metu tarp įėjimo durų lieka stovėti asmuo Nr. 2. Asmuo Nr. 2 užeina į parduotuvę, tuo metu, tarp durų atsistoja anksčiau minėta moteris. Asmuo Nr. 2 nuo prekystalio paima žiebtuvėlius, Asmuo Nr. 1 iš šaldytuvo paima maisto produktus ir išeina pro įėjimo duris, kartu su jais išeina vaikas (t. 1, b. l. 48-52).
2023 m. spalio 1 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), epizodas
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. M. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ autonominių parduotuvių valdymo vadybininke.2023 m. spalio 1 d. ji vėl gavo pranešimą iš „(duomenys neskelbtini)“ apie neapmokėtą krepšelį. Momentine vaizdo kamera užfiksuoti tie patys du asmenys kaip ir anksčiau. Vienas iš asmenų koja laiko įėjimo duris, kad jos neužsidarytų, tuomet kitas asmuo iš prekių lentynos paima prekes ir už jas nesusimokėjęs išeina iš parduotuvės. Asmenų, įvykdžiusių vagystę, ji nežino, kiek teko kalbėti su apsaugos darbuotojais, jiems vagystę įvykdę asmenys yra žinomi, nuolat vykdo vagystes Vilniaus mieste (t. 1, b. l. 45-47).
BIRT ataskaitų žiūryklės 2024 m. kovo 28 d. išraše užfiksuota, kad 2023 m. spalio 1 d., 14.14 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), iš autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ buvo pagrobta prekių, kurių bendra vertė 228,07 Eur (t. 1, b. l. 93).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 11 d. pareiškime nurodyta, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2023 m. spalio 1 d., du vyrai, apie 14.14 val. užėjo į autonominę parduotuvę ir pagrobė prekes už 228,07 Eur. Tie patys asmenys yra įvykdę vagystes šioje parduotuvėje jau anksčiau, t. y. 2023 m. rugsėjo 27 d. Pagrobtos prekės – 39 vnt. „Kinder Bueno“ šokoladukų, kurių vertė 46,41 Eur, 12 vnt. „Milka Alpene Milk“ šokoladų, kurių vertė 27,48 Eur, 15 vnt. „Kinder T4“ šokoladukų, kurių vertė 17,85 Eur, 19 vnt. pieninio šokolado „Karūna“ 80 g., kurių vertė 26,41 Eur, 15 vnt. „Milka“ šokoladų iš alpių pieno su smulkintais lazdynų riešutais, kurių vertė 34,35 Eur, 17 vnt. „Milka“ pieninių šokoladų su karamelės įdaru „Caramel“ 100 g., kurių vertė 38,93 Eur, 16 vnt. „Milka“ pieninių šokoladų su akytojo balto šokolado įdaru, 90 g., kurių vertė 36,64 Eur (t. 1, b. l. 94).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 3 d. nuostolių akte Nr. 202300033 užfiksuota, kad dėl vagystės buvo patirtas 228,07 Eur dydžio nuostolis, kurį sudaro 39 vnt. šokoladukų „Kinder Bueno“ 46,41 Eur vertės; 12 vnt. šokolado „Alpene Milk“ 27,48 Eur vertės; 15 vnt. šokolado „Kinder“ 17,85 Eur vertės; 19 vnt. šokolado „Karūna“ 26,41 Eur vertės; 15 vnt. šokolado „Milka“ su susmulkintais riešutais 34,35 Eur; 17 vnt. „Milka“ šokolado su karamelės įdaru 38,93 Eur vertės; 16 vnt. baltojo akytojo šokolado „ Milka“ 36,64 Eur vertės (t. 1, b. l. 95).
Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 20 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – autonomine parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvė kiosko tipo. Įėjimas į parduotuvę iš (duomenys neskelbtini) pusės. Virš automatiškai atsidarančių durų matomas užrašas „24/7“. Prie įėjimo durų matomas pritvirtintas kortelių skaitytuvas, virš jo – užklijuotas geltonos spalvos lipdukas, kuriame nurodyta „norėdami įeiti prilieskite banko mokėjimo kortelę“. Prie kortelių skaitytuvo prilietus banko kortelę, atsidaro įėjimo durys. Užėjus į vidų, iš kairės ir dešinės pusės, prie sienos, matomos lentynos su sudėtomis prekėmis, tiesiai matomi šaldytuvai, kuriuose sudėtos įvairios prekės. Prie išėjimo durų matoma įrengta viena savitarnos kasa, prie jos – kortelių skaitytuvas. Autonominės parduotuvės viduje ir jos išorėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 1, b. l. 106-110).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2023 m. spalio 26 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „IP Camera2_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_20231001141330_20231001141430_2106996“. Vaizdo įrašai peržiūrimi per kompiuterį „HP“. Vaizdo įrašas peržiūrimas per leistuvą VLC. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje, matoma data su laiku „10-01-2023 Sun 14.13.30“, dešinėje apačioje kameros pavadinimas „Camera 01“. Vaizdo įraše matomas parduotuvės vidus. 14:31:41 laiku, į parduotuvę įeina asmuo Nr. 1, plikas, vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs geltonos spalvos striuke su gobtuvu, mėlynos spalvos džinsais. 14:31:44 laiku, paskui asmenį Nr. 1 įeina asmuo Nr. 2, tamsių plaukų, vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs mėlynos-juodos spalvos striukę, po apačia matomas raudonos spalvos megztinis ir atsistoja ant praėjimo durų, tuo metu asmuo Nr. 1 prieina prie prekių ir išsitraukia „(duomenys neskelbtini)“ pirkinių krepšį ir prie jų pasilenkia. 14:13:49 laiku, matoma, kaip durys mėgina užsidaryti, tačiau asmuo Nr. 2 į jas atsirėmęs. 14:14:30 laiku, asmuo Nr. 1 asmuo atsistoja (t. 1, b. l. 111-114).
2023 m. spalio 4 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), epizodas
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. M. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ autonominių parduotuvių valdymo vadybininke. 2023 m. spalio 4 d. ir vėl gavo pranešimą iš „(duomenys neskelbtini)“ apie neapmokėtą krepšelį. Gavusi pranešimus, ji fiziškai vykdavo į autonominę parduotuvę ir patikrinusi prekes užpildydavo prekių nurašymo aktus. Momentine vaizdo kamera užfiksuoti tie patys du asmenys kaip ir anksčiau. Vienas iš asmenų koja laiko įėjimo duris, kad jos neužsidarytų, tuomet kitas asmuo iš prekių lentynos paima prekes ir už jas nesusimokėjęs išeina iš parduotuvės. Asmenų, įvykdžiusių vagystę, ji nežino, kiek teko kalbėti su apsaugos darbuotojais, jiems vagystę įvykdę asmenys yra žinomi, nuolat vykdo vagystes Vilniaus mieste (t. 1, b. l. 45-47).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo matyti, kad 2023 m. spalio 4 d., apie 12.37 val., iš autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), du asmenys pagrobė prekių už 312,25 Eur (t. 1, b. l. 141).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 11 d. pareiškime nurodyta, kad iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2023 m. spalio 4 d., trys vyrai ir moterys, apie 12.37 val., užėjo į parduotuvę ir pagrobė prekių už 312,25 Eur – 1 vnt. „Estrella“ traškučių su grietine ir svogūnais, 130 g., 2,49 Eur vertės, 100 vnt. žiebtuvėlių „BIC J26 MAXI“, 299 Eur vertės, 2 vnt. pilnų vienkartinių plastiko pakuočių, 0,20 Eur vertės, 2 vnt. „Fanta Orange“ gėrimų, 0,5 l, 2,58 Eur vertės, 2 vnt. sumuštinių „Didysis submarinas su kumpiu ir sūriu“, 7,98 Eur vertės (t. 1, b. l. 142).
UAB (duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 4 d. nuostolių akte Nr. 202300039 užfiksuota, kad dėl vagystės buvo patirtas 312,25 Eur dydžio nuostolis, kadangi buvo pagrobta: 1 vnt. „Estrella“ traškučių, kurių vertė 2,49 Eur; 100 vnt. žiebtuvėlių „BIC J26“, kurių bendra vertė 299 Eur; 2 vnt. plastikinių pakuočių, kurių bendra vertė 2 Eur; 2 vnt. „Orange“ gėrimų, kurių bendra vertė 2,58 Eur; 2 vnt. „Didysis sumbarinas“, kurių bendra vertė 7,98 Eur (t. 1, b. l. 144).
Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 23 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – autonominė „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė. Įėjimas į parduotuvę iš (duomenys neskelbtini) pusės. Virš automatiškai atsidarančių durų, matomas užrašas „24/7“. Prie įėjimo durų matomas pritvirtintas kortelių skaitytuvas, virš jo užklijuotas geltonos spalvos lipdukas, kuriame nurodyta: „norėdami įeiti prilieskite banko mokėjimo kortelę“. Prie kortelių skaitytuvo prilietus banko kortelę, atsidaro įėjimo durys. Užėjus į vidų, iš kairės ir dešinės pusės, prie sienos, matomos lentynos su sudėtomis prekėmis, tiesiai matomi šaldytuvai, kuriuose sudėtos įvairios prekės. Prie išėjimo durų matoma įrengta viena savitarnos kasa, prie jos – kortelių skaitytuvas. Autonominės parduotuvės viduje ir jos išorėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 2, b. l. 1-2).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2023 m. spalio 26 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – 2 vnt. vaizdo įrašų, pavadinimais „IP Camera3_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_10.04“ ir „IP Camera5_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_10.04“. Vaizdo įrašai peržiūrėti per kompiuterį „HP“, per leistuvą „VLC“. Peržiūrėtas pirmas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera3_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_10.04.“ Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje, matoma data su laiku „10-04-2023 Wed 12.36.58“, dešinėje apačioje kameros pavadinimas - „Kamera 03“. Vaizdo įraše matomas įėjimas į parduotuvę. Prie įėjimo stovi asmuo Nr. 1, kuris apsirengęs mėlynos spalvos striukę su gobtuvu, kurį užsidėjęs ant galvos, pilkomis kelnėmis, juodais batais, asmuo Nr. 2 apsirengęs juodos spalvos striukę, užsidėjęs juodos spalvos gobtuvą ant galvos, mėlynos spalvos kelnėmis, pilkos spalvos batais, šalia stovi asmuo Nr. 3, kuris apsirengęs juodos spalvos drabužiais. Asmuo Nr. 4 (moteris) apsirengusi juodos spalvos striukę su gobtuvu ant galvos, mėlynos spalvos aptemptomis kelnėmis, kreminės spalvos batais. 12:37:00 laiku, asmuo Nr. 4 įleidžia į parduotuvę asmenį Nr. 1 ir asmenį Nr. 2. 12:37:14 laiku, iš parduotuvės išeina asmuo Nr. 1, kuris rankoje laiko 2 buteliukus ir 2 duonos gaminius. 12:37:28 laiku, iš parduotuvės išeina asmuo Nr. 2, kuris rankoje laiko rudos spalvos krepšį, kitoje rankoje laiko mėlynos – baltos spalvos prekę, kartu su juo eina asmuo Nr. 4. 12:38:12 laiku, asmuo Nr. 1 praeina valgydamas maistą. Peržiūrėtas antras vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera5_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_10.04“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje, matoma data su laiku „10-04-2023 Wed 12.36.58“,dešinėje, apačioje kameros pavadinimas - „Camera 01“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės vidus, ant įėjimo durų stovi asmuo Nr. 4. 12:37:05 laiku, į parduotuvę įeina asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 2, lauke už stiklo matomas stovintis asmuo Nr. 3. Asmuo Nr. 1 prieina prie šaldytuvo iš jo paima 2 kepalus duonos gaminių ir 2 buteliukus gėrimo. 12:37:13 laiku, asmuo Nr. 2 išsitraukia rudos spalvos popierinį krepšį ir iš lentynos paima 2 žiebtuvėlių pakuotes, kurias įsideda į krepšį, tuo tarpu asmuo Nr. 1 išeina iš parduotuvės. 12:37:26 laiku, nuo parduotuvės durų pasitraukia asmuo Nr. 4 ir iš parduotuvės išeina asmuo Nr. 2 (t. 2, b. l. 6-10).
2023 m. spalio 5 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), epizodas
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. M. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ autonominių parduotuvių valdymo vadybininke. 2023 m. spalio 5 d. ir vėl gavo pranešimą iš „(duomenys neskelbtini)“ apie neapmokėtą krepšelį. Gavusi pranešimus, ji fiziškai vykdavo į autonominę parduotuvę ir patikrinusi prekes užpildydavo prekių nurašymo aktus. Momentine vaizdo kamera užfiksuoti tie patys du asmenys kaip ir anksčiau. Vienas iš asmenų koja laiko įėjimo duris, kad jos neužsidarytų, tuomet kitas asmuo iš prekių lentynos paima prekes ir už jas nesusimokėjęs išeina iš parduotuvės. Asmenų, įvykdžiusių vagystę, ji nežino, kiek teko kalbėti su apsaugos darbuotojais, jiems vagystę įvykdę asmenys yra žinomi, nuolat vykdo vagystes Vilniaus mieste (t. 1, b. l. 45-47).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės 2024 m. kovo 27 d. išrašo matyti, kad 2023 m. spalio 5 d., apie 12.44 val., iš autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), du asmenys pagrobė prekių už 265,71 Eur (t. 2, b. l. 51).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 11 d. pareiškime nurodyta, kad iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2023 m. spalio 5 d., keturi vyrai, apie 12.44 val., užėjo į autonominę parduotuvę ir pagrobė prekes už 265,71 Eur – 1 vnt. „Kinder Bueno“ šokoladuką, 1,19 Eur vertės, 23 vnt. šokolado „Kinder T4“, 27,37 Eur vertės, 5 vnt. vaflinių batonėlių „Kinder Bueno White“, 5,95 Eur vertės, 23 vnt. pieninio šokolado „Karūna“ 80 g, 31,97 Eur vertės, 19 vnt. pieninio šokolado „Toblerone“, 53,01 Eur vertės, 22 vnt. šokoladų „Milka“ iš alpių pieno su smulkintais lazdynų riešutais, 50,38 Eur vertės, 15 vnt. pieninio šokolado „Milka Caramel“ su karamelės įdaru, 100 g., 34,35 Eur vertės, 14 vnt. pieninio šokolado „Milka“ su akytojo baltojo šokolado įdaru, 90 g., 32,06 Eur vertės, 27 vnt. batonėlių „Nestle Lion 2Pack“, 60g., 29,43 Eur vertės (t. 2, b. l. 52).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 6 d. nuostolių akte Nr. 202300045 užfiksuota, kad dėl vagystės buvo patirtas 265,71 Eur dydžio nuostolis, kadangi buvo pagrobta: 1 vnt. „Kinder Bueno“ šokoladuko, kurio vertė 1,19 Eur; 23 vnt. šokolado „Kinder T4“, kurių bendra vertė 27,37 Eur; 5 vnt. „Kinder Bueno White“ šokoladukų, kurių bendra vertė 5,95 Eur; 23 vnt. „Karūna“ šokolado, kurių bendra vertė 31,97 Eur; 19 vnt. „Toblerone“ šokolado, kurių bendra vertė 53,01 Eur; 22 vnt. „Milka“ šokolado su riešutais, kurių bendra vertė 50,38 Eur; 15 vnt. „Milka“ šokoladų su karamele, kurių bendra vertė 34,35 Eur; 14 vnt. „Milka“ su akytojo baltojo šokolado įdaru, kurių bendra vertė 32,06 Eur; 27 vnt. „Nestle Lion“ šokoladukų, kurių bendra vertė 29,43 Eur (t. 2, b. l. 54).
Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 23 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – autonominė parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvė kiosko tipo. Įėjimas į parduotuvę iš (duomenys neskelbtini) pusės. Virš automatiškai atsidarančių durų matomas užrašas „24/7“. Prie įėjimo durų matomas pritvirtintas kortelių skaitytuvas, virš jo užklijuotas geltonos spalvos lipdukas, kuriame nurodyta „norėdami įeiti prilieskite banko mokėjimo kortelę“. Prie kortelių skaitytuvo prilietus banko kortelę atsidaro įėjimo durys. Užėjus į vidų, iš kairės ir dešinės pusės, prie sienos, matoma lentynos su sudėtomis prekėmis, tiesiai matomi šaldytuvai, kuriuose sudėtos įvairios prekės. Prie išėjimo durų matoma įrengta viena savitarnos kasa, prie jos kortelių – skaitytuvas. Autonominės parduotuvės viduje ir jos išorėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 2, b. l. 72-76).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2023 m. lapkričio 28 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – 2 vnt. vaizdo įrašų pavadinimais „IP Camera2_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_10.05“ ir „IP Camera5_(duomenys neskelbtini (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_10.05“. Vaizdo įrašai peržiūrėti per kompiuterį „HP“, per leistuvą „VLC“. Peržiūrėtas pirmas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera2_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_10.05“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje, matoma data su laiku „10-05-2023 Thu 12.43.30“, dešinėje, apačioje kameros pavadinimas „Camera 01“. Vaizdo įraše matomas autonominės parduotuvės vidus, parduotuvėje prie lentynos matomas asmuo Nr. 1, kuris apsirengęs geltonos spalvos striuke. Minėtas asmuo atsiklaupęs ant žemės. Prie įėjimo durų matomas asmuo Nr. 2, kuris ant galvos užsidėjęs gobtuvą tamsiai mėlynos spalvos. 14:43:35 laiku, į parduotuvę užeina asmuo Nr. 3, kuris apsirengęs mėlynos spalvos striuke, viršutinė striukės dalis šviesiai mėlynos spalvos, apatinė – tamsiai mėlynos spalvos, juodomis kelnėmis, juodais sportiniais batais, su žalios spalvos kuprine. Asmuo Nr. 3 nusiima kuprinę nuo pečių, prieina prie asmens Nr. 1 ir pasilenkęs dedasi prekes į kuprinę. 14:43:39 laiku, į parduotuvę įeina asmuo Nr. 4, kuris apsirengęs juodos spalvos drabužiais, ant galvos užsidėjęs gobtuvą. Minėtas asmuo atsistoja ant įėjimo durų, į jas atsiremia. 12:43:59 laiku, į parduotuvės vidų įeina asmuo Nr. 2, kuris nueina prie prekių lentynos. 12:44:09 laiku, atsistoja asmuo Nr. 3, užsideda kuprinę ant peties ir išeina iš parduotuvės. 12:44:11 laiku, iš parduotuvės išeina asmuo Nr. 2, kuris rankoje laiko 2 mėlynos spalvos buteliukus. 12:44:18 laiku, atsistoja asmuo Nr. 1, asmuo rankoje laiko baltos spalvos krepšį, kuriame matomos sudėtos prekės. Asmuo Nr. 1 išeina iš parduotuvės ir nuo įėjimo durų pasitraukia asmuo Nr. 4. 12:44:49 laiku, užsidaro parduotuvės automatinės durys. Peržiūrėtas antras vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera5_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_10.05“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje, matoma data su laiku „10-05-2023 Thu 12.43.28“, dešinėje, apačioje kameros pavadinimas „Camera 01“. Vaizdo įraše matomas autonominės parduotuvės vidus. Įraše matoma kaip prie prekių lentynos prieina asmuo Nr. 1, priklaupia prie lentynos ir dedasi prekes į baltos spalvos maišą. Tarp įėjimo durų matomas asmuo Nr. 2. 14:43:35 laiku, į parduotuvę užeina asmuo Nr. 3, nusiima kuprinę nuo pečių, prieina prie asmens Nr. 1 ir pasilenkęs dedasi prekes į kuprinę. Paskui jį atėjo asmuo Nr. 4, kuris liko stovėti šalia asmens Nr. 2, tarpduryje. Nuo įėjimo durų pasitraukia asmuo Nr. 2, kuris įeina į parduotuvę, tuo metu asmuo Nr. 4 lieka stovėti prie durų. Asmuo Nr. 2 iš lentynos paima 2 buteliukus, mėlynos spalvos, tuo metu atsistoja asmuo Nr. 3 ir išeina iš parduotuvės, paskui jį išeina asmuo Nr. 2. Iš parduotuvės išeina asmuo Nr. 1 su pilnu krepšiu, nuo durų pasitraukia asmuo Nr. 4. Parduotuvės durys automatiškai užsidaro (t. 2, b. l. 77-82).
2023 m. spalio 6 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), epizodas
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. M. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ autonominių parduotuvių valdymo vadybininke. 2023 m. spalio 6 d. ir vėl gavo pranešimą iš „(duomenys neskelbtini)“ apie neapmokėtą krepšelį. Gavusi pranešimus, ji fiziškai vykdavo į autonominę parduotuvę ir patikrinusi prekes užpildydavo prekių nurašymo aktus. Momentine vaizdo kamera užfiksuoti tie patys du asmenys kaip ir anksčiau. Vienas iš asmenų koja laiko įėjimo duris, kad jos neužsidarytų, tuomet kitas asmuo iš prekių lentynos paima prekes ir už jas nesusimokėjęs išeina iš parduotuvės. Asmenų, įvykdžiusių vagystę, ji nežino, kiek teko kalbėti su apsaugos darbuotojais, jiems vagystę įvykdę asmenys yra žinomi, nuolat vykdo vagystes Vilniaus mieste (t. 1, b. l. 45-47).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės 2024 m. kovo 28 d. išrašo matyti, kad 2023 m. spalio 6 d., apie 12.26 val., iš autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), du asmenys pagrobė prekių už 191,04 Eur (t. 2, b. l. 111).
UAB (duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 17 d. pareiškime nurodyta, kad iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2023 m. spalio 6 d., du vyrai ir moteris, apie 12.26 val., priėjo prie autonominės parduotuvės. Moteris prisilietė su kortele ir įleido vyrus į parduotuvę. Vyras su geltona striuke dėjo prekes į maišą, kitas vyras su tamsiai mėlyna striuke laikė duris. Dar kiti du vyrai, vienas apsirengęs juodai, kitas vyras su mėlynu gobtuvu, vaikštinėjo šalia parduotuvės. Apie 12.27 val. vyrai išėjo iš parduotuvės nesusimokėję ir pagrobė prekes už 191,04 Eur – 29 vnt. „Kinder Bueno“ šokoladukų, 34,51 Eur vertės, 23 vnt. „Milka alpene milk“ šokoladų, 52,67 Eur vertės, 17 vnt. šokoladų „Kinder T4“, 20,23 Eur vertės, 21 vnt. „Kinder Bueno White“ vaflinių batonėlių, 24,99 Eur vertės, 1 vnt. pieninį šokoladą „Karūna“, 80 g., 1,39 Eur vertės, 12 vnt. „Me2U Protein Coconut“ proteino batonėlių, 27,48 Eur vertės, 13 vnt. „Me2U Protein Chocolate“ proteino batonėlių, 29,77 Eur vertės (t. 2, b. l. 112).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 6 d. nuostolių akte Nr. 202300047 užfiksuota, kad dėl vagystės buvo patirtas 191,04 Eur dydžio nuostolis, kadangi buvo pagrobta: 29 vnt. „Kinder Bueno“ šokoladukų, kurių bendra vertė 34,51 Eur; 23 vnt. „Milka alpine milk“ šokoladukų, kurių bendra vertė 52,67 Eur; 17 vnt. „Kinder T4“ šokolado, kurių bendra vertė 20,23 Eur; 21 vnt. „Kinder Bueno White“ šokoladukų, kurių bendra vertė 24,99 Eur; 1 vnt. „Karūna“ šokolado, kurio vertė 1,39 Eur; 12 vnt. „Protein coconut“ batonėlių, kurių bendra vertė 27,48 Eur; 13 vnt. „Protein chocolate“ batonėlių, kurių bendra vertė 29,77 Eur (t. 2, b. l. 114).
Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 23 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – autonominė parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvė kiosko tipo. Įėjimas į parduotuvę iš (duomenys neskelbtini) pusės. Virš automatiškai atsidarančių durų matomas užrašas „24/7“. Prie įėjimo durų, matomas pritvirtintas kortelių skaitytuvas, virš jo – užklijuotas geltonos spalvos lipdukas, kuriame nurodyta: „norėdami įeiti prilieskite banko mokėjimo kortelę“. Prie kortelių skaitytuvo prilietus banko kortelę atsidaro įėjimo durys. Užėjus į vidų, iš kairės ir dešinės pusės, prie sienos, matomos lentynos su sudėtomis prekėmis, tiesiai matomi šaldytuvai, kuriuose sudėtos įvairios prekės. Prie išėjimo durų, matoma įrengta viena savitarnos kasa, prie jos – kortelių skaitytuvas. Autonominės parduotuvės viduje ir jos išorėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 2, b. l. 127-131).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2023 m. lapkričio 13 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – 8 vnt. vaizdo įrašų. Vaizdo įrašai peržiūrimi per kompiuterį „HP“, per leistuvą „VLC“. Peržiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „IP Camera1_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_20231006122604_20231006122959_8541610“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje matoma data su laiku „10-06-2023 Fri 12.2604“, dešinėje apačioje kameros pavadinimas „Kamera 01“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matoma viešojo transporto stotelė, dešinėje pusėje – dalis autonominės parduotuvės. 12:26:10 laiku, matomas asmuo Nr. 1, kuris apsirengęs juodos spalvos drabužiais, su gobtuvu ant galvos, rankose laiko daiktą panašų į mobiliojo ryšio telefoną. 12:26:42 laiku, matomas asmuo Nr. 2, kuris apsirengęs geltonos spalvos striukę su gobtuvu, šviesiai mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos batais, su baltos spalvos padu, kartu su juo matomas asmuo Nr. 3, moteris, juodų plaukų, apsirengusi prasegta juodos spalvos striuke, po ja – baltos spalvos džemperis, aptemtomis mėlynos spalvos kelnėmis. 12:26:44 laiku, matomas asmuo Nr. 4, apsirengęs mėlynos spalvos striukę su gobtuvu ant galvos, juodos spalvos kelnėmis. Minėti asmenys nueina link parduotuvės įėjimo. 12:26:51 laiku, grįžta asmuo Nr. 3. 12:27:06 laiku, praeina asmuo Nr. 5, kuris apsirengęs mėlynos spalvos striukę su gobtuvu, striukės viršutinė dalis šviesiai mėlyna, apatinė – tamsiai mėlyna, apsirengęs juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, juodos spalvos batais. 12:28:13 laiku, grįžta asmuo Nr. 5, asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 3, visi stovi šalia viešojo transporto stotelės. Peržiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „IP Camera2_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_20231006122500_202310 06123000_8493981“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje, matoma data su laiku „10-06-2023 Fri 12.25.01“, dešinėje apačioje kameros pavadinimas „Camera 01“.Vaizdo įraše matomas parduotuvės vidus. 12:26:23 laiku, vaizdo įraše matoma, kaip prie parduotuvės prieina asmuo Nr. 1, kuris pro vitriną žiūri į parduotuvės vidų, vėliau nueina. 12:26:47 laiku, prie parduotuvės durų prieina asmuo Nr. 3, kuris atidaro parduotuvės duris. 12:26:52 laiku, į parduotuvę užeina asmuo Nr. 2, kuris išsitraukia krepšį ir prieina prie prekių lentynos, tuo metu asmuo Nr. 4 stovi tarp įėjimo durų ir neleidžia joms užsidaryti. 12:27:36 laiku, į parduotuvę užeina asmuo nesusijęs su įvykiu. 12:27:41 laiku, matoma kaip prieina iš nugaros asmuo Nr. 1 asmeniui Nr. 4 ir iškėlęs telefoną galimai filmuoja asmenį Nr. 2. 12:27:47 laiku, iš parduotuvės išeina asmuo Nr. 2, nuo praėjimo durų pasitraukia asmuo Nr. 4. Viduje lieka su įvykiu nesusijęs asmuo. 12:28:41 laiku, prieina iš lauko pusės asmuo Nr. 3, kuris atidaro duris ir išeina su įvykiu nesusijęs asmuo. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera3_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_20231006122459_20231006123000_8455507“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje matoma data su laiku „10-06-2023 Fri 12.24.58“, dešinėje apačioje kameros pavadinimas „Kamera 03“. Vaizdo įraše matoma įėjimas į parduotuvę. 12:26:23 laiku, vaizdo įraše matoma, kaip prie parduotuvės prieina asmuo Nr.1, kuris pro vitriną žiūri į parduotuvės vidų, vėliau nueina. 12:26:47 laiku, prie įėjimo prieina asmuo Nr. 3, kuris prie kortelių skaitytuvo prideda žalios spalvos kortelę, atsidaro durys ir į parduotuvę įeina asmuo Nr. 2, asmuo Nr. 4 lieka stovėti tarpduryje. Vaizdo įraše matoma vaikščiojantis asmuo Nr. 1 su telefonu rankoje. Prie jo prieina asmuo Nr. 5. 12:27:35 laiku, į parduotuvę įeina su įvykiu nesusijęs asmuo. 12:27:40 laiku, prie įėjimo durų prieina asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 5, asmuo Nr. 1 rankoje laiko iškeltą telefoną, kuris nukreiptas į parduotuvės vidų. Iš parduotuvės išeina asmuo Nr. 2 ir asmuo Nr. 4. 12:28:26 laiku, asmuo Nr. 3 prideda žalios spalvos kortelę prie banko kortelių skaitytuvo ir nueina, tuo metu atsidaro parduotuvės durys ir iš jos išeina asmuo nesusijęs su įvykiu. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera5_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_20231006122500_20231006123000_8354310“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje, matoma data su laiku „10-06-2023 Wed 12.25.00“, dešinėje apačioje kameros pavadinimas „Camera 01“. 12:26:23 laiku, įraše matoma, kaip prie parduotuvės prieina asmuo Nr. 1, kuris pro vitriną žiūri į parduotuvės vidų, vėliau nueina.12:26:47 laiku, prie parduotuvės durų prieina asmuo Nr. 3, kuri atidaro parduotuvės duris. 12:26:52 laiku, į parduotuvė užeina asmuo Nr. 2, kuris išsitraukia krepšį ir prieina prie prekių lentynos, tuo metu asmuo Nr. 4 stovi tarp įėjimo durų ir neleidžia joms užsidaryti. 12:27:36 laiku, į parduotuvę užeina asmuo nesusijęs su įvykiu. 12:27:41 laiku, matoma kaip prieina iš nugaros asmuo Nr. 1 asmeniui Nr. 4 ir iškėlęs telefoną galimai filmuoja asmenį Nr. 2. 12:27:47 laiku, iš parduotuvės išeina asmuo Nr. 2, nuo praėjimo durų pasitraukia asmuo Nr. 4. Viduje lieka su įvykiu nesusijęs asmuo. 12:28:41 laiku, prieina iš lauko pusės asmuo Nr. 3, kuris atidaro duris ir išeina su įvykiu nesusijęs asmuo (t. 2, b. l. 132-138).
2023 m. spalio 9 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), epizodas
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. M. parodė, kad 2023 m. spalio 9 d., apie 13.37 val. gavo į el. paštą pranešimą iš „(duomenys neskelbtini)“ apie neapmokėtą prekių krepšelį. Tą pačią dieną nuvykusi į autonominę parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius ir atlikusi prekių inventorizaciją, užpildė prekių nurašymo aktą, iš kurio paaiškėjo, kad buvo pavogta prekių už 270,42 Eur. Šie asmenys vagystes vykdo ne pirmą kartą, dėl identiškų vagysčių yra parašyti pareiškimai (t. 3, b. l. 27-28).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės 2024 m. kovo 28 d. išrašo matyti, kad 2023 m. spalio 9 d., apie 13.15 val. du vyrai užėjo į autonominę parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir pagrobė prekes už 270,42 Eur. Vyras su mėlyna striuke atidarė parduotuvę su kortele ir įleido kitus du vyrus, pats likdamas šalia stebėti. Vyras su geltona striuke dėjo prekes į maišą, kitas vyras laikė duris. 13.15 val. vyrai su neapmokėtomis prekėmis išėjo pro duris (t. 3, b. l. 5).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 13 d. pareiškime nurodyta, kad iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2023 m. spalio 9 d., du vyrai, apie 13.15 val., užėjo į autonominę parduotuvę ir pagrobė prekes už 270,42 Eur. Vyras su mėlyna striuke atidarė parduotuvę su banko kortele ir įleido kitus du vyrus, pats likdamas šalia stebėti. Vyras su geltona striuke dėjo prekes į maišą, kitas vyras – laikė duris. 13.15 val. vyrai su neapmokėtomis prekėmis išėjo iš parduotuvės (t. 3, b. l. 9).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 10 d. nuostolių akte Nr. 202300060 užfiksuota, kad dėl vagystės buvo patirtas 270,42 Eur dydžio nuostolis, kadangi buvo pagrobta: „Žaliųjų svogūnų“ bulvių traškučių, kurių vertė 2,49 Eur; 32 vnt. „Milka alpine milk“ šokolado, kurių bendra vertė 73,28 Eur; 12 vnt. „Milka“ šokolado su riešutais, kurių bendra vertė 27,48 Eur; 29 vnt. „Milka caramel“ šokolado, kurių bendra vertė 66,41 Eur; 3 vnt. „Milka“ akytojo balto šokolado, kurių bendra vertė 6,87 Eur; 21 vnt. „Protein coconut“ batonėlių, kurių bendra vertė 48,09 Eur; 20 vnt. „Protein chocolate“ batonėlių, kurių bendra vertė 45,80 Eur (t. 3, b. l. 11).
Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. lapkričio 6 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – autonominė parduotuvė „(duomenys neskelbtini). Parduotuvė kiosko tipo. Įėjimas į parduotuvę iš (duomenys neskelbtini) pusės. Virš automatiškai atsidarančių durų matomas užrašas „24/7“. Prie įėjimo durų matomas pritvirtintas kortelių skaitytuvas, virš jo – užklijuotas geltonos spalvos lipdukas, kuriame nurodyta: „norėdami įeiti prilieskite banko mokėjimo kortelę“. Prie kortelių skaitytuvo prilietus banko kortelę, atsidaro įėjimo durys. Užėjus į vidų, iš kairės ir dešinės pusės, prie sienos, matomos lentynos su sudėtomis prekėmis, tiesiai matomi šaldytuvai, kuriuose sudėtos įvairios prekės. Prie išėjimo durų matoma įrengta viena savitarnos kasa, prie jos – kortelių skaitytuvas. Autonominės parduotuvės viduje ir jos išorėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 3, b. l. 22-26).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2023 m. lapkričio 28 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – 8 vnt. vaizdo įrašų. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera1_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_20231009131000_20231009132000_9705329“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje, matoma data su laiku „10-09-2023 Mon 13.10.03“, dešinėje, apačioje, kameros pavadinimas „Kamera 01“. Įrašo dešinėje pusėje matoma dalis autonominės parduotuvės. 13:14:09 laiku, praeina asmuo Nr. 1, kuris apsirengęs mėlynos spalvos striuke, striukės viršutinė dalis šviesiai mėlynos spalvos, apatinė – tamsiai mėlynos spalvos, juodos spalvos kelnėmis, juodos spalvos batais, ant galvos užsidėjęs gobtuvą. 13:14:28 laiku, praeina asmuo Nr. 2, kuris apsirengęs geltonos spalvos striukę, užsidėjęs gobtuvą ant galvos, mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos „Nike“ sportiniais batais. Kartu su juo eina asmuo Nr. 3, kuris apsirengęs tamsios spalvos striukę, su gobtuvu ant galvos, juodos spalvos kelnėmis, pilkos spalvos batais. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera2_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_20231009131000_20231009132000_9672583“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje, matoma data su laiku „2023-10-09 13.10.03“, dešinėje, apačioje, kameros pavadinimas „Kamera 2“. Vaizdo įraše matomas parduotuvės vidus. 13:14:15 laiku, matoma prie parduotuvės prieina asmuo Nr. 1, kuris pro langą žiūri į parduotuvės vidų, tuomet prieina prie kortelių skaitytuvo. Atsidaro parduotuvės durys. 14:14:37 laiku, į parduotuvę įeina asmuo Nr. 2, išsitraukia baltos spalvos maišelį, prieina prie lentynos ir pasilenkia. Tuo metu, tarp įėjimo durų atsistoja asmuo Nr. 3 ir neleidžia joms užsidaryti. Asmuo Nr. 1, matoma nueina. 13:15:40 laiku, atsistoja asmuo Nr. 2, kuris rankoje laiko pilną baltos spalvos krepšį, prikrautą prekių ir išeina iš parduotuvės, paskui jį nueina asmuo Nr. 3. Parduotuvės durys automatiškai užsidaro. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera3_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_20231009131000_20231009132000_9635387“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje, matoma data su laiku „10-09-23 Mon 13.10.00“, dešinėje, apačioje, kameros pavadinimas „Kamera 03“. Įraše matomas įėjimas į parduotuvę iš lauko pusės. 13:14:14 laiku, prie parduotuvės prieina asmuo Nr. 1, kuris apžiūrinėja parduotuvės vidų pro langą, tuomet prieina prie kortelių skaitytuvo, prideda žalios spalvos kortelę. 13:14:33 laiku, prie jo prieina asmuo Nr. 2 ir asmuo Nr. 3. 13:14:38 laiku, atsidaro parduotuvės durys ir į parduotuvę užeina asmuo Nr. 2, tarp įėjimo durų lieka stovėti asmuo Nr. 3. Tuo tarpu, asmuo Nr. 1 nueina už parduotuvės kampo ir ten pasilieka stovėti. 13:15:43 laiku, iš parduotuvės išeina asmuo Nr. 2 su pilnu krepšiu prekių, paskui jį nueina asmuo Nr. 3. Parduotuvės durys užsidaro. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera5_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_20231009131201_20231009132000_9545449“. Įrašo kairėje pusėje, viršuje matoma data su laiku „2023-10-09 13.12.01“, dešinėje, apačioje, kameros pavadinimas „Kamera 5“. 13:14:15 laiku, matoma kaip prie parduotuvės prieina asmuo Nr. 1, kuris pro langą žiūri į parduotuvės vidų, tuomet prieina prie kortelių skaitytuvo. Atsidaro parduotuvės durys. 14:14:37 laiku, į parduotuvę įeina asmuo Nr. 2, išsitraukia baltos spalvos maišelį, prieina prie lentynos ir pasilenkęs dedasi prekes. Tuo metu, tarp įėjimo durų atsistoja asmuo Nr. 3 ir neleidžia joms užsidaryti. Asmuo Nr. 1 matoma, kad nueina. 13:15:40 laiku, atsistoja asmuo Nr. 2, kuris rankoje laiko pilną baltos spalvos krepšį, prikrautą prekių ir išeina iš parduotuvės, paskui jį nueina asmuo Nr. 3. Parduotuvės durys automatiškai užsidaro (t. 3, b. l. 31-35).
2023 m. spalio 11 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), epizodas
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. M. parodė, kad 2023 m. spalio 11 d. į el. paštą gavo pranešimą iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ apie neapmokėtą prekių krepšelį. Per sistemą pasižiūrėjo momentines nuotraukas, kuriose užfiksuoti asmenys, kurie paėmė prekes ir nesusimokėję išėjo. Analizuojant momentines nuotraukas, kuriose užfiksuoti asmenys įvykdę vagystę, gavo dar vieną pranešimą iš „(duomenys neskelbtini)“ dėl neapmokėtų prekių. Peržiūrėjusi naujo pranešimo nuotraukas pastebėjo, kad tai tie patys asmenys tik po 10 min. vėl atėjo į parduotuvę ir pavogė prekių. Tą pačią dieną nuvyko į autonominę parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, atliko prekių inventorizaciją ir surašė prekių nurašymo aktą 439,44 Eur sumai (t. 3, b. l. 88-91).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės 2024 m. kovo 28 d. išrašo matyti, kad 2023 m. spalio 11 d., apie 14.10 val. trys vyrai užėjo į autonominę parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir pagrobė prekes. Vyras su geltona striuke pradėjo krauti prekes į maišus, kiti du vyrai laikė duris. 14.10 val. du vyrai išeina nesusimokėję, ateina kiti du vyrai ir apsižvalgo (t. 3, b. l. 61).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 18 d. pareiškime nurodyta, kad iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2023 m. spalio 11 d., apie 14.09 val., 3 vyrai užėjo į autonominę parduotuvę. Vyras su geltona striuke pradėjo krauti prekes į maišus, kiti du vyrai laikė duris. 14.10 val., 2 vyrai išeina nesusimokėję, ateina kiti du vyrai, apsižvalgo. 14.18 val. šie 2 vyrai grįžo, vienas vyras deda prekes į „Maxima“ maišą, kitas laiko duris. 14.19 val. išeina iš parduotuvės nesusimokėję. Bendra abiejų vagysčių suma yra 439,44 Eur. Kadangi nuostoliai buvo skaičiuojami po įvykdytų vagysčių, o vagys stovi nugara, nėra galimybės atskirti kiek ir kokių prekių buvo paimta pirmos ir antros vagystės metu. Pagrobtos prekės – 47 vnt. „Kinder Bueno“ šokoladukų, 55,93 Eur vertės, 37 vnt. „Kinder T4“ šokoladų, 44,03 Eur vertės, 32 vnt. „Kinder Bueno White“ vaflinių batonėlių, 38,08 Eur vertės, 7 vnt. maisto papildų „Hematogenas“, 50 g., 11,13 Eur vertės, 1 vnt. „Estrella“ traškučių su grietine ir svogūnais, 130 g., 2,49 Eur vertės, 25 vnt. pieniško šokolado „Karūna“, 80 g., 34,75 Eur vertės, 16 vnt. pieninio šokolado „Toblerone“, 44,64 Eur vertės, 31 vnt. „Milka“ šokolado iš alpių pieno su smulkintais lazdynų riešutais, 70,99 Eur vertės, 18 vnt. pieninio šokolado „Milka Caramel“ su karamelės įdaru, 100 g., 41,22 Eur vertės, 12 vnt. pieninio šokolado „Milka su akytojo balto šokolado įdaru, 90 g., 27,48 Eur vertės, 14 vnt. proteino batonėlių „ME2U Protein Coconut“, 32,06 Eur vertės, 16 vnt. proteino batonėlių „ME2U Protein Chocolate“, 36,64 Eur vertės (t. 3, b. l. 65-66).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 11 d. nuostolių akte Nr. 202300062 užfiksuota, kad dėl vagystės buvo patirtas 439,44 Eur dydžio nuostolis, kadangi buvo pagrobta: 47 vnt. „Kinder Bueno“ šokoladukų, kurių bendra vertė 55,93 Eur; 37 vnt. „Kinder T4“ šokolado, kurio bendra vertė 44,03 Eur; 32 vnt. „Kinder Bueno White“ šokoladukų, kurių bendra vertė 38,08 Eur; 7 vnt. „Hematogenas“ maisto papildų, kurių bendra vertė 11,13 Eur; 1 vnt. „Estrella“ traškučių, kurių vertė 2,49 Eur; 25 vnt. „Karūna“ šokolado, kurio bendra vertė 34,75 Eur; 16 vnt. „Toblerone“ šokolado, kurių bendra vertė 44,64 Eur; 31 vnt. „Milka“ šokolado su riešutais, kurių bendra vertė 70,99 Eur; 18 vnt. „Milka“ šokolado su karamele, kurių bendra vertė 41,22 Eur; 12 vnt. „Milka“ akytojo šokolado, kurių bendra vertė 27,48 Eur; 14 vnt. „Protein coconut“ batonėlių, kurių bendra vertė 32,06 Eur; 16 vnt. „Protein chocolate“ batonėlių, kurių bendra vertė 36,64 Eur (t. 3, b. l. 68).
Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. lapkričio 6 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – autonominė parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvė kiosko tipo. Įėjimas į parduotuvę iš (duomenys neskelbtini) pusės. Virš automatiškai atsidarančių durų matoma užrašas „24/7“. Prie įėjimo durų matomas pritvirtintas kortelių skaitytuvas, virš jo – užklijuotas geltonos spalvos lipdukas, kuriame nurodyta: „norėdami įeiti prilieskite banko mokėjimo kortelę“. Prie kortelių skaitytuvo prilietus banko kortelę atsidaro įėjimo durys. Užėjus į vidų, iš kairės ir dešinės pusės, prie sienos matoma lentynos su sudėtomis prekėmis, tiesiai matomi šaldytuvai, kuriuose sudėtos įvairios prekės. Prie išėjimo durų matoma įrengta viena savitarnos kasa, prie jos – kortelių skaitytuvas. Autonominės parduotuvės viduje ir jos išorėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 3, b. l. 80-86).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2023 m. lapkričio 29 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – 3 vnt. vaizdo įrašų. Vaizdo įrašai peržiūrimi per kompiuterį „HP“, per leistuvą „VLC“. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera3_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_20231011140500_20231011142500_7865129“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje, matoma data su laiku „10-11-2023 Wed 14.05.00“, dešinėje, apačioje, kameros pavadinimas „Kamera 03“. Vaizdo įraše matomas įėjimas į parduotuvę iš lauko pusės. 14:09:03 laiku, prie parduotuvės prieina 3 asmenys. Asmuo Nr. 1 apsirengęs juodos spalvos drabužiais, su gobtuvu ant galvos, prideda žalios spalvos kortelę prie bankinių kortelių skaitytuvo, paskui jį eina asmuo Nr. 2, kuris apsirengęs juodos spalvos striuke, su gobtuvu ant galvos, mėlynos spalvos džinsais, su tašyte per petį, asmuo Nr. 3 apsirengęs geltonos spalvos striuke, mėlynos spalvos džinsais, ant galvos užsidėjęs gobtuvą. Į parduotuvę užeina asmuo Nr. 3, tarp durų lieka stovėti asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 2. 14:10:31 laiku, iš parduotuvės su baltos spalvos „Maxima“ pilnu krepšiu išeina asmuo Nr. 3, kuris pasuka į dešinę pusę. Asmuo Nr. 2 nueina į priešingą pusę. 14:10:34 laiku, į parduotuvę ateina asmuo Nr. 4, kuris apsirengęs mėlynos spalvos striuke, striukės viršutinė dalis šviesiai mėlynos spalvos, apatinė – tamsiai mėlynos spalvos, ant nugaros, ant vieno peties užsidėjęs tamsiai pilkos spalvos kuprinę, su chaki spalvos kelnėmis. 14:10:36 laiku, ateina asmuo Nr. 5, kuris apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, ant kelnių šono matoma balta juosta, per ilgį, pilkos spalvos batais. Asmuo Nr. 5 atsistoja tarp parduotuvės įėjimo durų, tuo metu nuo durų pasitraukia asmuo Nr. 1 ir nueina. 14:10:55 laiku, iš parduotuvės išeina asmuo Nr. 4 ir asmuo Nr. 5, parduotuvės durys lieka atidarytos. 14:11:42 laiku, į parduotuvę ateina vaikai, su įvykiu nesusiję. 14:17:03 laiku, sugrįžta asmuo Nr. 1, kuris žiūri į parduotuvės vidų pro vitriną ir nueina už parduotuvės kampo. 14:18:17 laiku, ateina asmuo Nr. 4 ir asmuo Nr. 5. Asmuo Nr. 4 prie banko kortelių skaitytuvo prideda žalios spalvos kortelę, parduotuvės durys atsidaro. Asmuo Nr. 4 atsistoja tarp parduotuvės durų, o į vidų užeina asmuo Nr. 5. 14:19:19 laiku, iš parduotuvės išeina asmuo Nr. 5, paskui jį nueina asmuo Nr. 4. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera2_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_20231011140500_20231011142500_8003317“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje, matoma data su laiku „2023-10-11 14.05.00“, dešinėje, apačioje kameros pavadinimas „Kamera 2“. Įraše matomas parduotuvės vidus. 14:09:15 laiku, į parduotuvę užeina asmuo Nr. 3 išsitraukia baltos spalvos „Maxima“ maišelį ir pasilenkia prie prekių lentynos. Tarpduryje stovi asmuo Nr. 1, šalia jo asmuo Nr. 2. 14:10:26 laiku, asmuo Nr. 3 atsistoja su pilnu krepšiu prekių ir išeina iš parduotuvės. 14:10:35 laiku, įeina asmuo Nr. 4 ir prieina prie prekių lentynos. 14:10:40 laiku, prie durų sustoja asmuo Nr. 5, tuo tarpu nuo durų pasitraukia asmuo Nr. 1. 14:10:53 laiku, iš parduotuvės išeina asmuo Nr. 4 (nieko nepaėmė), nuo durų pasitraukia asmuo Nr. 5. 14:11:53 laiku, į parduotuvę įeina vaikai, nesusiję su įvykiu. 14:14:07 laiku, užsidaro parduotuvės durys. 14:17:02 laiku, iš lauko pusės, prie stiklo prieina asmuo Nr. 1. 14:17:31 laiku, į parduotuvę įeina asmuo Nr. 5, išsitraukia baltos spalvos krepšį ir pasilenkia prie prekių lentynos, tarpduryje stovi asmuo Nr. 4. 14:19:17 laiku, atsistoja asmuo Nr. 5 su pilnu krepšiu prekių ir išeina iš parduotuvės, nuo durų pasitraukia asmuo Nr. 4 (t. 3, b. l. 93-99).
2023 m. spalio 12 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), epizodas
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. M. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 12 d. nuotoliniu būdu ji turėjo susirinkimą su inovacijų skyriaus vadovu ir kitais darbuotojais. Maždaug apie 13.30 val. nuotolinio susirinkimo metu inovacijų skyriaus vadovas pasidalino tiesioginiu vaizdu iš (duomenys neskelbtini), Vilnius, autonominės parduotuvės, kuriame matėsi 2 asmenys stovintys tarpduryje, o kiti 2 ar 3 asmenys krovėsi prekes ir vėliau išėjo iš parduotuvės nesusimokėję. Iš karto buvo informuota apsauga, tačiau vagystės yra įvykdomos žaibiškai ir apsauga nespėjo atvykti. Iš karto po susirinkimo nuvyko į parduotuvę, nes minėtą dieną buvo vizitas vadovų, todėl papildė naujomis prekėmis ir išvažiavo, inventorizacijos neatlikinėjo. Tą pačią dieną, maždaug apie 17.00 val. gavo pranešimą iš „(duomenys neskelbtini)“ apie neapmokėtą prekių krepšelį. Peržiūrėjusi sistemoje nuotraukas pastebėjo, kad tai vėl tie patys asmenys, kurie apie 13.30 val. įvykdė vagystę, apie 18.00 val. nuvyko į autonominę parduotuvę, atliko prekių inventorizaciją ir surašė prekių nurašymo aktą dėl pavogtų prekių 463,28 Eur sumai (t. 3, b. l. 142-144).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės 2024 m. kovo 28 d. išrašo matyti, kad 2023 m. spalio 12 d., apie 13.27 val. keturi vyrai užėjo į autonominę parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Vyras su geltona striuke ir vyras su mėlyna striuke pradėjo krauti prekes į maišus, kiti du vyrai laikė duris. 13.28 val. jie visi išėjo iš parduotuvės nesumokėję. 2023 m. spalio 12 d., apie 17.04 val. penki vyrai ir moteris priėjo prie autonominės parduotuvės. Trys vyrai pradėjo krauti prekes į maišus, kiti liko stovėti tarpdury. Bendra abiejų vagysčių suma 463,28 Eur (t. 3, b. l. 122).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 18 d. pareiškime nurodyta, kad iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2023 m. spalio 12 d., apie 13.27 val., 4 vyrai užėjo į autonominę parduotuvę. Vyras su mėlyna striuke ir vyras su geltona striuke pradėjo krauti prekes į maišus, kiti du vyrai laikė duris. 13.28 val., jie visi išeina iš parduotuvės nesusimokėję. Tą pačią dieną, t. y. 2023 m. spalio 12 d., apie 17.04 val., 5 vyrai ir moteris priėjo prie autonominės parduotuvės. 3 vyrai (su mėlyna, geltona ir juoda striukėmis) pradėjo dėti prekes į maišus, kiti liko stovėti tarpduryje. Bendra abejų vagysčių suma yra 463,28 Eur. Kadangi nuostoliai buvo skaičiuojami kitą dieną, o vagys stovi nugara, nėra galimybės atskirti kiek ir kokiu prekių buvo paimta pirmos ir antros vagystės metu. Pagrobtos prekės – 28 vnt. „Kinder Bueno“ šokoladų, 33,32 Eur vertės, 20 vnt. šokoladų „Kinder T4“, 23,80 Eur vertės, 7 vnt. vaflinių batonėlių „Kinder Bueno“, 8,33 Eur vertės, 32 vnt. „3BIT“ šokoladų, 25,28 Eur vertės, 7 vnt. pieninių šokoladų „Karūna“, 80 g., 9,73 Eur vertės, 27 vnt. pieninių šokoladų „Toblerone“, 75,33 Eur vertės, 10 vnt. „Milka“ šokoladų iš alpių pieno su smulkintais lazdynų riešutais, 22,90 Eur vertės, 24 vnt. „Milka Caramel“ šokoladų su karamelės įdaru, 100 g., 54,96 Eur vertės, 14 vnt. pieninio šokolado „Milka“ su akytojo balto šokolado įdaru, 90 g., 32,06 Eur vertės, 17 vnt. pilnų vienkartinių plastiko pakuočių, 1,70 Eur vertės, 7 vnt. „Soshe Multifruit“ izotoninių gėrimų, 0,75 l, 11,83 vertės, 10 vnt. gazuoto gėrimo „Coca-Cola“, 0,5l, 12,90 Eur vertės, 34 vnt. „ME2U Protein Coconut“ proteino batonėlių, 77,86 Eur vertės, 32 vnt. „ME2U Protein Chocolate“ proteino batonėlių, 73,28 Eur vertės (t. 3, b. l. 125).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 13 d. nuostolių akte Nr. 202300066 užfiksuota, kad dėl vagystės buvo patirtas 463,28 Eur dydžio nuostolis, kadangi buvo pagrobta: 28 vnt. „Kinder Bueno“ šokoladukų, kurių bendra vertė 33,32 Eur; 20 vnt. „Kinder T4“ šokolado, kurio bendra vertė 23,80 Eur; 7 vnt. „Kinder Bueno White“ šokolado, kurio bendra vertė 8,33 Eur; 32 vnt. „3bit“ šokolado, kurio bendra vertė 25,28 Eur; 7 vnt. „Karūna“ šokolado, kurio bendra vertė 9,73 Eur; 27 vnt. „Toblerone“ šokolado, kurio bendra vertė 75,33 Eur; 10 vnt. „Milka“ šokolado su riešutais, kurio bendra vertė 22,90 Eur; 24 vnt. „Milka“ šokolado su karamele, kurio bendra vertė 54,96 Eur; 14 vnt. „Milka“ akytojo šokolado, kurio bendra vertė 32,06 Eur; 17 vnt. vienkartinių plastiko pakuočių, kurių bendra vertė 1,70 Eur; 7 vnt. „Soshe Multifruit“ gėrimų, kurių bendra vertė 11,83 Eur; 10 vnt. „Coca Cola“ gėrimų, kurių bendra vertė 12,90 Eur; 34 vnt. „Protein coconut“ batonėlių, kurių bendra vertė 77,86 Eur; 32 vnt. „Protein chocolate“ batonėlių, kurių bendra vertė 73,28 Eur (t. 3, b. l. 127).
Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. lapkričio 6 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – autonominė parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvė kiosko tipo. Įėjimas į parduotuvę iš (duomenys neskelbtini) pusės. Virš automatiškai atsidarančių durų matoma užrašas „24/7“. Prie įėjimo durų matomas pritvirtintas kortelių skaitytuvas, virš jo – užklijuotas geltonos spalvos lipdukas, kuriame nurodyta: „norėdami įeiti prilieskite banko mokėjimo kortelę“. Prie kortelių skaitytuvo prilietus banko kortelę atsidaro įėjimo durys. Užėjus į vidų, iš kairės ir dešinės pusės, prie sienos matoma lentynos su sudėtomis prekėmis, tiesiai matomi šaldytuvai, kuriuose sudėtos įvairios prekės. Prie išėjimo durų matoma įrengta viena savitarnos kasa, prie jos – kortelių skaitytuvas. Autonominės parduotuvės viduje ir jos išorėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 3, b. l. 137-140).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2023 m. lapkričio 29 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – 6 vnt. vaizdo įrašų. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera1_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_20231012132500_20231012133000_394409“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje, matoma data su laiku „10-12-2023 Thu 13.25.00“, dešinėje, apačioje, kameros pavadinimas „Kamera 01“. Įraše matomas iš dešinės pusės parduotuvės kampas. 13:26:51 laiku, praeina asmuo Nr. 1, apsirengęs juodos spalvos striuke su gobtuvu ant galvos, mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos batais. 13:26:53 laiku, praeina asmuo Nr. 2, apsirengęs juodos spalvos drabužiais, su gobtuvu ant galvos. 13:27:03 laiku, praeina asmuo Nr. 3, apsirengęs geltonos spalvos striuke su gobtuvu ant galvos, mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos „Nike“ sportiniais batais. 13:27:04 laiku, praeina asmuo Nr. 4, apsirengęs mėlynos spalvos striuke, striukės viršutinė dalis šviesiai mėlynos spalvos, apatinė – tamsiai mėlynos spalvos, chaki spalvos kelnėmis. 13:28:22 laiku, grįžta asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 2. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera2_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_20231012132500_20231012133000_363073“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje, matoma data su laiku „2023-10-12 13.25.00“, dešinėje, apačioje, kameros pavadinimas „Kamera 2“. Įraše matomas parduotuvės vidus. 13:27:13 laiku, į parduotuvę įeina asmuo Nr. 4 ir asmuo Nr. 3, tarpduryje atsistoja asmuo Nr. 2, šalia jo asmuo Nr. 1. 13:28:10 laiku, išeina asmuo Nr. 4 su baltos spalvos maišeliu pilnu prekių. 13:28:13 laiku, išeina asmuo Nr. 3 su pilnu maišeliu prekių ir nuo parduotuvės durų pasitraukia asmuo Nr. 2 ir asmuo Nr. 1. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera3_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_20231012132500_20231012133000_318388“. Įrašo kairėje pusėje, viršuje, matoma data su laiku „10-12-2023 Thu 13.25.00“, dešinėje, apačioje, kameros pavadinimas „Kamera 03“. Įraše matomas įėjimas į parduotuvę iš lauko pusės. 13:27:00 laiku, prie parduotuvės prieina asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 2. 13:27:10 laiku, prie parduotuvės prieina asmuo Nr. 3 ir asmuo Nr. 4. Parduotuvės duris atidaro asmuo Nr. 2. ir į parduotuvę užeina asmuo Nr. 3 ir asmuo Nr. 4. 13:28:13 laiku, iš parduotuvės išeina asmuo Nr. 4 su pilnu krepšiu prekių. 13:28:16 laiku, iš parduotuvės išeina asmuo Nr. 3 su pilnu krepšiu prekių. 13:28:20 laiku, nuo parduotuvės durų pasitraukia asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 2. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera5_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_20231012132500_20231012133000_136012“. Įrašo kairėje pusėje, viršuje, matoma data su laiku „2023-10-12 Thu 13.25.00“, dešinėje, apačioje, kameros pavadinimas „Kamera 5“. Įraše matomas parduotuvės vidus. 13:27:04 laiku, prie parduotuvės durų prieina asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 2. 13:27:14 laiku, į parduotuvę įeina asmuo Nr. 4 ir asmuo Nr. 3, tarpduryje lieka stovėti asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 2. 13:28:11 laiku, iš parduotuvės su pilnais krepšiais pirkinių išeina asmuo Nr. 3 ir asmuo Nr. 4. 13:28:20 laiku, nuo durų pasitraukia asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 2, durys užsidaro (t. 3, b. l. 146-151).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2023 m. lapkričio 30 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – 7 vnt. vaizdo įrašų. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera1_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_20231012170000_20231012171000_1155416“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje, matoma data su laiku „10-12-2023 Thu 17.00.00“, dešinėje, apačioje, kameros pavadinimas „Kamera 01“. Įraše matomas iš dešinės pusės parduotuvės kampas. 17:03:35 laiku, matoma praeina asmuo Nr. 1, kuris apsirengęs geltonos spalvos striuke, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos gobtuvą, mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos „Nike“ sportiniais batais. Už jo eina asmuo Nr. 2, kuris apsirengęs juodos spalvos striuke su gobtuvu ant galvos, mėlynos spalvos džinsais, šalia jo asmuo Nr. 3, moteris, žema, apsirengusi juodos spalvos striuke su gobtuvu ant galvos, aptemptomis mėlynos spalvos su raštu kelnėmis. 17:03:41 laiku, praeina asmuo Nr. 4, kuris apsirengęs mėlynos spalvos striuke, striukės viršutinė dalis šviesiai mėlynos spalvos, apatinė – tamsiai mėlynos spalvos, pilkos spalvos chaki kelnėmis. 17:03:47 laiku, praeina asmuo Nr. 5, kuris apsirengęs ilga juodos spalvos striuke, su kapišonu ant galvos, mėlynos spalvos kelnėmis, pilkos spalvos batais. Paskui jį eina asmuo Nr. 6, kuris apsirengęs juodos spalvos striuke, su gobtuvu ant galvos, pilkos spalvos kelnėmis. 17:04:39 laiku, grįžta asmuo Nr. 2 ir asmuo Nr. 3 su baltos spalvos krepšiu. 17:04:42 laiku, grįžta asmuo Nr. 6 ir asmuo Nr. 5 su baltos spalvos krepšiu. 17:04:47 laiku, praeina asmuo Nr. 4 su baltos spalvos krepšiu. 17:06:18 laiku, praeina asmuo Nr. 5 ir asmuo Nr. 6. 17:06:42 laiku, grįžta asmuo Nr. 5 ir asmuo Nr. 6. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera2_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_20231012170000_20231012171000_1114709“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje, matoma data su laiku „2023-10-12 17.00.00“, dešinėje, apačioje, kameros pavadinimas „Kamera 2“. Vaizdo įraše matomas parduotuvės vidus. 17:03:52 laiku, į parduotuvę įeina asmuo Nr. 4 išsitraukia baltos spalvos maišelį, paskui jį ateina asmuo Nr. 1, kuris išsitraukia baltos spalvos maišelį, abu asmenys prieina prie prekių lentynos ir prie jos priklaupia, tuo tarpu, prie įėjimo durų stovi asmuo Nr. 3, asmuo Nr. 6 ir asmuo Nr. 2. 17:03:56 laiku, įeina asmuo Nr. 5, išsitraukia gelsvos spalvos maišelį ir prieina prie asmens Nr. 4 ir asmens Nr. 1, ir dedasi prekes į krepšį. 17:04:30 laiku, asmuo Nr. 1 atsistoja ir išeina iš parduotuvės su puspilniu maišeliu, paskui jį išeina asmuo Nr. 4 su puspilniu maišeliu, tuomet, nuo durų pasitraukia asmuo Nr. 3, asmuo Nr. 2 ir asmuo Nr. 6. 14:04:36 laiku, greitu žingsniu iš parduotuvės išeina asmuo Nr. 5. Parduotuvės durys užsidaro. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera3_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_20231012170000_20231012170846_1059146“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje, matoma data su laiku „10-12-2023 Thu 17.00.00“, dešinėje, apačioje, kameros pavadinimas „Kamera 03“. Įraše matomas įėjimas į parduotuvę iš lauko pusės. 17:03:39 laiku, prie parduotuvės durų prieina asmuo Nr. 2 ir asmuo Nr. 3. Asmuo Nr. 3 prie banko kortelių skaitytuvo prideda žalios spalvos kortelę. 17:03:49 laiku, prieina asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 4. parduotuvės durys atsidaro, į vidų užeina asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 4. tarp durų atsistoja asmuo Nr. 2 ir asmuo Nr. 3. 17:03:56 laiku, ateina asmuo Nr. 5, kuris užeina į parduotuvės vidų. Paskui jį ateina asmuo Nr. 6, kuris lieka stovėti lauke, šalia įėjimo durų. 17:04:36 laiku, iš parduotuvės su puspilniais maišeliais išeina asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 4, tuo tarpu, nuo durų pasitraukia asmuo Nr. 2, asmuo Nr. 3 ir asmuo Nr. 6. 17:04:40 laiku, iš parduotuvės išeina asmuo Nr. 5. 17:04:45 laiku, praeina asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 4 su puspilniais maišeliais. 17:06:26 laiku, prie įėjimo durų sugrįžta asmuo Nr. 5 ir asmuo Nr. 6. Asmuo Nr. 5 prie banko kortelių skaitytuvo prideda oranžinės spalvos kortelė, tačiau durys neatsidaro ir asmenys nueina. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera5_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_20231012170000_20231012171000_874704“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršuje, matoma data su laiku „2023-10-12 Thu 17.00.00“, dešinėje, apačioje, kameros pavadinimas „Kamera 5“. Įraše matomas parduotuvės vidus. 17:03:41 laiku, prie parduotuvės durų iš lauko pusės prieina asmuo Nr. 2, asmuo Nr. 3. 17:03:56 laiku, į parduotuvės vidų užeina asmuo Nr. 4 ir asmuo Nr. 1. Asmenys prieina prie prekių lentynos ir į krepšius pradeda krauti prekes, tuo tarpu, tarpduryje stovi asmuo Nr. 2 ir asmuo Nr. 3, prie jų prieina asmuo Nr. 6. 17:04:01 laiku, į parduotuvę įeina asmuo Nr. 5, kuris prieina prie prekių lentynos ir į krepšį dedasi prekes. 17:04:34 laiku, iš parduotuvės išeina asmuo Nr. 4 ir asmuo Nr. 1, nuo durų pasitraukia asmuo Nr. 2, asmuo Nr. 3 ir asmuo Nr. 6. 17:04:39 laiku, iš parduotuvės išeina asmuo Nr. 5, parduotuvės durys užsidaro. 17:06:26 laiku, prie įėjimo durų sugrįžta asmuo Nr. 5 ir asmuo Nr. 6. Asmuo Nr. 5 prie banko kortelių skaitytuvo prideda oranžinės spalvos kortelę, tačiau durys neatsidaro ir asmenys nueina (t. 3, b. l. 152-161).
AB „SEB“ bankas 2024 m. sausio 5 d. rašte dėl informacijos pateikimo Nr. 01-1-42637-23 nurodyta, kad 2023 m. spalio 12 d., 13.28 val. ir 2023 m. spalio 12 d., 17.04 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (terminalo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudota M. A. mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 165).
2023 m. lapkričio 17 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), epizodas
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. B. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose. 2023 m. lapkričio 29 d. parduotuvės darbuotoja A. M. jai pasakė, kad parduotuvėje dingo prekės, o būtent – „Apple Airtag“. Ji (A. B.) nutarė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras, įrengtas parduotuvėje. Peržiūrinėdama vaizdo stebėjimo kameras, pamatė, kaip 2023 m. lapkričio 17 d., apie 15.04 val., į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), įėjo vyriškis, kuris palaukęs, kol parduotuvės darbuotojai jo nemato, nuo „Apple“ stendo pasiėmė „Apple Airtag“ daiktų ieškiklius, komplekte 4 vnt. (992260000066) 2 vnt., kurio 1 vnt. kaina 129 Eur ir „Apple Airtag“ kilpą (9922060000098), kurio kaina 39 Eur. Vyriškis pasiėmęs minėtas prekes nuo jų, nupjovė apsaugas, įsidėjo prekes į kišenę ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Šio įvykio metu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 297 Eur turtinės žalos. Kaip jai žinoma, vyriškis įvykdęs vagystę yra A. T. bendrininkas (t. 4, b. l. 24-26).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. gruodžio 6 d. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 17 d., apie 15.04 val. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, 4 aukšte, įėjo vyriškis, kuris palaukęs, kol pardavėjai nemato, nuo „Apple“ stendo nupjovė „Apple Airtag“ prekes, įsidėjo į kišenę ir pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs. Pavogtos prekės – 2 vnt. „Apple Airtag“ daiktų ieškiklis, kompl. 4 vnt. 992260000066, kaina – 129 Eur ir 1 vnt. „Apple Airtag“ kilpos, 992206000098, kaina – 39 Eur, viso – 297 Eur vertės (t. 4, b. l. 9).
Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 6 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti PC „(duomenys neskelbtini)“ ketvirtajame aukšte. Parduotuvės įėjimas yra iš bendros PC „(duomenys neskelbtini)“ salės, parduotuvę žymi mėlynos spalvos iškaba „(duomenys neskelbtini)“ kuri kaba virš įėjimo. Įėjime yra įrengti vartai nuo vagysčių, 4 vnt., ant kurių pakabinti reklaminiai plakatai. Užėjus į parduotuvę, iš kairės pusės matoma papuošta kalėdinė eglutė, po eglute sudėtos dovanos. Užėjus į parduotuvę ir pasukę į kairę pusę ir paėję dešimt metrų matomas prekystalis, kuris yra įrengtas sienoje ir tęsiasi palei visą sieną. Prekystalio pradžioje kaba prekės, o būtent – telefono dėklai ir „Apple“ produkcijos aksesuarai bei kitos prekės, pagrindinė įvykio vieta, prekystalis, iš kurio pavogtos prekės. Parduotuvės salėje įrengta daug prekystalių, įrengtų sienoje, staluose, kurie stovi parduotuvės salėje. Parduotuvės salės viduryje stovi stalas ant kurio įrengti kasos aparatai. Parduotuvė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, parduotuvės apšvietimas įrengtas lubose (t. 4, b. l. 17-21).
Apžiūros (vaizdo įrašų) 2023 m. gruodžio 18 d. protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „D05_20231117150359.mp4“. Apžiūrėtas 2023 m. lapkričio 17 d. vaizdo įrašas. Kairėje vaizdo įrašo pusėje matosi data ir laikas. Vaizdo įrašo trukmė – 01.57 min. Vaizdo kamera įrengta priešais prekes. 15:04:18 laiku, ateina į parduotuvę vaikinas su pilka kepure, tamsia mėlyna striuke, pilkomis kelnėmis ir tamsiais batais. Nuėjęs prie telefono dėkliukų prekių lentynos pasiima prekę ir užsikiša už striukės. 15:04:23 laiku, iš paskos ateina kitas vaikinas su pilka kepure, kuri yra su paveiksliukais, su juoda striuke ir tamsiomis kelnėmis. Vaizdo įraše yra matoma, kad jie pasiima prekes, kiek ir kokias nėra matoma. Asmenys nueina prie kitų prekių. Antras vaikinas išeina iš parduotuvės. 15:05:25 laiku, pirmas vaikinas apėjęs parduotuvę ir žiūrėdamas prekes išeina iš parduotuvės (t. 4, b. l. 28-31).
2023 m. lapkričio 28 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), epizodas
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. M. parodė, kad ji yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), atsakinga už autonominių parduotuvių visapusišką priežiūrą, įskaitant ir bendradarbiavimą su paslaugų tiekėjais, parduotuvių tvarką, prekių tiekimą. Nori paaiškinti, kad autonominė parduotuvė, tai savitarnos parduotuvė be fizinių darbuotojų. (duomenys neskelbtini) veikia būtent tokia parduotuvė. Veikimo principas yra gana paprastas – į parduotuvę klientas patenka pro vienas duris, o pro kitas yra išėjimas. Kad būtų galima patekti į parduotuvę, reikia pridėti bankinę kortelę prie įėjimo durų įrengto bankinių kortelių skaitytuvo, tik tada durys atsiblokuoja ir klientas gali užeiti į parduotuvės vidų. „(duomenys neskelbtini)“ apie panaudotą kortelę duomenų nekaupia, tačiau yra gaunamas bankinės kortelės kodas, kuri nurodo, kuriam bankui kortelės priklauso. Jei banko kortelė nėra galiojanti ar užblokuota, asmuo į parduotuvę nebus įleidžiamas. Klientui užėjus, įėjimo durys užsiblokuoja ir išėjimas jau galimas pro išėjimo duris. Viduje yra įrengtos sensorinės lentynos, kurios fiksuoja prekių svorį. Tokius sensorius turi absoliučiai visos lentynos, todėl žmogui paimant tam tikrą prekę, sensorius fiksuoja svorio pasikeitimą bei pagal prekės svorį atpažįsta, kiek yra paimama tam tikros rūšies prekių, ši informacija iškart keliauja į kasą, kur formuojasi paimtų prekių sąrašas. Klientui paėmus visas reikiamas prekes, tada vyksta atsiskaitymas, žmogus kasoje atsiskaito už ten užfiksuotas prekes. Atsiskaitymas tokiose parduotuvėse galimas tik banko kortele. Atsiskaičius už prekes, išėjimo iš parduotuvės durys automatiškai atsiblokuoja ir klientas gali išeiti. Tuo tarpu, jeigu yra paimamos prekės, už jas neatsiskaitoma, tokiu atveju, durys neatsidaro tol, kol nėra sumokama už prekes, ar prekės nėra padedamos atgal. Jei nieko nepaimta, galima išeiti iš parduotuvės tiesiog kasoje paspaudus mygtuką „atidaryti duris“. Paaiškino, kad kiekvienu atveju, kai yra neapmokėtas prekių krepšelis, jai į elektroninį paštą, per programėlę, sukurtą sistemos diegėjo, ateina neapmokėtų prekių sąrašas, kuris formuojamas būtent pagal tuos paimtų prekių svorio neatitikimus. Tai nėra oficialus dokumentas, tai tiesiog sąrašas prekių, kurios buvo paimtos ir neapmokėtos. Vagystės atveju, nuvažiuoja į fizinę parduotuvę, sutikrina pavogtų prekių sąrašą ir pagal jį suformuoja prekių nurašymo aktą. Jame atsispindi visos pavogtos prekės ir jų kiekis, taip pat suma. Taip pat informuoja jų įgaliotą atstovę E. M.. Jai teikia nurašymo aktus, nuotraukas į programėles, nurodo vagystės datą ir laiką, pagal tai teikiamas pareiškimas policijai (t. 4, b. l. 113-116).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta T. A. parodė, kad ji naudojasi „SEB“ banko paslaugomis, turi jos vardu išduotą kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini) (tai „SEB“ „Mastercard“ žalios spalvos kortelė) ir sąskaitą banke. Naudojasi elektroninės bankininkystės paslaugomis. Tai jai padaryti padeda (duomenys neskelbtini) D. A., kuris gyvena kartu su ja. Arba tai padaryti jai padeda (duomenys neskelbtini) S. F., kuris kartais lanko ją svečiuose. Kituose bankuose jos vardu išduotų kortelių ar sąskaitų neturi. Savo banko kortelę duoda naudotis (duomenys neskelbtini) D. A., nes pati sunkiai vaikšto. Jis rūpinasi maisto pirkimu ir nuima jai grynųjų pinigų. D. A. jos kortele naudojasi apie tris metus. Pati juda tik su neįgaliojo vežimėlio pagalba. D. A. žino jos kortelės PIN kodą, taip pat turi prisijungimus prie jos elektroninės bankininkystės. Jokių incidentų, susijusių su pinigais, kad jie dingtų ir pan. nėra buvę. (duomenys neskelbtini) apibūdinti ji gali kaip „buvo geras, dabar blogas“. Blogas, nes yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Tiksliai neatsimena kada, bet maždaug prieš mėnesį, ji ėjo į parduotuvę kartu su D. A., norėjo išsigryninti pinigų, tačiau to padaryti nepavyko, nes bankomato ekrane ji pamatė pranešimą, kad turi kreiptis į banką. Pinigų nusiimti nepavyko, kortelė šiuo metu yra pas ją. Kur šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) – nežino. Pateiktus 2024 m. sausio 17 d. fotolentelėje esančias nuotraukas, užduotas klausimas, T. A. parodė, kad nuotraukoje Nr. 2 pirmi du asmenys yra panašūs į jos (duomenys neskelbtini) D. A. ir M. A., tai priekyje einantys asmenys. D. A. turėjo panašią striukę ir pilkos spalvos kelnes. Šiuo metu šios striukės jis neturi, nes maždaug prieš mėnesį laiko namuose lankėsi uniformuoti pareigūnai (kokie – nežino), kurie paėmė tą striukę. Pilkos spalvos kelnes jis nešioja greičiausiai ir dabar. Pareigūnai bendravo tik su D. A., rūbų negrąžino. Nuotraukoje Nr. 4 asmuo panašus į M. A., taip pat jos (duomenys neskelbtini). Gali pasakyti, kad D. A. ir M. A. laiką leidžia kartu, todėl neatmeta galimybės, kad nuotraukose užfiksuoti būtent jie. Asmens, užfiksuoto nuotraukoje Nr. 1, atpažinti negali, nėra mačiusi. Daugiau iš pateiktų nuotraukų nieko pasakyti negali, anūkus atpažįsta iš drabužių, mano, kad tai jie, nes daugiau niekas jos banko kortele pasinaudoti negali (t. 4, b. l. 121-124).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės 2024 m. liepos 17 d. išrašo matyti, kad 2023 m. lapkričio 28 d., 13.38 val. į „(duomenys neskelbtini)“ autonominę parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), užėjo du vyrai, trečias liko stovėti tarpdury, laikė duris. Vyras su juoda striuke ir gobtuvu ant galvos ir kitas – šlubuojantis vyras su tamsiai žalia striuke praėjo krauti prekes į maišus. Vyras, kuris stovėjo tarpdury, taip pat paėmė keturias „Rafaelo“ dėžutes. 13.39 val. vyrai išėjo iš parduotuvės nesumokėję (t. 4, b. l. 86).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. gruodžio 19 d. pareiškime nurodyta, kad iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. lapkričio 28 d., apie 13.38 val., į autonominę parduotuvę užėjo 2 vyrai, trečias liko stovėti tarpduryje, laikė duris. Vyras su juoda striuke ir gobtuvu ant galvos bei kitas vyras, šlubuojantis, su tamsiai žalia striuke, pradėjo krauti prekes į maišus. Vyras, kuris stovėjo tarpduryje, apsirengęs juoda striuke, mėlynais džinsais, paėmė 4 dėžutes „Rafaello“. Apie 13.39 val., jie išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs. Pavogtos prekės – 4 vnt. „Rafaello X15“, 19,16 Eur vertės, 15 vnt. saldainių dėžučių „Toffifee“, 125 g., 44,85 Eur, 25 vnt. šokoladų „Kinder T4“, 29,75 Eur vertės, 14 vnt. vaflinių batonėlių „Kinder Bueno White“, 16,66 Eur vertės, 14 vnt. sausainių „Milka Lila Stix“, 41,86 Eur vertės, 9 vnt. pieninių šokoladų „Toblerone“. 25,11 Eur vertės, 9 vnt. sausainių su pieninio šokolado gabaliukais „Milka Cookies Sensations“, 31,41 Eur vertės. Bendra pavogtų prekių suma – 208,80 Eur (t. 4, b. l. 87-88).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. lapkričio 29 d. nuostolių akte Nr. 202300467 užfiksuota, kad dėl vagystės buvo patirtas 208,80 Eur dydžio nuostolis, kadangi buvo pagrobta: 4 vnt. „Rafaelo“ saldainių, kurių bendra vertė 19,16 Eur; 15 vnt. „Toffefe“ saldainių, kurių bendra vertė 44,85 Eur; 25 vnt. „Kinder T4“ šokolado, kurių bendra vertė 29,75 Eur; 14 vnt. „Kinder Bueno White“ batonėlių, kurių bendra vertė 16,66 Eur; 14 vnt. „Milka“ sausainių, kurių bendra vertė 41,86 Eur; 9 vnt. „Toblerone“ šokolado, kurio bendra vertė 25,11 Eur; 9 vnt. „Milka Cookies“, kurių bendra vertė 31,41 Eur (t. 4, b. l. 89).
Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. sausio 19 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė. Patekimas nuo pagrindinės (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, kryptis link Kauno. Šalia parduotuvės matoma „(duomenys neskelbtini)“ degalinė. Patekus į parduotuvę, matomas vienas prekių skyrius su sukrautais įvairiais maisto produktais. Kairėje pusėje matomos lentynos su įvairiais saldumynais. Šokoladas „Kinder“ , kurio 1 vnt. kaina 1,19 Eur. Šokoladukas „Kinder Bueno“, kurio 1 vnt. kaina 1,19 euro. Šokoladas „Toblerone“, kurio 1 vnt. kaina 2,79 Eur. Sausainiai „Milka Sensations cookies“ , kurio 1 vnt. kaina 3.49 Eur. Apžiūros metu, apyvartoje nebuvo prekių: „Raffaello“, „Toffifee sald. dėž.“, „Milka Lila Stix“ sausainių, „Kinder Bueno white“ vaflinis batonėlis. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 4, b. l. 101- 111).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2024 m. sausio 17 d. protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – vaizdo įrašai, pateikti el. paštu, naudojantis „WeTransfer“. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera2_(duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini)_20231128133957_20231128134457_828816“. Vaizdo įrašas 00:04:59 trukmės, vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame krašte matoma data ir laikas, „2023-11-28 13:39:56“, žemiau, dešinėje pusėje matomas užrašas „Kamera 242“. Kameros stebėjimo lauke matoma parduotuvės siena iš lauko pusės, kairiajame kampe matoma degalinė su kuro kolonėlėmis. Tyrimui naudinga informacija stebima 13:39:59 laiku, kai įraše matomas iš kairės pusės, link parduotuvės einantis vyras. Vyras trumpų plaukų, dėvi tamsiai žalios spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsus, tamsios spalvos sportinius batelius su „Nike“ logotipu. Vyriškis praeina šlubčiodamas. 13:41:32 laiku, įraše matomi trys vyrai. Vienas asmuo dėvi tamsios spalvos striukę, džinsus, tamsios spalvos batus, užsidėjęs gobtuvą ir iki nosies užsidėjęs kaklaskarę, dengiančią pusę veido. Kitas asmuo dėvi tamsios spalvos striukę, pilkos spalvos sportines kelnes, tamsios spalvos batus, užsidėjęs gobtuvą ir iki nosies užsidėjęs kaklaskarę, dengiančią pusę veido. Trečias asmuo yra minėtas vyras, dėvintis žalios spalvos striukę. Asmenis apibūdinančių veido bruožų nesimato. Matoma, kaip minėti vyrai įeina į parduotuvę. 13:42:16 laiku, vyrai išeina iš parduotuvės pro įėjimo duris. Vyras, dėvintis žalios spalvos striukę, rankoje laiko šviesios spalvos maišą, už jo išeina vyras, dėvintis pilkos spalvos kelnes, tai pat rankoje laikydamas šviesios spalvos maišą. Vaizdo įrašas baigiasi 13:44:57 laiku. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera5_(duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini)_20231128133959_20231128 134459_752963.mp4“. Vaizdo įrašas 00:04:58 trukmės, vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame krašte matoma data ir laikas, „2023-11-28 13:39:58“, žemiau, dešinėje pusėje matomas užrašas „Kamera 245“. Kameros stebėjimo lauke matomas įėjimas į parduotuvę iš viršaus. Tyrimui naudinga informacija stebima 13:40:03 laiku, kai įraše matomas iš kairės pusės, praeinantis minėtas vyras, dėvintis žalios spalvos striukę. 13:41:28 laiku, matomi trys minėti vyriškiai, ateinantys link parduotuvės. Vyriškis, dėvintis tamsios spalvos striukę bei džinsus, atidaro duris ir visi asmenys užeina į parduotuvę. 13:42:14 laiku, asmenys išeina iš parduotuvės, vyriškis su žalios spalvos striuke ir vyriškis su pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, nešasi po maišą su galimai juose esančiomis prekėmis. Vaizdo įrašas baigiasi 13:44:59 laiku. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera6_(duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini)_20231128133959_20231128134500_700617.mp4“. Vaizdo įrašas 00:05:01 trukmės, vaizdo įrašo viršutiniame dešiniajame krašte matoma data ir laikas, „2023-11-28 13:36:45“, kairėje pusėje matomas užrašas „200“. Kameros stebėjimo lauke matoma parduotuvė iš vidaus. Tyrimui naudinga informacija stebima 13:38:30 laiku, kai įraše matomi minėti trys vyrai. Matoma, kaip asmenys užeina į parduotuvę, vyriškis, dėvintis pilkos spalvos kelnes ir vyriškis, dėvintis žalios spalvos striukę, išsitraukę maišus, į juos ima krauti iš lentynų paimtas prekes. Asmenys paima prekes iš antros bei trečios nuo viršaus lentynų, esančių arčiausiai įėjimo. Trečias vyriškis stovi prie įėjimo durų ir taip pat iš lentynų paima prekių. Kiek ir kokių prekių asmenys paima, nesimato. Asmenys iš parduotuvės pasišalina pro įėjimo duris. Vaizdo įrašas baigiasi 13:44:59 laiku. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera7_(duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini)_20231128133959_20231128134500_724903.mp4“. Vaizdo įrašas 00:05:01 trukmės, vaizdo įrašo viršutiniame dešiniajame krašte matoma data ir laikas, „2023-11-28 13:36:45“, kairėje pusėje matomas užrašas „201“. Kameros stebėjimo lauke matoma parduotuvė iš vidaus. Tyrimui naudinga informacija stebima 13:38:28 laiku, kai įraše matomi minėti trys vyrai. Matoma, kaip asmenys užeina į parduotuvę. Asmuo, dėvintis pilkos spalvos sportines kelnes, paima galimai „Milka“ sausainių, „Kinder“ batonėlių, prekes susideda į šviesios spalvos maišą. Vyriškis, dėvintis žalios spalvos striukę, paima „Toffifee“ saldainių, „Toblerone“ šokolado, „Kinder“ šokolado ir susideda į šviesios spalvos maišą. Kiek tiksliai prekių asmenys paima, nesimato. Asmuo, dėvintis juodos spalvos striukę bei džinsus, paima 4 vnt. „Rafaello“ saldainių dėžučių. Asmenys pasišalina pro įėjimo duris, už prekes nesumokėję. Vaizdo įrašas baigiasi 13:41:46 laiku. Apžiūrint kitus tame pačiame aplanke esančius vaizdo įrašus, tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta (t. 4, b. l. 128-138).
AB „SEB“ bankas 2024 m. kovo 14 d. rašte dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 28 d., 13.28 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), prekybininko numeris Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota T. A. mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), aut. kodas (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 146).
2023 m. lapkričio 29 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), epizodas
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. B. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės vadovės pareigose. 2023 m. lapkričio 29 d. dirbdama parduotuvėje, parduotuvės darbuotojas M. R. jai pasakė, kad parduotuvėje, prie prekystalio, su telefonais vaikštinėja įtartinas vyriškis. Prieš tai, parduotuvėje, aptiko prekių trūkumą, todėl ji pamanė, kad prekes galėjo pavogti minėtas vyriškis. Todėl ji nutarė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras, įrengtas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Peržiūrinėdama vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad 2023 m. lapkričio 29 d., apie 16.14 val., į minėtą parduotuvę įėjo juodai apsirengęs vyriškis. Minėtas vyriškis nuo prekystalio pasiėmė „Apple Airtag“ daiktų ieškiklius (992260000065) 5 vnt., kurio 1 vnt. kaina 39 Eur, perpjovė apsaugas nuo minėtos prekės, įsidėjęs prekes į kišenę, išėjo iš parduotuvės už prekės nesusimokėjęs. Šio įvykio metu, UAB „
“ patyrė 195 Eur turtinės žalos. Kaip jai žinoma, vyriškis, įvykdęs vagystę yra A. T. bendrininkas (t. 5, b. l. 29-31).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės 2024 m. kovo 28 d. išrašo matyti, kad 2023 m. lapkričio 29 d., 16.15 val. į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę atėjo vyras, kuris įvykdė vagystę 24 d. ir nuo „Apple“ stendo nupjovė „Airtag“ prekes, įsidėjo jas į kišenes ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs (t. 5, b. l. 5).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. gruodžio 6 d. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 29 d., apie 16.14 val., į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, 4 aukšte, įėjo vyriškis, juodai apsirengęs, tas pats, kuris lankėsi 2023 m. lapkričio 24 d. ir palaukęs, kol pardavėjai nemato, nuo „Apple“ stendo nupjovė „Apple Airtag“ prekes, įsidėjo į kišenę ir pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs. Pavogta 5 vnt. „Apple Airtag“ ieškiklių, vieneto kaina – 39 Eur, viso – 195 Eur sumai (t. 5, b. l. 10).
Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 6 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ketvirtajame aukšte, adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvės įėjimas yra iš bendros prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ salės, parduotuvę žymi mėlynos spalvos iškaba „(duomenys neskelbtini)“, kuri kaba virš įėjimo. Įėjime yra įrengti vartai nuo vagysčių, 4 vnt. ant kurių pakabinti reklaminiai plakatai. Užėję į parduotuvę, iš kairės pusės matoma papuošta kalėdinė eglutė, po eglute sudėtos dovanos. Užėję į parduotuvę ir pasukę į kairę pusę ir paėję dešimt metrų, matomas prekystalis, kuris yra įrengtas sienoje ir tęsiasi palei visą sieną. Prekystalio pradžioje kaba prekės, o būtent – telefono dėklai ir „Apple“ produkcijos aksesuarai bei kitos prekės, pagrindinė įvykio vieta, prekystalis, iš kurio pavogtos prekės. Parduotuvės salėje įrengta daug prekystalių, kaip įrengtų sienoje, kaip staluose, kurie stovi parduotuvės salėje. Parduotuvės salės viduryje stovi stalas, ant kurio įrengti kasos aparatai. Parduotuvė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, parduotuvės apšvietimas įrengtas lubose (t. 5, b. l. 22-26).
Vaizdo įrašų 2023 m. gruodžio 18 d. protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – vaizdo įrašo, pavadinimu „D05_20231129161412.mp4“ apžiūra. Vaizdo įrašas apžiūrimas tarnybiniu kompiuteriu, „VLC“ leistuvu. Kairėje vaizdo įrašo pusėje matosi data ir laikas. Vaizdo įrašo trukmė 02 min. 02 sek. Vaizdo kamera įrengta priešais prekes. 16:14:24 laiku, vaikinas su juoda striuke, tamsiomis kelnėmis ir tamsiais plaukais pasiima prekę nuo lentynos ir užsikiša už striukės. Apsidairęs, 16:14:35 laiku, pasiima dar vieną prekę į ranką. 16:14:52 laiku, nueidamas nuo lentynos įsikiša prekę į kišenę ir išeina (t. 5, b. l. 33-36).
2024 m. sausio 20 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), epizodas
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. L. parodė, kad dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 21 d., apie 14.45 val. gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai paspaudė pavojaus mygtuką. Kartu su kolega atėjo į minėtą parduotuvę, kur „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai jiems paaiškino, kad vakar parduotuvėje apsivogė du vyriškiai, kurie pavogė ausines. Šiuo metu minėti vyriškiai yra parduotuvėje. Darbuotojai jiems nurodė minėtus vyrus. Kolega priėjo prie vieno iš jų, o jis – prie kito. Su kolega nusprendė patikrinti minėtų vyrų daiktus ir sužinoti, ar šiandien nebuvo įvykdyta vagystė. „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai paaiškino, kad rašys pareiškimą. Jam tikrinant vieną iš asmenų, prie jo jokių vogtų daiktų nebuvo, asmuo savo duomenų nepateikė. Asmuo buvo apsirengęs ilgą juodą striukę „Nike“, juodas kelnes, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm. ūgio, trumpų rudų plaukų. Jam bendraujant su asmeniu, jis atsisakė eiti su jais iki apsaugos posto ir pradėjo šalintis. Jis paskui asmenį nebėgo ir nebandė jo sulaikyti, nes per vėlai pastebėjo, kad jis šalinasi. Paminėjo, kad didesnį dėmesį skyrė kitam iš vyriškių. Kaip vėliau paaiškėjo, minėtas pasišalinęs vyras vakar apsivogė parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ už 327,99 Eur. Šitą vyrą jis matė pirmą kartą, prieš tai jis čia vagystės įvykdęs nebuvo (t. 5, b. l. 99-102).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės išraše užfiksuota, kad 2024 m. sausio 21 d., 15.02 val. gautas pranešimas, jog prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ buvo sulaikytas asmuo, kuris vakar pavogė prekes „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. Suma 400 Eur (t. 5, b. l. 54).
S. G. 2024 m. sausio 21 d. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. sausio 21 d., 14.45 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), skyriuje „(duomenys neskelbtini)“, 2024 m, sausio 20 d., apie 13.40 val. įvykdyta vagystė, kurios metu pilietis iš parduotuvės pavogė prekes: ausines „Samung Buds 2“, kaina – 98,99 Eur ir ausines „Samsung Galaxy Buds 2 Pro, kaina – 229 Eur. Yra tai patvirtinanti vaizdo medžiaga. Padaryta 327,99 Eur dydžio materialinė žala (t. 5, b. l. 56).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. sausio 22 d. pareiškime nurodyta, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. sausio 20 d. buvo įvykdyta vagystė, pavogta – bevielės ausinės „Samsung Galaxy Buds 2“, 2 vnt., pirkimo kaina 134,39 Eur, viso – 268,78 Eur vertės, bevielės ausinės „Samsung Buds 2 pro“, 206,55 Eur vertės. Filmuotoje medžiagoje matyti, kaip apie 13.39 val. į parduotuvę ateina du vaikinai, vidutinio amžiaus, apsirengę tamsiais drabužiais, vienas iš vaikinų pasikabinęs ant kaklo mėlynas ausines. Įėję į parduotuvę, apsižvalgę, vienas prieina prie ausinių stendo ir nukabina vienas ausines, po kurio laiko, tą patį veiksmą atlieka kitas vaikinas. Dar pasivaikščiojus, vėl vaikinas imasi to pačio veiksmo. Užsikišę – pasislėpę ausines už striukių, vaikinai išeina iš parduotuvės už prekes nesumokėję. Patirtas nuostolis parduotuvei – 475,33 Eur su PVM (t. 5, b. l. 59-63, 75).
Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. sausio 21 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvė yra antrame prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ aukšte. Įėjus į parduotuvę, iš kairės pusės yra parduotuvės kasos, toliau, už kasų yra pakabintos ausinės, viršutinėje lentynoje pakabintos ausinės „Samsung Galaxy Bud 2 Pro“, ausinių dėžutės juodos spalvos ant ausinių dėžučių kaina nurodyta 229 Eur, apatinėje lentynoje pakabintos ausinės „Samsung Galaxy Buds2“, ausinių dėžutės baltos spalvos, ant ausinių dėžučių nurodyta kaina 98,99 Eur. Parduotuvės ir prekybos centro vidus yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis (t. 5, b. l. 89-96).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2024 m. vasario 6 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – 7 vnt. vaizdo medžiagos. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „ch08_20240120133915“, nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja iš parduotuvės vidaus dalį prekybos salės ir dalį įėjimo-išėjimo iš parduotuvės, kairiajame viršutiniame kampe yra data ir laikas t. y. 2024 m. sausio 20 d., 13:39:14 laiku. 13:39:15 laiku, į parduotuvę įeina kartu du asmenys, apsirengę tamsiais rūbais, vienas iš asmenų ant kaklo pasikabinęs mėlynos spalvos ausines, kitas asmuo labai trumpai kirptų plaukų. 13:39:27 laiku, asmuo su ausinėmis ant kaklo sustoja prie vienos iš prekybos stendo ir jėga nuplėšia įpakavimo dėžutę ir užsikišęs galimai už striukės nueina nuo prekybos stendo. 13:39:49 laiku, prie su ausinėmis asmens prieina asmuo trumpai kirptų palukų ir kažką vienas kitam pasakę trumpai kirptų plaukų asmuo prieina prie prekybos stendo ir apsidairęs atsitraukia prie asmens su ausinėmis ant kaklo. 13:40:14 laiku, trumpai kirptų plaukų asmuo apsidairęs prieina prie prekybos stendo ir pritūpęs nuplėšia nuo stendo įpakavimą ir atsistojęs, užkišdamas prekę už striukės, atsitraukia nuo prekybos stendo ir abu asmenys užeina už kameros filmavimo ribų. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „ch15_20240120133925“, nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės prekybos salę, kurioje matosi ant prekybos lentynų ir stendų sudėtos bei sukabintos įvairios prekės. Kairiajame viršutiniame kampe yra data ir laikas t. y. 2024 m. sausio 20 d., 13:39:24 laiku, ir matosi kaip į parduotuvę ateina kartu du asmenys, apsirengę tamsiais rūbais, vienas iš asmenų ant kaklo pasikabinęs mėlynos spalvos ausines, kitas asmuo labai trumpai kirptų palukų. 13:39:27 laiku, asmuo su ausinėmis ant kaklo sustoja prie vienos iš prekybos stendo ir jėga nuplėšia įpakavimo dėžutę, užsikiša įpakavimą už striukės ir nueina nuo prekybos stendo ir abu užeina už kameros filmavimo ribų. 13:39:54 laiku, asmuo trumpai kirptų plaukų prieina prie prekybos stendo, apsidairo ir vėl užeina už kameros filmavimo ribų. 13:40:10 laiku, asmuo trumpai kirptų plaukų vėl prieina prie prekybos stendo, apsidairo ir pritūpęs nuplėšia nuo stendo įpakavimą, po ko atsistojęs, užkišdamas prekę už striukės, atsitraukia nuo prekybos stendo ir abu asmenys nueina į parduotuvės gilumą žiūrinėdami prekes. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „ch10_20240120134012“, nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja iš parduotuvės vidaus dalį prekybos salės ir dalį įėjimo-išėjimo iš parduotuvės, kairiajame viršutiniame kampe yra data ir laikas t. y. 2024 m. sausio 20 d, 13:40:12 laiku ir matosi tolumoje prie vieno iš prekybos stendo stovinėja asmuo, trumpai kirptų plaukų ir dairosi aplinkui. 13:40:25 laiku, asmuo pritūpia ir galimai nuo prekybos stendo nuplėšęs prekę užsikišą ją už striukės ir nueina nuo prekybos stendo paskui asmenį, kuris ant kaklo pasikabinęs mėlynos spalvos ausines. Abudu asmenys žiūrinėdami prekes ir bendraudami užeina už kameros filmavimo ribų. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, „ch15_20240120134208“, nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės prekybos salę, kurioje matosi ant prekybos lentynų ir stendų sudėtos bei sukabintos įvairios prekės. Kairiajame viršutiniame kampe yra data ir laikas t. y. 2024 m. sausio 20 d., 13:42:10 laiku, ir matosi, kad eina pro prekybos lentynas asmuo, tamsiai apsirengęs su mėlynos spalvos ausinėmis ant kaklo ir dairosi. 13:42:19 laiku, asmuo sustoja prie vieno iš prekybos stendo ir dairosi. 13:42:28 laiku, asmuo nuo prekybos stendo paima prekę ir įsidėjęs į kelnių kišenę atsitraukia nuo prekybos stendo ir užeina už kameros filmavimo ribų. 13:42:42 laiku, asmuo vėl išeina į kameros filmavimo ribas ir eidamas prie stendo su televizoriumi kažką numeta ant grindų ir nueina į parduotuvės gilumą. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „ch08_20240120134212“, nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės prekybos salę, kurioje matosi ant prekybos lentynų ir stendų sudėtos bei sukabintos įvairios prekės. Kairiajame viršutiniame kampe yra data ir laikas, t. y. 2024 m. sausio 20 d., 13:42:12 laiku, ir matosi prekybos sale einantis asmuo, tamsiai apsirengęs su mėlynos spalvos ausinėmis ant kaklo ir dairosi aplinkui. 13:42:21 laiku, prieina prie prekybos stendo ir pasidairęs paima prekę ir galimai įsidėjęs į kišenę vaikšto aplink prekybos stendus. 13:42:44 laiku, asmuo prie prekybos stendo kažką numeta ant žemės ir nueina už kameros filmavimo ribų. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „ch10_20240120134158“, nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės prekybos salę, kurioje matosi ant prekybos lentynų ir stendų sudėtos bei sukabintos įvairios prekės. Kairiajame viršutiniame kampe yra data ir laikas, t. y. 2024 m. sausio 20 d., 13:41:57 ir matosi sale einantis asmuo, tamsiai apsirengęs su mėlynos spalvos ausinėmis ant kaklo ir dairosi aplinkui. 13:42:22 laiku, asmuo sustoja prie prekybos stendo, kažką paima nuo jo ir įsidėjęs galimai į kišenę eina per prekybos salę žiūrinėdamas prekes. 13:42:44 laiku, asmuo eidamas pro prekybos stendo kažką numeta ant žemės ir nueina už kameros filmavimo ribų. 13:42:54 laiku, asmuo linkteli galvą kažkam parduotuvės gilumoje ir paskui jį pradeda eiti asmuo, tamsiai apsirengęs, trumpai kirptų plaukų ir eina link išėjimo iš parduotuvės. 13:43:24 laiku, asmenys išeina iš parduotuvės. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „ch01_20240120134311“, nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės prekybos salę, kurioje matosi ant prekybos lentynų ir stendų sudėtos bei sukabintos įvairios prekės ir dalį išėjimo-įėjimo iš parduotuvės. Kairiajame viršutiniame kampe yra data ir laikas, t. y. 2024 m. sausio 20 d., 13:43:12 laiku, ir matosi link išėjimo įeina du asmenys, apsirengę tamsiais rūbais, vienas iš asmenų ant kaklo pasikabinęs mėlynos spalvos ausines, kitas asmuo labai trumpai kirptų plaukų. 13:43:24 laiku, asmenys išeina iš parduotuvės (t. 5, b. l. 106- 118).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Stasės Vinciūnienės 2025 m. sausio 13 d. tarnybiniame pranešime dėl administracinio nusižengimo užfiksuota, kad tyrimo metu nustatyta, kad D. A. 2024 m. sausio 21 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ROIK 24229906011) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad jis 2024 m. sausio 20 d., apie 13.40 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini(duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – ausines „Samsung Galaxy Buds2“, kurių vertė 98,99 Eur, prekė į prekybą negrąžinta. 2024 m. vasario 21 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje 10-ANR_N-4916-2024, paskirta bauda – 400 Eur. Bauda nesumokėta. Remiantis tuo, kas išdėstyta, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 8 punktu, kadangi pradėtas ikiteisminis tyrimas, prašoma D. A. atžvilgiu nutraukti administracinio nusižengimo teiseną ir panaikinti paskirtą baudą (t. 5, b. l. 152).
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro 2025 m. vasario 12 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl D. A. veiksmų, atliktų 2024 m. sausio 20 d., buvo nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 6 punkto ir 212 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindais (t. 10, b. l. 176-177).
2024 m. sausio 23 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), epizodas
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. M. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), įrengta autonominė „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė, kuri dirba be darbuotojų. Prie įėjimo į parduotuvę įrengtas bankinių kortelių skaitytuvas, kur prispaudus bekontaktę banko mokėjimo kortelę galima patekti į vidų. Įvykus vagystei iš parduotuvės, ji gauna pranešimą elektroniniu paštu. Pranešime nurodoma, kas yra pavogta iš parduotuvės, nes prekių krepšelis formuojasi automatiškai, dėl įrengtų svorio daviklių. 2024 m. sausio 23 d. ji gavo pranešimą, kad 2024 m. sausio 23 d., apie 18.09 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, autonominės parduotuvės buvo pavogtos prekės: 1. Šokoladinis batonėlis „Bounty“, 4 vnt. 5,16 Eur vertės; 2. Šokoladas „Milka Alpene“, 14 vnt., 32,06 Eur vertės; 3. Krekeriai „LU Tuc Original“, 1 vnt., 1,99 Eur vertės; 4. Kramtomoji guma „Orbit Spearmint“, 27 vnt., 22,95 Eur vertės; 5. Šokoladinis batonėlis „Mars“, 17 vnt., 16,83 Eur vertės; 6. Sūris „Pik-Nik“, 32 vnt., 105,28 Eur vertės; 7. Pieninis šokoladas „Toblerone“, 10 vnt., 29,90 Eur vertės. Nuostolis – 214,17 Eur. Ji nuvyko į parduotuvę ir pastebėjo, kad minėtų prekių nėra lentynose. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad 2024 m. sausio 23 d., apie 18.04 val., pasinaudoję „SEB“ banko mokėjimo kortele, į parduotuvę užėjo dvi moterys ir du vyrai. Viena moteris laikė įėjimo duris, kad jos neužsidarytų, o kita moteris su vyrais krovėsi prekes. Moteris krovėsi prekes į savo rankinę, vienas vyras krovėsi į kuprinę o kitas vyras į maišelį (t. 6, b. l. 31-33).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės 2024 m. kovo 28 d. išraše užfiksuota, kad 2024 m. sausio 23 d., 18.04 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), įvyko vagystė. Minėtu laiku į autonominę parduotuvę įėjo trys asmenys, pasinaudoję banko kortele. Vyras su juoda striuke, moteris su šviesiais plaukais ir moteris su tamsiais plaukais, atsistojo tarpdury ir laikė duris, kad šios neužsirakintų, apie 18.05 val. į parduotuvę įėjo kitas vyras, kuris paėmė prekes ir išėjo iš parduotuvės nesumokėję (t. 6, b. l. 6).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. sausio 27 d. pareiškime dėl vagystės (patikslintas) nurodyta, kad 2024 m. sausio 23 d., apie 18.04 val. iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pavogtos prekės, kurių bendra vertė 214,17 Eur, – 4 vnt. šokoladinių batonėlių „Bounty“, 5,16 Eur vertės, 14 vnt. šokolado „Milka Alpene Milk“, 32,06 Eur vertės, 1 vnt. krekerių „Lu Tuc Original“, 1,99 Eur vertės, 27 vnt. kramtomosios gumos „Orbit Spearmint“, 22,95 Eur vertės, 17 vnt. šokoladinių batonėlių „Mars“, 16,83 Eur vertės, 32 vnt. plėšomų sūrio dešrelių „Pik-Nik“, 105,28 Eur vertės, 10 vnt. pieninio šokolado „Toblerone“, 29,90 Eur vertės (t. 6, b. l. 10).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. sausio 24 d. nuostolių akte Nr. 202400035 užfiksuota, kad dėl vagystės buvo patirtas 214,17 Eur dydžio nuostolis, kadangi buvo pagrobta: 4 vnt. „Bounty“ batonėlių, kurių bendra vertė 5,16 Eur; 14 vnt. „Milka alpene milk“ šokolado, kurio bendra vertė 32,06 Eur; 1 vnt. „Tuc Tuc“ krekerių, kurių vertė 1,99 Eur; 27 vnt. „Orbit“ kramtomosios gumos, kurios bendra vertė 22,95 Eur; 17 vnt. „Mars“ batonėlių, kurių bendra vertė 16,83 Eur; 32 vnt. „Pik Nik“ sūrio, kurio bendra vertė 105,28 Eur; 10 vnt. „Toblerone“ šokolado, kurio bendra vertė 29,90 Eur (t. 6, b. l. 11, 21).
Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. vasario 9 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – autonominė parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvė vieno aukšto, kiosko formos, ant vitrinos yra logotipas „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvės viduryje yra įėjimo ir išėjimo durys. Virš jų – užrašas „24/7“. Prie įėjimo durų įrengtas banko mokėjimo kortelių skaneris. Užėjus į parduotuvę, dešinėje pusėje, prie vitrinos ir sienos įrengti prekystaliai su maisto prekėmis. Parduotuvės viduryje įrengti šaldytuvai su maisto prekėmis bei gėrimais. Prie šaldytuvo, dešinėje pusėje įrengtas kavos aparatas. Parduotuvės kairėje pusėje prie vitrinos ir sienos įrengti prekystaliai su gėrimais bei maisto prekėmis. Prie išėjimo durų įrengtas stalčius su monitoriumi, bankinių kortelių skaitytuvu, spausdintuvu. Prie išėjimo durų įrengtas mygtukas durų atidarymui. Tarp įėjimo durų ir išėjimo durų įrengtas metalinis turėklas. Parduotuvės viduje bei ant parduotuvės pastato įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 6, b. l. 24-29).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2024 m. vasario 22 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – vaizdo įrašai, gauti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal reikalavimą. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „https___ibpsapp.vrm.lt_darsis_api_download_4a68f7f9-59 ca-4ecfa5aeb5bd80fb063a _IP%20Camera5_iki%20kalvarij%C5%B3%202_iki%20kalvarij%C5%B3%202_20240123180000_2024012318“. Įrašo trukmė 09.59 min. Vaizdo įraše matome data 01-23-2024 ir laikas – 18:00:02. Vaizdo kamera apima autonominės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salę. Į parduotuvę 18:04:45 laiku, užeina moteris Nr. 1 ilgų tamsių surištų plaukų, apsirengusi juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnėmis, turi prie savęs juodos spalvos rankinuką. Moteris Nr. 2 apsirengusi tamsiai mėlyną striukę, juodos spalvos kelnėmis su rožinės spalvos juostomis iš šonų. Moteris Nr. 2 laiko, kad neužsidarytų parduotuvės automatinės durys. Moteris Nr. 1 priėjo prie lentynų su saldainiais, pritūpia ir deda prekes į prie savęs turimą rankinuką. Paskui moterį Nr. 1 užeina vyras Nr. 1, kuris vilki juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnėmis su šviesios spalvos juostomis, pilkos spalvos sportbačiais, rankose laiko medžiaginį maišą su juodu užrašu. Vyras Nr. 1 prieina prie šaldytuvų, atidaro ir ima prekes iš šaldytuvo, šį veiksmą ranka pakartoja 11 kartų. Matoma kaip prekes dedasi į prie savęs turimą šviesios spalvos maišą. Po kažkurio laiko, užeina vyras Nr. 2, kuris vilki juodos blizgios spalvos trumpą striukę, mėlynos spalvos kelnėmis, juodos spalvos sportbačiais, turi prie savęs juodos spalvos kuprinę, vyras prieina prie lentynų su prekėmis, pritūpia ir įsideda kažką į kuprinę, kokias prekes dedasi į kuprinę, iš vaizdo įrašo neįmanoma įžiūrėti. Visi asmenys 18:05:25 laiku, pasišalina iš automatinės parduotuvės pro automatiškai atidaromas durys, kurias laikė moteris Nr. 2. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „https___ibpsapp .vrm.lt_darsis_api_downlo ad_610986f1-28f0-45a4-9877-ca19867bf757_IP%20Camera2_iki%20kalvarij %C5%B3%202 _iki%20kalvarij%C5%B3 %202_2024012 3180000_2024012318“. Vaizdo įrašo trukmė – 09.58 min. Vaizdo įraše nurodyta data 01-23-2024, laikas nuo 18:00:04. Iš vaizdo įrašo matoma kaip į parduotuvę užeina ankščiau minėta moteris Nr. 1, paskui moterį įeina vyras Nr. 1, kuris prieina prie šaldytuvų ir krauna prekes į prie savęs turimą maišą. Matoma, kad moteris Nr. 1, sėdi pritūpusi, bet dėl kameros nesimato ką veikia. Moteris Nr. 2 laiko automatines duris, kad neužsidarytų. Matoma, kad moters Nr. 1 atidarytame rankinuke yra susidėjusi prekes. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „https___ibpsapp.vrm.lt_darsis_api_download_61663319-5772-4828-ac6d-229cf1779f6f_IP%20 Camera1_iki%20kalvarij%C5%B3%202_iki%20kalvarij%C5%B3%202_20240123180000_2024012318“. Vaizdo įrašo trukmė – 09.58 min. Vaizdo įraše nurodyta data 01-23-2024, laikas nuo 18:00:00. Vaizdo kamera apima teritoriją šalia parduotuvės įėjimo. Matoma kaip prie įėjimo 18:03:12 laiku, ateina keturių asmenų grupė, dvi moterys ir du vyrai. Matoma kaip moteris Nr. 2 stovi prie įėjimo atidarius savo piniginė kažko ieško. Asmenys vis vaikšto prie parduotuvės. Už kameros ribos užeina moteris Nr. 2, paskui ją eina moteris Nr. 1, matoma, kad vyrai stovi prie įėjimo laukia, užeina vyras Nr. 1, o po kažkurio laiko užeina vyras Nr. 2. Matoma kaip išeina vyras Nr. 2. 18:05:28 laiku, visi ankščiau minėti asmenys išeina ir nueina šaligatviu už vaizdo įrašo ribos. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „https___ibpsapp.vrm.lt_darsis_api_download_c08d4b09-1415-493b-b86e a041dc0a5414_IP%20Camera3_iki%20kalvarij%C5%B3%202_iki%20kalvarij%C5%B3%202_20240123180000_2024012318“. Vaizdo įrašas trunka 09.59 min. Vaizdo įraše matoma data 01-23-02024 ir laikas nuo 18:00:00. Vaizdo kamera apima parduotuvės įėjimą. Matoma, kaip prie įėjimo į autonominę parduotuvę priėjo dvi moterys, moteris Nr. 2 norėjo pridėti galimai bankinę kortelę, kuri jai iškrito iš rankų ant žemės. Moteris Nr. 2 pakelia ir prideda, parduotuvės durys atsidaro. Pirma į parduotuvę įeina moteris Nr. 1, kuri eina link lentynos su prekėmis ir prie jos pritūpia. Moteris Nr. 2 atsistoja tarp durų, laiko duris, kad jos neužsidarytų. Matomam, kaip įeina vyras Nr. 1 su šviesios spalvos maišu ir sustoja prie lentynos, dedasi prekes į šviesios spalvos maišą. Užeina vyras Nr. 2, kuris irgi prieina prie lentynos, prie kurios yra moteris Nr. 1, pritūpia, ką veikia vyras Nr. 2 nesimato. Matome kaip asmenys 18:05:27 laiku, išeina iš parduotuvės pro duris, kurias laikė moteris Nr. 2 (t. 6, b. l. 34-39).
AB „SEB“ bankas 2024 m. gegužės 17 d. rašte dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad 2024 m. sausio 23 d., 18:08:29 laiku, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (terminalo Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo panaudota O. Z. mokėjimo kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini), aut. kodas – (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 43).
2024 m. vasario 1 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), epizodas
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. M. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), yra įrengta autonominė parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, kuri dirba be darbuotojų. 2024 m. vasario 1 d., ji gavo pranešimą, kad 2024 m. vasario 1 d., apie 13.16 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ autonominės parduotuvės buvo pavogtos prekės: 1. „Twix Extra“ batonėliai, 30 vnt., 38,70 Eur vertės; 2. Sūreliai „Magija“, 12 vnt., 8,28 Eur vertės; 3. „Pik-Nik“ plėšomos sūrio lazdelės, 35 vnt., 115,15 Eur vertės; 4. Sūreliai „Uriga“, 19 vnt., 16,91 Eur vertės. Nuostolis – 179,04 Eur. Ji nuvyko į parduotuvę ir pastebėjo, kad minėtų prekių nėra lentynose. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad 2024 m. vasario 1 d., apie 13.16 val., pasinaudoję JAV banko mokėjimo kortele, į parduotuvę užėjo moteris, kuris nusipirko sūrelį ir išėjo iš parduotuvės. Už sūrelį mokėjo JAV banko mokėjimo kortele. Jai išeinant, pro išėjimo duris į parduotuvę užėjo du vyrai, kurie į juodos spalvos maišą sudėjo prekes ir neatsiskaitę už prekes išėjo iš parduotuvės. Kol jie buvo parduotuvėje, kita moteris laikė išėjimo duris, kad durys neužsidarytų. Moteris, kuri pirko sūrelį, buvo apie 40 m. amžiaus, tamsių plaukų, apsirengusi juodos spalvos žiemine striuke, juodos spalvos kelnėmis su raudonos spalvos juostomis šonuose. Moteris, kuri laikė duris, buvo šviesių plaukų, apsirengusi tamsios spalvos drabužiais. Vienas vyras buvo apsirengęs juodos spalvos striuke, tamsiai mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos sportbačiais, kitas vyras buvo apsirengęs juodos spalvos „Nike“ striuke, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, rudos spalvos batais (t. 6, b. l. 70-73).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės 2024 m. kovo 28 d. išraše užfiksuota, kad 2024 m. vasario 1 d., 13.16 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), įvyko vagystė. Minėtu laiku iš autonominės parduotuvės išeinanti moteris įleido du vyrus – vienas buvo mėlyne striuke, kitas su juoda striuke. Moteris atsistojo tarpdury ir laikė duris, o vyrai apie 13.17 val. išėjo iš parduotuvės nesusimokėję (t. 6, b. l. 49).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. vasario 8 d. pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), įvyko vagystė, kurios metu buvo pagrobtos prekių, kurių bendra vertė 179,04 Eur, – 30 vnt. batonėlių „Twix Extra“, 38,70 Eur vertės, 12 vnt. glaistytų vanilinių varškės sūrelių „Magija“, 8,28 Eur vertės, 35 vnt. plėšomų sūrio dešrelių „Pik-Nik“, 115,15 Eur vertės, 19 vnt. glaistytų varškės sūrelių su aguonomis „Uriga“, 16,91 Eur vertės (t. 6, b. l. 54).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. vasario 2 d. nuostolių akte Nr. 202400047 užfiksuota, kad dėl vagystės buvo patirtas 179,04 Eur dydžio nuostolis, kadangi buvo pagrobta: 30 vnt. „Twix extra“ batonėlių, kurių bendra vertė 38,70 Eur; 12 vnt. „Magija“ varškės sūrėlių, kurių bendra vertė 8,28 Eur; 35 vnt. „Pik Nik“ sūrio, kurio bendra vertė 115,15 Eur; 19 vnt. „Magija“ sūrėlių su aguonomis, kurių bendra vertė 16,91 Eur (t. 6, b. l. 56).
Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. vasario 20 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – autonominė „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvė vieno aukšto, kiosko formos, ant vitrinos yra logotipas „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvės viduryje yra įėjimo ir išėjimo duris. Virš jų yra užrašas „24/7“. Prie įėjimo durų įrengtas banko mokėjimo kortelių skaneris. Užėjus į parduotuvę, dešinėje pusėje prie vitrinos ir sienos įrengti prekystaliai su maisto prekėmis. Parduotuvės viduryje įrengti šaldytuvai su maisto prekėmis bei gėrimais. Prie šaldytuvo, dešinėje pusėje, įrengtas kavos aparatas. Parduotuvės kairėje pusėje prie vitrinos ir sienos įrengti prekystaliai su gėrimais bei maisto prekėmis. Prie išėjimo durų įrengtas stalčius su monitoriumi, bankinių kortelių skaitytuvu, spausdintuvu. Prie išėjimo durų įrengtas mygtukas durų atidarymui. Tarp įėjimo durų ir išėjimo durų įrengtas metalinis turėklas. Parduotuvės viduje bei ant parduotuvės pastato įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 6, b. l. 64-69).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2024 m. kovo 6 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kartu su pareiškimu 2024 m. vasario 15 d., iš parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų, esančių adresu Kalvarijų g. 2, Vilniuje. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „https___ibpsapp.vrm.lt_darsis_api_download_3ec57f4d-0dd5-4f30-b800-9fa634c484fd_IP%20 Camera2_iki%20kalvarij%C5%B3%202_iki %20kalvarij%C5%B3% 202_20240201131134_2024020113“. Vaizdo įrašo trukmė 08.25 min. Vaizdo įrašo data 02-01-2024 ir laikas nuo 13:11:37. Iš vaizdo įrašo matoma kaip 13:14:50 laiku, panaudojus bankinę mokėjimo kortelę į parduotuvę įeina moteris Nr. 1, apsirengusi tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis su rausvos spalvos juostomis šonuose, avi juodos spalvos batus, prie savęs turi juodos spalvos rankinę. Moteris Nr. 1 paima iš šaldytuvo prekę ir nueina prie kasos, susimoka su savo bankinę kortele, prideda prie skanavimo aparato čekį, kad atsidarytų durys. Kai durys atsidaro, moteris jas laiko ranka, kad neužsidarytų, tuo momentu prieina moteris Nr. 2, apie 35 metų, dėvi tamsios spalvos striukę, ant galvos turi užsidėjusi gobtuvą, prie savęs turi tamsios spalvos rankinuką. Moteris Nr. 2 naudodama jėgą laiko duris, kad neužsidarytų, tuo momentu į parduotuvę įeina du vyrai. Vyras Nr. 1 dėvi juodos spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, tamsios spalvos kelnėmis, juodos spalvos sportbačiais. Vyras Nr. 2 dėvi juodos spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs rudos spalvos gobtuvą, dėvi juodos spalvos kelnes, avi pilkos spalvos batus. Matoma kaip vyras Nr. 1 prieina prie šaldytuvo, ima prekes iš antros nuo apačios lentynos, veiksmą pakartoja 5 kartus, dar ima prekes iš trečios lentynos skaičiuojant nuo apačios, dvi raudonos spalvos dėžutes su prekėmis ir vieną mėlynos spalvos dėžutę. Vyras dedasi į prie savęs turimą tamsios spalvos maišą su užrašu „Sports Direct“. Vyras Nr. 2 nueina prie kitos lentynos, paima iš jos dėžę su prekėmis ir irgi įdeda į tamsios spalvos maišą su užrašu „Sports Direct“. Matoma, kaip vyras Nr. 2 prieina prie išėjimo durų ir laiko, kad durys neužsidarytų, o moteris Nr. 2 nueina. Vyras Nr. 1 paima į rankas tamsios spalvos maišą su užrašu „Sports Direct“ ir išeina iš parduotuvės. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „https___ibpsapp.vrm.lt_darsis_api_download_61817af7-d3cd-4fb9-958d-6b0b5d3f9c0b_IP%20 Camera5_iki%20kalvarij%C5%B3%202_iki%20kalvarij%C5%B3%202_20240201131000_2024020113“. Vaizdo įrašo trukmė 00.10 min. Vaizdo įrašo data 202402-01 ir laikas nuo 13:10:03. Iš vaizdo įrašo matoma kaip 13:14:50 laiku, panaudojus bankinę mokėjimo kortelę, į parduotuvę įeina moteris Nr. 1, apsirengusi tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, rausvos spalvos juostomis šonuose, avi juodos spalvos batus, prie savęs turi juodos spalvos rankinę. Moteris Nr. 1 paima iš šaldytuvo prekę ir nueina prie kasos, susimoka su savo bankine kortele, prideda prie skanavimo aparato čekį, kad atsidarytų durys. Kai durys atsidaro, moteris juos laiko ranka, kad neužsidarytų, tuo momentu, prieina moteris Nr. 2 ir laiko jėga, kad durys neužsidarytų, po ko, į parduotuvę įeina du vyrai. Vyras Nr. 1 dėvi juodos spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, tamsios spalvos kelnėmis, juodos spalvos sportbačiais. Vyras Nr. 2 dėvi juodos spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs rudos spalvos gobtuvą, dėvi juodos spalvos kelnės, avi pilkos spalvos batus. Matoma kaip vyras Nr. 1 prieina prie šaldytuvo, ima prekes iš lentynos, veiksmą pakartoja 5 kartus, iš lentynos taip pat ima dvi raudonos spalvos dėžutes ir vieną mėlynos spalvos dėžutę. Vyras dedasi į prie savęs turimą tamsios spalvos maišą su užrašu „Sports Direct“. Vyras Nr. 2 nueina prie kitos lentynos, pritūpia ir paima iš lentynos dėžę su prekėmis, ir irgi įdeda į tamsios spalvos maišą su užrašu „Sports Direct“. Matoma, kaip vyras Nr. 2 prieina prie išėjimo durų ir laiko, kad durys neužsidarytų, o moteris Nr. 2 nueina. Vyras Nr. 1 paima į rankas tamsios spalvos maišą su užrašu „Sports Direct“ ir 13:16:39 laiku, išeina iš parduotuvės. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „https___ibpsapp.vrm.lt_ darsis_api_download_eb115dd8-02cd-4b44-bf08-bdcaf82e0634_IP%20Camera3_iki%20kalvarij %C5%B3%202_iki%20kalvarij%C5%B3%202_20240201131000_2024020113“. Vaizdo įrašo trukmė – 10 min. Vaizdo įrašo data 02-01-2024 ir laikas nuo 13:10:01. Vaizdo kamera apima šalia parduotuvės esančią teritoriją bei parduotuvės įėjimą/ išėjimą. Matoma, kaip šalia parduotuvės eina 4 asmenų kompanija, sustoja netoli parduotuvės. 13:14:38 laiku, moteris Nr. 1 prieina prie parduotuvės įėjimo, prideda bankinę atsiskaitymo kortelę ir įeina į vidų. Matoma, kaip link įėjimo eina moteris Nr. 2, sustoja prie durų, laukia. Moteris Nr. 1 išeina iš parduotuvės, o moteris Nr. 2 laiko parduotuvės duris, kad jos neužsidarytų, tuo momentu, į parduotuvę įeina du anksčiau minėti vyrai. Per langą matoma, kaip vyras Nr. 1 deda prekes į tamsios spalvos maišą, o vyras Nr. 2 prieina prie kitos lentynos, pritūpia ir paima dėžę su šokoladais, kurią neša į tamsios spalvos maišą. Prie moters Nr. 2 prieina vyras Nr. 2 ir padeda laikyti duris, kad neužsidarytų. Moteris Nr. 2 nueina, o vyras Nr. 2 laiko koją pastatęs prie durų. 13:16:39 laiku, vyras Nr. 1 išeina iš parduotuvės, laikydamas dešinėje rankoje tamsios spalvos maišą su užrašu „Sports Direct“. Asmenys nueina už kameros ribų (t. 6, b. l. 74-81).
AB „SEB“ bankas 2024 m. kovo 26 d. rašte dėl informacijos pateikimo Nr. 01-1-06706-24 nurodyta, kad 2024 m. vasario 1 d., 13.18 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (terminalo Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo panaudota O. Z. mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (aut. kodas Nr. (duomenys neskelbtini)) (t 6, b. l. 85).
2024 m. vasario 4 d. vagystės iš UAB „((duomenys neskelbtini), epizodas
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. M. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, autonominių parduotuvių valdymo vadybininke. Kalvarijų g. 2, Vilniuje, įrengta autonominė „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė, kuri dirba be darbuotojų. 2024 m. vasario 4 d. ji gavo pranešimą, kad 2024 m. vasario 4 d., apie 13.35 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ autonominės parduotuvės buvo pavogtos prekės: 1. „Kinder Bueno“ šokoladukai, 30 vnt., 35,70 Eur vertės; 2. „Kinder Bueno White“ vafliniai batonėliai, 29 vnt., 34,51 Eur vertės; 3. „Pik-Nik“ plėšomos sūrio lazdelės, 27 vnt., 92,12 Eur vertės. Nuostolis – 162,33 Eur. Ji nuvyko į parduotuvę ir pastebėjo, kad minėtų prekių nėra lentynose. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad 2024 m. vasario 4 d., apie 13.35 val., iš autonominės parduotuvės „IKI“ išėjo pirkėja. Durys nespėjo užsidaryti ir į parduotuvę per išėjimo duris užėjo vyras, kuris vogė prekes, o moteris laikė duris. Vyras prekes dėjo į juodos spalvos maišelį ir neatsiskaitęs išėjo iš parduotuvės. Vyras buvo apsirengęs juodos spalvos striuke su gobtuvu, tamsiai mėlynais džinsais, juodos spalvos sportbačiais. Moteris buvo apie 40 metų amžiaus, šviesių plaukų, apsirengusi juodos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis bei juodos spalvos batais (t. 6, b. l. 137-140).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės 2024 m. vasario 15 d. išraše užfiksuota, kad 2024 m. vasario 4 d., 13.35 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), įvyko vagystė. Iš parduotuvės išėjus klientei ir nespėjus durims užsidaryti į parduotuvę vyras ir moteris, kuri laikė duris ir kai jos bandė užsidaryti su jėga grąžino jas atgal. Apie 13.36 val. asmenys išėjo iš parduotuvės neapmokėję už prekes (t. 6, b. l. 108).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. vasario 8 d. pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. vasario 4 d. buvo pavogtos prekės, kurių bendra vertė 162,33 Eur, – 30 vnt. šokoladukų „Kinder Bueno“, 35,70 Eur vertės, 29 vnt. vaflinių batonėlių „Kinder Bueno White“, 34,51 Eur vertės, 27 vnt. plėšomų sūrio lazdelių „Pik-Nik“, 92,12 Eur vertės. Pavogtų prekių suma – 162,33 Eur (t. 6, b. l. 113, 118).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. vasario 5 d. nuostolių akte Nr. 202400051 užfiksuota, kad dėl vagystės buvo patirtas 162,33 Eur dydžio nuostolis, kadangi buvo pagrobta: 30 vnt. „Kinder Bueno“ šokoladukų, kurių bendra vertė 35,70 Eur; 29 vnt. „Kinder Bueno White“ šokoladukų, kurių bendra vertė 34,51 Eur; 28 vnt. „Pik Nik“ sūrio, kurio bendra vertė 92,12 Eur (t. 6, b. l. 115).
Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. vasario 20 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – „(duomenys neskelbtini)“ autonominė parduotuvė. Parduotuvė vieno aukšto, kiosko formos, ant vitrinos yra logotipas „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvės viduryje yra įėjimo ir išėjimo durys. Virš jų yra užrašas „24/7“. Prie įėjimo durų įrengtas banko mokėjimo kortelių skaneris. Užėjus į parduotuvę, dešinėje pusėje, prie vitrinos ir sienos įrengti prekystaliai su maisto prekėmis. Parduotuvės viduryje įrengti šaldytuvai su maisto prekėmis bei gėrimais. Prie šaldytuvo, dešinėje pusėje, įrengtas kavos aparatas. Parduotuvės kairėje pusėje, prie vitrinos ir sienos, įrengti prekystaliai su gėrimais bei maisto prekėmis. Prie išėjimo durų įrengtas stalčius su monitoriumi, bankinių kortelių skaitytuvu, spausdintuvu. Prie išėjimo durų įrengtas mygtukas durų atidarymui. Tarp įėjimo durų ir išėjimo durų įrengtas metalinis turėklas. Parduotuvės viduje bei ant parduotuvės pastato įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 6, b. l. 125-135).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2024 m. kovo 1 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – vaizdo įrašai, gauti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „https___ibpsapp.vrm.lt_darsis_api_download_0c2f6164-a0e6-4541-be60-91455c95f517_IP%20 Camera2_iki%20kalvarij%C5%B3%202_iki%20kalvarij%C5%B3%202_20240204133000_2024020413“. Vaizdo įrašo trukmė 09.59 min. Vaizdo įrašo data 2024 m. vasario 4 d. ir laikas nuo 13:30:03. Vaizdo kamera apima autonominės parduotuvės prekybos salę. Matoma kaip 13:35:00 laiku, iš parduotuvės išeina pirkėja, o moteris Nr. 1, apie 35 metų, vidutiniško ūgio ir kūno sudėjimo, tamsių ilgų plaukų surištu, tamsios spalvos striuke, su gobtuvu ant galvos, kuri neleidžia parduotuvės automatinėms durims užsidaryti. Tuo metu, į parduotuvę užeina vyras, kuris dėvi tamsios spalvos striukę, su gobtuvu ant galvos, mėlynos spalvos kelnėmis, avi juodos spalvos sportbačius, prie savęs turi tamsios spalvos maišelį su užrašu „Sports Direct“. Matoma, kaip vyras prieina prie šaldytuvo ir ima prekes, kurias dedasi į prie savęs turimą tamsios spalvos maišą. Veiksmą pakartoja keturis kartus. Vėliau prieina prie kitos lentynos, pritūpęs ima prekes, bet kokias – nesimato, atsistoja ir eina link išėjimo. Matoma, kaip 13:35:31 laiku, moteris laiko automatinės parduotuvės duris. Vyras išeina iš parduotuvės laikydamas dešinėje rankoje tamsios spalvos maišą su prekėmis. Moteris ir vyras pasišalina. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „https___ibpsapp.vrm.lt_ darsis_api_download_25233ff9-9aa1-429f-8cd0-5c548928a232_IP%20Camera3_iki%20kalvarij %C5%B3%202_iki%20kalvarij%C5%B3%202_20240204133000_2024020413“. Vaizdo įrašas trunka 09.59 min. Vaizdo įrašo data 2024 m. vasario 4 d. ir laikas nuo 13:30:01. Vaizdo kamera apima prie parduotuvės esančią teritoriją, taip pat matomas yra autonominės parduotuvės įėjimas/išėjimas. Matoma, kaip 13:35:09 laiku, iš parduotuvės išeina pirkėja, ankščiau minėta moteris prieina prie parduotuvės durų ir neleidžia užsidaryti durims, o vyras užeina į parduotuvę. 13:35:33 laiku, moteris ir vyras išeina iš parduotuvės. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „https___ibpsapp.vrm.lt_darsis_api_download_a7e619f8-73fc-4e93-8c86-a8ca2350576d_IP%20 Camera5_iki%20kalvarij%C5%B3%202_iki%20kalvarij%C5%B3%202_20240204133000_2024020413“. Vaizdo įrašas trunka 09.59 min. Vaizdo įrašo data 2024 m. vasario 4 d. ir laikas nuo 13:30:01. Matoma kaip 13:35:00 laiku, iš parduotuvės išeina pirkėja, o ankščiau minėta moteris Nr. 1 laiko automatines parduotuvės duris ir neleidžia joms užsidaryti. Tuo metu, į parduotuvę užeina anksčiau minėtas vyras, prie savęs turi tamsios spalvos maišą su užrašu „Sports Direct“. Matoma, kaip vyras prieina prie parduotuvės šaldytuvo ir ima prekes, dedasi į tamsios spalvos maišą. Veiksmą pakartoja keturis kartus. Vyras prieina prie kitos lentynos, pritūpęs ima dvi dėžes su šokoladais iš paskutinės lentynos ir dedasi į savo tamsios spalvos maišą, atsistoja ir eina link išėjimo. Matoma, kaip 13:35:31 laiku, moteris laiko automatines parduotuvės duris ir vyras išeina iš parduotuvės laikydamas dešinėje rankoje tamsios spalvos maišą su prekėmis. Moteris ir vyras pasišalina (t. 6, b. l. 141-151).
2024 m. vasario 12 d., 2024 m. vasario 16 d., 2024 m. vasario 19 d. vagysčių iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), epizodas
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. B. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės vadovo pareigose. 2024 m. vasario 19 d. dirbo pamainoje nuo 08.00 val. iki 17.00 val. Apie 12.00 val. parduotuvės salėje eidama pro „Apple“ produkcijos prekystalį pastebėjo, kad ant kabliukų kaba telefono dėkliukų pakuočių likučiai. Ji įtarė, kad jie yra pavogti, tad nutarė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras įrengtas minėtoje parduotuvėje. Žiūrint vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kaip 2024 m. vasario 16 d., apie 13.14 val. į minėtą parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, užeina vyriškis, tamsiai apsirengęs, ant galvos užsivilkęs gobtuvą, kuris priėjęs prie „Apple“ prekystalio nuo jo nuplėšė telefono dėkliukus, o būtent 3 vnt. „Iphone 15 Pro“ telefono dėklus, kurio 1 vnt. kaina 59 Eur, 2 vnt. „Iphone Pro Max“ telefono dėklus kurio 1 vnt. kaina 59 Eur, 2 vnt. „Iphone 15 Pro“ telefono dėklus, kurio 1 vnt. kaina 69 Eur, „Iphone 14 Pro“ telefono dėklus, kurio 1 vnt. kaina 59 Eur, bei 2 vnt. „Iphone 14 Pro“ telefono dėklus, kurio 1 vnt. kaina 59 Eur, kuriuos įsidėjo į savo kišenes ir nedelsiant pasišalino iš parduotuvės už minėtus telefono dėkliukus nesusimokėjęs, per šią vagystę UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 569 Eur turtinės žalos. Toliau žiūrint vaizdo stebėjimo kameras, įrengtas prieš tai minėtoje parduotuvėje pamatė, kaip 2024 m. vasario 19 d., apie 11.16 val., į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ PC (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), užeina tas pats vyriškis, kuris 2024 m. vasario 16 d. parduotuvėje įvykdė vagystę, vyriškis buvo tik kiek kitaip apsirengęs, vilkėjo striukę bei mėlynos spalvos džinsus, vyriškį ji atpažino pagal bendrus veido bruožus bei tuos pačius batus, juodos spalvos megztinį. Minėtas vyriškis analogiškai priėjo prie „Apple“ produkcijos prekystalio nuo kurio nuplėšė 3 vnt. „Iphone 15 Pro“ telefono dėklus, kurio 1 vnt. kaina 59 Eur, įsidėjo į vidinę striukės kišenę ir išėjo iš parduotuvės už minėtus telefono dėkliukus nesusimokėjęs, šio įvykio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 177 Eur turtinės žalos. Apibendrinant, minėtas vyriškis sistemingai vaikšto į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ PC (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), bei vykdo vagystes. Dėl šio vyriškio sistemingų vagysčių UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 746 Eur turtinės žalos. Papildomai liudytoja paaiškino, kad 2024 m. vasario 23 d., žiūrint vaizdo stebėjimo kameras įrengtas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad 2024 m. vasario 12 d., apie 13.03 val. į minėtą parduotuvę užėjo vyriškis (praeitoje apklausoje apibūdino jį), kuris priėjęs prie „Apple“ produkcijos prekystalio, nuo jo pasiėmė 1 vnt. „Iphone 15 Pro“ telefono dėkliuką, kurio 1 vnt. kaina 59 Eur, 1 vnt. „14 Pro Max“ telefono dėkliuką, kurio 1 vnt. kaina 59 Eur bei 1 vnt. „Iphone 14 Pro Max“ telefono dėkliuką, kurio 1 vnt. kaina 49.99 Eur, įsidėjo išvardintus telefono dėkliukus į kišenę ir išėjo iš parduotuvės už minėtas prekes nesusimokėjęs. Šio įvykio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 167,99 Eur turtinės žalos. Apibendrinant, šis vyriškis sistemingai vaikšto į minėtą parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir vykdo vagystes. Bendrai, šis vyriškis per išvardintus apklausose įvykius, UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 913,99 Eur turtinės žalos. Liudytoja taip pat papildė, kad peržiūrėjus vaizdo įrašų medžiagą pastebėjo, jog į parduotuvę 2024 m. vasario 19 d. atėjęs vyriškis tą dieną pavogė mažesnį kiekį telefonų dėkliukų nei tiek kiek šių prekių parduotuvėje trūko. Trūkstamų prekių kiekis buvo paskaičiuotas atlikus parduotuvėje esančių prekių inventorizaciją. Inventorizacija parduotuvėje atliekama pastebėjus kažkokį įtarimą ar prekių trūkumą. 2024 m. vasario 19 d. buvo atlikta parduotuvėje esančių prekių inventorizacija. 2024 m. vasario 12 d. ir 2024 m. vasario 16 d. prekių inventorizacija atlikta nebuvo, kadangi tas dienas parduotuvėje nieko įtartino nepastebėjo. Tik 2024 m. vasario 19 d. atlikus prekių inventorizaciją pastebėjo, jog telefonų dėkliukų trūksta daugiau nei 2024 m. vasario 19 d. vaizdo įraše buvo pastebėta, kad jų buvo pavogta, todėl nuo 2024 m. vasario 19 d. ji nutarė peržiūrėti ir kitus ankstesnių dienų vaizdo įrašus. Peržiūrėjusi ankstesnių dienų vaizdo įrašus ji pastebėjo, jog 2024 m. vasario 16 d. ir 2024 m. vasario 12 d., telefonų dėkliukus vogė taip pat ankščiau minėtas vyriškis. Pavogtų prekių kiekį, kiek vyriškis kiekvieną dieną nuo stendo paėmė telefonų dėkliukų nustatė peržiūrinti vaizdo įrašus ir turint prekių inventorizacijos kiekio trūkumo lapą, kadangi, kitu atveju, peržiūrint vaizdo įrašus buvo sunku matyti kokį kiekį telefonų dėkliukų per ankščiau nurodytas vagystės dienas vyriškis pavogė (t. 7, b. l. 30-32, 35-37, 39- 41).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės 2024 m. liepos 17 d. išraše užfiksuota, kad 2024 m. vasario 16 d. ir 2024 m. vasario 19 d., 13.14 val. tamsiai apsirengęs vyras atėjo į parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), kur priėjo prie „Apple“ stendo ir pažiūrėjęs, kad pardavėjai nematytų, plėšė nuo stendo dėkliukus ir kišosi į kišenę (t. 7, b. l. 6).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. vasario 23 d. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. vasario 12 d., apie 13.03 val., į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, 4 aukšte, įėjo vyriškis, su juoda striuke, juodomis kelnėmis ir kepure, priėjęs prie „Apple“ stendo plėšė nuo jo „Iphone 15“ ir „Iphone 14“ skirtus dėkliukus, ir kišosi į kišenes. Paimtos prekės – 1. Dėkliukas „Iphone 15 Pro“, 999906054816, 59 Eur vertės; 2. Dėkliukas „Iphone 14 Pro Max“, 999906044123, 59 Eur vertės; 3. Dėkliukas „Iphone 14 Pro Max“, 999906044127, 49,99 Eur vertės. Viso – 167,99 Eur (t. 7, b. l. 10).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. vasario 22 d. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. vasario 16 d., apie 13.14 val., į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, 4 aukšte, įėjo vyriškis, su juoda striuke, juodomis kelnėmis ir juodu kapišonu, priėjęs prie „Apple“ stendo plėšė nuo jo „Iphone 15“ ir „Iphone 14“ skirtus dėkliukus ir kišosi į kišenes. Paimtos prekės – 1. 3 vnt. dėkliukų „Iphone 15“, 999906054806, 1 vnt. kaina – 59 Eur; 2. 2 vnt. dėkliukų „Iphone Pro Max“, 999906054811, 1 vnt. kaina – 59 Eur; 3. 2 vnt. dėkliukų „Iphone 15 Pro“, 999906054835, 1 vnt. kaina – 69 Eur; 4. 2 vnt. dėkliukų „Iphone 14 Pro“, 999906044119, 1 vnt. kaina – 59 Eur; 5. 2 vnt. dėkliukų „Iphone 14 Pro“, 999906044133, 1 vnt. kaina – 59 Eur. Viso – 569 Eur turtinė žala. 2024 m. vasario 19 d., apie 11.16 val., tas pats asmuo vėl lankėsi parduotuvėje, vėl tikslingai ėjo prie „Apple“ stendo, staigiai nuo jo nusiplėšė 3 vnt. „Iphone 15 Pro“ dėkliukų, 999906054806, 1 vnt. kaina – 59 Eur, ir pasišalino. Viso – 177 Eur turtinė žala. Asmuo sistemingai vaikšto į parduotuvę ir vykdo vagystes, drąsiai plėšo daiktus nuo stendų, palaukęs kol konsultantai bus užsiėmę su kitais klientais, prekes kišasi į kišenes ir pasišalina iš parduotuvės nesusimokėjęs. Viso, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 746 Eur nuostolį. Visi veiksmai matosi vaizdo įraše (t. 7, b. l. 11).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. vasario 29 d. patikslintame pareiškime dėl 2024 m. vasario 16 d. ir 2024 m. vasario 19 d. vagysčių nurodyta, kad 2024 m. vasario 16 d., apie 13.14 val., į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, 4 aukšte, įėjo vyriškis, su juoda striuke, juodomis kelnėmis ir juodu kapišonu, priėjęs prie „Apple“ stendo plėšė nuo jo „Iphone 15“ ir „Iphone 14“ skirtus dėkliukus bei juos kišosi į kišenes. Paimtos prekės – 3 vnt. dėkliukų „Iphone 15 Pro“, 999906054806, 1 vnt. kaina – 59 Eur; 2 vnt. dėkliukų „Iphone 15 Pro Max“, 999906054811, 1 vnt. kaina – 59 Eur; 2 vnt. dėkliukų „Iphone 15 Pro“, 999906054835, 1 vnt. kaina – 69 Eur; 2 vnt. dėkliukų „Iphone 14 Pro“, 999906044119, 1 vnt. kaina – 59 Eur; 2 vnt. dėkliukų „Iphone 14 Pro“, 999906044133, 1 vnt. kaina – 59 Eur. Viso – 669 Eur. 2024 m. vasario 19 d., apie 11.16 val., tas pats asmuo vėl lankėsi parduotuvėje, vėl tikslingai ėjo prie „Apple“ stendo, staigiai nuo jo nuplėšė 3 dėkliukus ir pasišalino. Paimtos prekės – 3 vnt. dėkliukų „Iphone 15 Pro“, 999906054806, 1 vnt. kaina – 59 Eur. Viso – 177 Eur. Asmuo sistemingai vaikšto į parduotuvę ir vykdo vagystes, drąsiai plėšo daiktus nuo stendų, palaukęs, kol konsultantai bus užsiėmę su kitais klientais, prekes kišasi į kišenes ir pasišalina iš parduotuvės nesusimokėjęs. Viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 846 Eur nuostolį. Visi veiksmai matosi video įraše (t. 7, b. l. 12).
Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. vasario 22 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esantis prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvės įėjimas yra iš bendros prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ salės, parduotuvę žymi mėlynos spalvos iškaba „(duomenys neskelbtini)“, kuri kaba virš įėjimo. Įėjime yra įrengti vartai nuo vagysčių, 4 vnt., ant kurių pakabinti reklaminiai plakatai. Užėjus į parduotuvę kairėje pusėje matoma reklaminė iškaba, kurioje pavaizduotas laikrodis bei užrašas „Huawei“. Užėję į parduotuvę ir pasukę į kairę pusę bei paėję dešimt metrų tiesiai, matomas prekystalis, virš kurio kaba šviečianti iškaba su „Apple“ logotipu ir užrašu „Priedai“, minėtas prekystalis yra įrengtas prie sienos ir tęsiasi palei visą sieną. Minėto prekystalio pradžioje kaba „Apple“ produkcijos prekės, o būtent – telefono dėklai (pagrindinė įvykio vieta). Parduotuvės salės viduryje stovi stalas ant kurio yra įrengti kasos aparatai. Parduotuvė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Parduotuvėje apšvietimas įrengtas parduotuvės lubose (t. 7, b. l. 23-27).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2024 m. vasario 28 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – vaizdo įrašai, pavadinimais „D02_20240216131434“, „D02_20240219111603“, „D05_20240216131414_001“, „D05_20240219111608“, „D02_20240212130619“, „D05_20240212130311“. Apžiūrėtas 2024 m. vasario 16 d. vaizdo įrašas, pavadinimu „D02_20240216131434“. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis „Windows“ operacine sistema, „VLC“ leistuvu. Vaizdo įrašo trukmė 02.02 min. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2024 m. vasario 16 d., 13:14:34 laiku, ir kameros pavadinimas „isejimas“. Jame matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į įėjimą/išėjimą. Įrašo 13:15:16 laiku, yra matomas išeinantis iš parduotuvės asmuo. Asmuo yra su tamsios spalvos kapišonu, tamsios spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis ir avi juodos spalvos batus su baltos spalvos padais. Asmuo 13:15:36 laiku, išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų. Apžiūrėtas 2024 m. vasario 16 d. vaizdo įrašas, pavadinimu „D05_20240216131414_001“. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis „Windows“ operacine sistema, „VLC“ leistuvu. Vaizdo įrašo trukmė 01.02 min. Įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2024 m. vasario 16 d., 13:11:14 laiku, ir kameros pavadinimas „dekliukai“. Įraše matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į prekes. Įrašo 13:14:23 laiku, yra matomas jau anksčiau minėtas asmuo, kuris ateina į parduotuvę. Asmuo prieina prie telefonų dėkliukų prekių ir apsidairęs su kaire ranka pasiima vieną prekę ir įsideda į striukės kišenę. Tada dar kartą su kaire ranka pasiima dar vieną prekę ir taip pat apsidairęs įsideda į striukės kišenę. Tada, trečią kartą pakėlęs dešinę ranką, pasiima dar vieną prekę ir įsideda į striukės kišenę. Asmuo išeina iš parduotuvės. Apžiūrėtas 2024 m. vasario 19 d. vaizdo įrašas, pavadinimu „D05_20240219111608“. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis „Windows“ operacine sistema, „VLC“ leistuvu. Vaizdo įrašo trukmė - 01.02 min. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2024 m. 19 d., 11:11:08 laiku, ir kameros pavadinimas „dekliukai“. Įraše matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į prekes. Įrašo 11:16:17 laiku, yra matomas jau anksčiau minėtas asmuo, kuris ateina į parduotuvę. Asmuo prieina prie telefonų dėkliukų prekių ir apsidairęs su kaire ranka pasiima vieną prekę ir įsideda už striukės, po ko apsisukęs išeina iš parduotuvės. Apžiūrėtas 2024 m. vasario 12 d. vaizdo įrašas, pavadinimu „D05_20240212130311“. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis „Windows“ operacine sistema, „VLC“ leistuvu. Vaizdo įrašo trukmė – 04.02 min. Įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2024 m. vasario 12 d., 13:03:13 laiku, ir kameros pavadinimas „dekliukai“. Įraše matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į prekes. Matomas asmuo su juodos spalvos kepure, apsirengęs juodos spalvos striukę ir pilkos spalvos megztinį, vilki juodos spalvos kelnes ir avi juodos spalvos batus su baltais padais. 13:03:47 laiku, asmuo priėjęs prie telefonų dėkliukų, iškėlęs kairę ranką pasiima prekę ir eidamas nuima nuo dėžutės lipdukus bei įsideda prekę į striukės kišenę. Tada 13:04:48 laiku, dar kartą prieina prie telefono dėkliukų, tada apsisuka ir prieina prie stalo ant kurio yra kompiuteriai ir juos žiūri. Apsidairęs, vėl prieina prie telefono dėkliukų ir su kaire ranka pasiima prekę, po ko apsisukęs ją įsideda už striukės. Asmuo vaikšto po parduotuvę ir dairosi. Nuėjęs už prekių stalo, pasiima prekes ir įsikiša už megztinio. Tada vėl vaikšto po parduotuvę (t. 7, b. l. 45-50).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2024 m. birželio 6 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektai – vaizdo įrašai, pavadinimais „D02_20240216131434“, „D02_20240219111603“, „D05_20240216131414_001“, „D05_20240219111608“, „D02_20240212130619“, „D05_20240212130311“. Apžiūrėtas 2024 m. vasario 12 d. vaizdo įrašas, pavadinimu „D05_20240212130311“. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis „Windows“ operacine sistema, „VLC“ leistuvu. Vaizdo įrašo trukmė – 04.02 min. Įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2024 m. vasario 12 d., 13:03:13 laiku, vaizdo stebėjimo kameros pavadinimas „dekliukai“. Vaizdo įraše matoma, jog kamera parduotuvės viduje, nukreipta į prekes. Matomas asmuo su juodos spalvos kepure, dėvintis juodos spalvos striukę ir pilkos spalvos megztinį, vilki juodos spalvos kelnes ir avi juodos spalvos batus su baltos spalvos padais. 13:03:47 laiku, asmuo priėjęs prie stendo, kuriame sukabinti telefonų dėkliukai, su kaire ranka pasiima dvi prekes ir įsideda prekes į striukės kišenę. 13:04:48 laiku, asmuo dar kartą prieina prie telefono dėkliukų, tada apsisuka ir prieina prie stalo ant kurio yra kompiuteriai, į juos žiūri. Apsidairęs, vėl prieina prie stendo su telefono dėkliukais ir su kaire ranka nuo stendo paima prekę, apsisukęs ją įsideda už striukės. Asmuo vaikšto po parduotuvę ir dairosi. Nuėjęs už prekių stalo, padeda prekes ant stalo, apsidairo, prekes vėl paima ir įsikiša po kelnėmis, toliau vaikšto po parduotuvę. Apžiūrėtas 2024 m. vasario 16 d. vaizdo įrašas, pavadinimu „D02_20240216131434“. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis „Windows“ operacine sistema, „VLC“ leistuvu. Vaizdo įrašo trukmė – 02.02 min. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2024 m. vasario 16 d., 13:14:34 laiku, vaizdo stebėjimo kameros pavadinimas „isejimas“. Vaizdo įraše matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į įėjimą/išėjimą. Įrašo 13:15:16 laiku, yra matomas išeinantis iš parduotuvės asmuo. Asmuo užsidėjęs juodos spalvos gobtuvą, vilki tamsios spalvos striukę, juodos spalvos kelnėmis ir avi juodos spalvos batus su baltos spalvos padais. Asmuo 13:15:36 laiku, išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų. Apžiūrėtas 2024 m. vasario 16 d. vaizdo įrašas, pavadinimu „D05_20240216131414_001“. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis „Windows“ operacine sistema, „VLC“ leistuvu. Vaizdo įrašo trukmė – 01.02 min. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2024 m. vasario 16 d., 13:11:14 laiku, ir kameros pavadinimas „dekliukai“. Įraše matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į prekes. 13:14:23 laiku, yra matomas jau anksčiau minėtas asmuo, kuris ateina į parduotuvę. Asmuo prieina prie stendo ant kurio sukabinti telefonų dėkliukai, ir apsidairęs, nuo minėto stendo, su kaire ranka paima vieną prekę ir įsideda į striukės kišenę. Tada dar kartą su kaire ranka nuo to paties stendo paima dar vieną prekę ir taip pat apsidairęs įsideda į striukės kišenę. Trečią kartą, pakėlęs dešinę ranką, nuo stendo paima dar dvi prekes ir įsideda į striukės kišenę. Asmuo išeina iš parduotuvės. Apžiūrėtas 2024 m. vasario 19 d. vaizdo įrašas, pavadinimu „D02_20240219111603“. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis „Windows“ operacine sistema, „VLC“ leistuvu. Vaizdo įrašo trukmė 01.04 min. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2024 m. vasario 19 d., 11:16:03 laiku, vaizdo stebėjimo kameros pavadinimas „isejimas“. Įraše matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į įėjimą/išėjimą. Įrašo 11:16:15 laiku, yra matomas įeinantis į parduotuvę asmuo, kuris yra su juodos spalvos kepure, apsirengęs juodos spalvos striukę, vilki mėlynos spalvos kelnes. 11:16:21 laiku, vaikinas išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų. 11:16:44 laiku, asmuo išeina iš parduotuvės. Apžiūrėtas 2024 m. vasario 19 d. vaizdo įrašas, pavadinimu „D05_20240219111608“. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis „Windows“ operacine sistema, „VLC“ leistuvu. Vaizdo įrašo trukmė – 01.02 min. Įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2024 m. vasario 19 d., 11:11:08 laiku, ir kameros pavadinimas „dekliukai“. Matoma, kad kamera parduotuvės viduje, nukreipta į prekes. Įrašo 11:16:17 laiku, yra matomas jau anksčiau minėtas asmuo, kuris ateina į parduotuvę. Asmuo prieina prie stendo, ant kurio sukabinti telefonų dėkliukai, apsidairęs nuo stendo su kaire ranka paima prekę, įsideda už striukės ir apsisukęs išeina iš parduotuvės (t. 7, b. l. 51-52).
2024 m. vasario 22 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), epizodas
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. M. parodė, kad dirba UAB “ (duomenys neskelbtini)” (duomenys neskelbtini). Jos žinioje keturios autonominės parduotuvės, tame tarpe ir parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 22 d., apie 15:11 val., į parduotuvę atėjo moteris, kuri panaudodama banko kortelę įėjo į parduotuvę, vėliau į ją įleido du vyriškius, kurie yra aprašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame pareiškime. Moteris laikė parduotuvės duris ir laukė, kol vyrai dėjo prekes į savo atsineštus krepšius, palaukė, kol vyrai susidės prekes, jiems išėjus uždarė duris ir visi kartu pasišalino iš parduotuvės. 2024 m. vasario 22 d. buvo panaudota banko „SEB bankas“ kortelė. Saugos vadybininkė E. M. kreipėsi į banką dėl mokėjimo kortelės blokavimo. Parduotuvėje klientui užėjus, įėjimo į parduotuvę durys užsiblokuoja ir išėjimas jau galimas pro išėjimo duris. 2024 m. vasario 22 d. asmenys į parduotuvę pateko pro įėjimo duris ir iš jos pasišalino pro įėjimo duris. Pagal įrašus matosi, kad moteris įeina į parduotuvę, kaip ir paleidžia duris, bet jos pilnai neužsidaro, matomai jas iš lauko pusės laikė vienas iš vyriškių. Tokia prielaidą daro, nes įėjimo duris atidaryti iš parduotuvės vidaus, kai jos užsiblokuoja, nėra galimybės. Moteris kelias minutes pabuvo parduotuvėje ir pasuko link išėjimo durų, tuo tarpu į parduotuvę įėjo du vyriškiai, kurie laukė, kol moteris išeis. Moteris, išėjus pro stiklines parduotuves duris, laikė jas. Ant įėjimo durų yra užklijuotas ženklas „plyta“. Parduotuvės viduje yra įrengtos sensorinės lentynos, kurios fiksuoja prekių svorį. Tokius sensorius turi absoliučiai visos lentynos, todėl žmogui paimant tam tikrą prekę, sensorius fiksuoja svorio pasikeitimą bei pagal prekės svorį atpažįsta, kiek yra paimama tam tikros rūšies prekių, ši informacija iškart keliauja į kasą, kur formuojasi paimtų prekių sąrašas. Klientui paėmus visas reikiamas prekes, tada vyksta atsiskaitymas, žmogus kasoje atsiskaito už ten užfiksuotas prekes. Atsiskaitymas tokiose parduotuvėse galimas tik banko kortele. Atsiskaičius už prekes, išėjimo iš parduotuvės durys automatiškai atsiblokuoja ir klientas gali išeiti. Tuo tarpu, jeigu yra paimamos prekės, už jas neatsiskaitoma, tokiu atveju durys neatsidaro tol, kol nėra sumokama už prekes ar prekės nėra padedamos atgal. Jei nieko nepaimta, galima išeiti iš parduotuvės tiesiog kasoje paspaudus mygtuką „atidaryti duris“. Paaiškino, kad kiekvienu atveju, kai yra neapmokėtas prekių krepšelis, jai į elektroninį paštą per programėlę, sukurtą sistemos diegėjo, ateina neapmokėtų prekių sąrašas, kuris formuojamas būtent pagal tuos paimtų prekių svorio neatitikimus. Tai nėra oficialus dokumentas, tai tiesiog sąrašas prekių, kurios buvo paimtos ir neapmokėtos. Vagystės atveju, nuvažiuoja į fizinę parduotuvę, sutikrina pavogtų prekių sąrašą ir pagal jį suformuoja prekių nurašymo aktą. Jame atsispindi visos pavogtos prekės ir jų kiekis, taip pat suma. Nori paminėti, kad netikslumų nurašymo akte negali būti, nes parduotuvėje lankosi kiekvieną dieną, atsakingai seka pristatytų prekių važtaraščius, Dažniausiai pildant prekes ir ji nuvažiuoja į parduotuvę. Apie įvykius autonominėse parduotuvėse informuoja įgaliotą atstovę E. M.. Jai teikia nurašymo aktus, nuotraukas į programėles, nurodo vagystės datą ir laiką, pagal tai teikiamas pareiškimas policijai. Kiek jai žinoma, jos minėti 3 asmenys ne kartą lankėsi įmonės autonominėje parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Jei neklysta, jie joje paskutinį kartą lankėsi kovo 6 d. ir kiek jai žinoma, policijos pareigūnai nustatė kelis iš tų asmenų, tačiau jų duomenų nežino (t. 7, b. l. 107-110).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. kovo 15 d. pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) esančioje adresu (duomenys neskelbtini) įvyko vagystė. 2024 m. vasario 22 d., apie 15.11 val., į autonominę parduotuvę užėjo moteris, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, mėlynu paltu, tamsiai mėlynu šaliku, juodu rankinuku, juodais batais, įsigijo bandelę ir per išėjimo duris įleido du asmenis – vyrą, su juoda striuke, pilku gobtuvu, juodomis sportinėmis kelnėmis ant šonų su žaliais užrašais, juodais sportiniais batais ir baltu maišu. Apie 15.13 val., išėjo nesusimokėję už prekes. Pavogtos prekės: 31 vnt. „Kinder Bueno“ šokoladinių batonėlių, 36,89 Eur vertės; 31 vnt. „Kinder T4“ šokolado batonėlių, 36,89 Eur vertės; 33 vnt. „Kinder Bueno White“ vaflinių batonėlių, 39,27 Eur vertės; 11 vnt. „Milka Jaffa Raspberry“ biskvitinių sausainių su aviečių sk., 32,89 Eur vertės; 12 vnt. „Pik-Nik“ plėšomų sūrio dešrelių, 40% rieb.140 g, 39,48 Eur vertės; 4 vnt. „Džiugas Mild, kietojo sūrio, 40% rieb.trup/12 mėn. brand.“, 11,96 Eur vertės; 20 vnt. pieninio šokolado „Toblerone“, 59,80 Eur vertės; 1 vnt. „Trik. sumušt. su kepta šonine ir daržov.“, 2,99 Eur vertės; 8 vnt. „Kinder Maxi King baton. su pienu“, 23,92 Eur vertės; 1 vnt. „Trik. sumušt. su ispanišk. dešrelėmis/ir sūriu“, 2,99 Eur vertės; 3 vnt. „Biovela Stix k. r. kabanossi lazdel.100g/a.r.“, 11,37 Eur vertės; 6 vnt. „K. R. Kabanos Exlusive dešrelių su sūriu/II rūšis“, 20,94 Eur vertės; 4 vnt. „K. R. Kabanos kiaulienos dešrelės/II r., 105 gr.“, 13,96 Eur vertės, viso prekių – 333,35 Eur vertės. Bendra pavogtų prekių suma – 333,35 Eur (t. 7, b. l. 79-80).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. vasario 23 d. nuostolių akte Nr. 202400074 užfiksuota, kad dėl vagystės buvo patirtas 333,35 Eur dydžio nuostolis, kadangi buvo pagrobta: 31 vnt. „Kinder Bueno“ šokoladukų, kurių bendra vertė 36,89 Eur; 31 vnt. „Kinder T4“ šokoladukų, kurių bendra vertė 36,89 Eur; 33 vnt. „Kinder Bueno White“ šokoladukų, kurių bendra vertė 39,27 Eur; 11 vnt. „Milka Jaffa“ sausainių, kurių bendra vertė 32,89 Eur; 12 vnt. „Pik Nik“ sūrio, kurio bendra vertė 39,48 Eur; 4 vnt. „Džiugas Mild“ sūrio, kurio bendra vertė 11,96 Eur; 20 vnt. „Toblerone“ šokolado, kurio bendra vertė 59,80 Eur; 1 vnt. „Sumuštinis su šonine“, kurio vertė 2,99 Eur; 8 vnt. „Kinder Max“ šokoladukų, kurių bendra vertė 23,92 Eur; 1 vnt. „Sumuštinis su ispaniškomis dešrelėmis“, kurio vertė 2.99 Eur; 3 vnt. „Biovela“ dešrelių, kurių bendra vertė 11,37 Eur; 6 vnt. „Kabanos“ dešrelių, kurių bendra vertė 20,94 Eur; 4 vnt. „Kabanos“ kiaulienos dešrelių, kurių bendra vertė 13,96 Eur (t. 7, b. l. 83).
Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 30 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti autonominė parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Patekimas į įvykio vietą nuo (duomenys neskelbtini), pasukus į dešinę pusę, kryptimi link Kauno. Į parduotuvę patenkama naudojant bankinę kortelę, ją pridėjus prie kortelių skaitytuvo. Durys, vedančios į parduotuvės vidų, atsidaro tik nuskaičius bankinę kortelę. Patekus į parduotuvės vidų, kairėje pusėje, matomi įvairūs maisto produktai, dešinėje pusėje – šaldyti maisto produktai bei gėrimai. Parduotuvės gale matomos išėjimo durys. Kairėje pusėje, apatinėje lentynoje, matomi šokoladukai „Kinder Bueno“, kurių 1 vnt. kaina 1,19 Eur, šokoladas „Kinder“, kurio 1 vnt. kaina 1,19 Eur, vaflinis batonėlis „Kinder Bueno White“, kurio 1 vnt. kaina 1,19 Eur, pieninis šokoladas „Toblerone“, kurio 1 vnt. kaina 2,99 Eur, ketvirtoje lentynoje nuo viršaus matomi biskvitiniai sausainiai „Milka Jaffa Raspberry“ aviečių skonio, kurių 1 vnt. kaina 2,99 Eur, dešinėje pusėje esančiuose šaldytuvuose matomos plėšomos sūrio dešrelės „Pik- Nik“, kurių 1 vnt. kaina 3,29 Eur, kietasis sūris „Džiugas Mild“, kurio 1 vnt. kaina 2,99 Eur, trikampis sumuštinis su kepta šonine ir daržovėmis, kurio 1 vnt. kaina 2,99 Eur, batonėlis su pienu „Kinder Maxi King“, kurio 1 vnt. kaina 2,99 Eur, karštai rūkytos „Kabanossi Stix“ lazdelės, kurių 1 vnt. kaina 3,79 Eur, karštai rūkytos dešrelės „Kabanos“ su sūriu, kurių 1 vnt. kaina 3,49 Eur, karštai rūkytos kiaulienos dešrelės „Kabanos“, kurių 1 vnt. kaina 3,49 Eur. Apžiūros metu, apyvartoje nebuvo trikampių sumuštinių su ispaniškomis dešrelėmis ir sūriu. Patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (t. 7, b. l. 93-104).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2024 m. gegužės 13 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – vaizdo įrašai, pateikti iš įvykio vietos. Aplankale, pavadinimu ,,wetransfer_2024-02-22_15-26-23-avi_2024-03-14_1945(1).zip“ matyti šeši spalvoti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašų trukmė nuo 00:02:40 val. iki 00:3:00 val. Iš pateiktų šešių vaizdo įrašų su įvykių susiję trys. Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimas: „2024-02-22_08-36-50’’. Vaizdo įrašas 00:02:41 trukmės, vaizdo įrašo apačioje, kairiajame krašte matoma data ir laikas – „2024 m. vasario 22 d., 15:10:21“, apačioje dešiniajame krašte matomas užrašas „Kamera 242“. Kameros stebėjimo lauke matomas nufilmuotas vaizdas parduotuvės kampo, kuriame matyti laiptelis į parduotuvės įėjimą. Vaizdo įraše matyti kaip 15:10:24 laiku, prie parduotuvės nuo degalinės ,,Neste’’ ateina 3 asmenys. Pirma eina moteris apsivilkusi mėlynos spalvos paltu, tamsiai mėlynu šaliku, juodos spalvos rankinuku, juodos spalvos kelnėmis ir batais. Šalia eina du vyrai. Tuomet vaizdo įraše dešiniame kampe pasimato vaizdas kitos kameros. Kitame vaizdo įraše, apačioje, kairiajame krašte, matoma data ir laikas, ,,2024 m. vasario 22 d., 15:10:30’’, apačioje dešiniajame krašte matomas užrašas ,,Kamera 245’. Kameros stebėjimo lauke matomas nufilmuotas įėjimo ir išėjimo vaizdas. 15:10:30 laiku, matyti, kaip prie įėjimo durų su žalios spalvos banko kortele įeina aukščiau minėta moteris. Minėti du vyrai lūkuriuoja lauke. Vyras Nr. 1 prieina arčiau prie minėtos moters prie įėjimo į parduotuvę. Nr. 1 vyras, apsivilkęs juodos spalvos striuke, su gobtuvu ant galvos, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis ir avintis juodos spalvos batais. Kitas vyras Nr. 2, lūkuriuojantis tarp įėjimo ir išėjimo apsivilkęs juodos spalvos striuke su pilkos spalvos gobtuvu ant galvos, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, avintis juodos spalvos batais. Užėjus moteriai į parduotuvę abu asmenys lieka lauke. 15:11:43 laiku, atsidaro įėjimo durys ir iš parduotuvės išeina minėta moteris, o į parduotuvės vidų įeina abu vyrai. Minėta moteris stovi ir laiko parduotuvės duris rankoje laikydama banko kortelę. 15:12:46 laiku, iš parduotuvės pirmas išeina vyras Nr. 2 rankoje laikydamas pilną maišą prekių ir už kelių sekundžių išeina ir kitas vyras Nr. 1, taip pat rankoje laikydamas pilną maišą prekių, o iš paskos jo išeina ir moteris. Visi asmenys nueina link degalinės ,,Neste’’ iš kur ir atėjo. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „2024-02-22_15-26-23’’. Vaizdo įrašas 00:01:27 sek. trukmės, vaizdo įrašo apačioje kairiajame krašte matoma data ir laikas, „2024 m. vasario 22 d., 15:10:24“, apačioje, dešiniajame krašte, matomas užrašas „Kamera 242“. Kameros stebėjimo lauke matomas nufilmuotas vaizdas parduotuvės kampo, kuriame matyti laiptelis į parduotuvės įėjimą. Vaizdo įraše matyti, kaip 15:10:24 laiku, prie parduotuvės, nuo degalinės ,,Neste’’ ateina aukščiau minėti 3 asmenys. Atėjus prie parduotuvės įėjimo durų moteris atsidaro su žalios spalvos banko kortele duris ir įeina į parduotuvę. Vaizdo įraše matyti, kaip prie parduotuvės durų lūkuriuoja du vyrai. Tuomet pasimato dešiniajame krašte kitos kameros vaizdas. Kitame vaizdo įraše kairiajame apačioje krašte matome data ir laikas ,,2024 m. vasario 22 d., 15:11:04’’, kuriame matyti parduotuvės vidaus vaizdas. Vaizdo įraše matyti, kaip minėta aukščiau moteris atsiskaito už prekę. Atsiskaičiusi už prekę moteris išeina pro įėjimo duris ir tuo pat metu į parduotuvės vidų įeina abu vyrai. Užėjęs Nr. 1 vyras į turimą savo pirkinių maišą dedasi iš šaldytuvo prekes. Vyras Nr. 2 tuo pat metu į savo turimą prekių maišelį dedasi nuo lentynų ,,Kinder“ šokoladus ir šokoladukus bei kitokius šokoladus. Įžiūrėti ką tiksliai ir kiek paima nėra galimybės. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „2024-02-23_08-30-23’’. Vaizdo įrašai 00:02:25 sek. trukmės, vaizdo įrašo apačioje kairiajame krašte matoma data ir laikas, „2024 m. vasario 22 d., 15:10:11“, apačioje, dešiniajame krašte, matomas užrašas „Kamera 242“. Apačioje, vaizdo įrašai, kuriuose matyti parduotuvės vidaus vaizdas. Vaizdo įrašuose data ir laikas ,,2024-02-22 15:09:30’’. Vaizdo įrašuose matyti, kaip minėta aukščiau moteris užeina į parduotuvę ir paėmusi nuo lentynos bandelę atsiskaito už ją. Atsiskaičiusi už prekę, moteris išeina pro įėjimo duris ir tuo pat metu į parduotuvės vidų įeina abu vyrai. Užėjęs Nr. 1 vyras į turimą savo pirkinių maišą dedasi iš šaldytuvo prekes, tuomet apsisuka ir nuo lentynos į maišą kraunasi ,,Milka jaffa raspberry biskvit“ sausainius, vėl apsisukęs atsidaro šaldytuvą ir paima 2 vnt. trikampių sumuštinių ir tuomet iš parduotuvės išeina. Vyras Nr. 2 tuo pat metu į savo turimą prekių maišelį dedasi nuo lentynų ,,Kinder“ šokoladus ir šokoladukus bei kitokius šokoladus. Visą tą laiką parduotuvės duris laikė aukščiau minėta moteris (t. 7, b. l. 116-122).
AB „SEB“ banko 2024 m. gegužės 2 d. išraše dėl informacijos pateikimo Nr. 01-1-13212-24 nurodyta, kad 2024 m. vasario 22 d., 15:10:37 laiku, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (terminalo ID (duomenys neskelbtini), autorizacijos kodas (duomenys neskelbtini)), buvo panaudota T. A. mokėjimo kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 128).
2024 m. kovo 6 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), epizodas
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. M. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, autonominių parduotuvių valdymo vadybininke. (duomenys neskelbtini), įrengta autonominė „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė, kuri dirba be darbuotojų. Prie įėjimo į parduotuvę įrengtas bankinių kortelių skaitytuvas, kur prispaudus bekontaktę banko mokėjimo kortelę, galima patekti į vidų. Įvykus vagystei iš parduotuvės ji gauna pranešimą elektroniniu paštu. Pranešime nurodoma, kas yra pavogta iš parduotuvės, nes prekių krepšelis formuojasi automatiškai dėl įrengtų svorio daviklių. 2024 m. kovo 6 d. ji gavo pranešimą, kad 2024 m. kovo 6 d., apie 13.11 val. (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ autonominės parduotuvės buvo pavogtos prekės: 1. „Pik-Nik“ plėš. sūrio lazdelės, 140 g., 15 vnt., 49.35 Eur vertės; 2. „Kinder Bueno“ šokoladukas, 27 vnt. 32,13 Eur vertės; 3. „Milka Alpene Milk“ šokoladas, 19 vnt., 43,51 Eur vertės; 4. „Kinder Bueno White“ vaflinis batonėlis, 29 vnt., 34,51 Eur vertės; 5. „Mars“ šokolado batonėlis, 5 vnt., vertė – 4,95 Eur; 6. „Toblerone“ pieninis šokoladas, 19 vnt., vertė – 56,81 Eur; 7. „Kinder Maxi King“ batonėlis su pienu, 3vnt./3x35g., 2 vnt., vertė – 5,98 Eur; 8. „K.R. Kabanos Exclusive“ dešrelės su sūriu/II rūšis; 8 vnt., vertė – 27,92 Eur, 9. „K.R. Kabanos“ kiaulienos dešrelės/II rūšis, 105 g., 9 vnt., 31,41 Eur vertės. Nuostolis – 286,57 Eur. Tuo metu buvo atostogose. Grįžus po atostogų, peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad 2024 m. kovo 6 d., apie 13.10 val., pasinaudojus „Discover“ banko mokėjimo kortelę (JAV bankas), kurios RRN kodas (duomenys neskelbtini) ir PAN kodas (duomenys neskelbtini), į autonominę parduotuvę per įėjimą užėjo du vyrai, vienas apsirengęs juodos spalvos striuke su juodos spalvos gobtuvu ant galvos, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis ir juodos spalvos sportiniais batais, su savimi turėjo baltos spalvos maišą. Kitas vyras apsirengęs juodos spalvos striuke, su juodos spalvos gobtuvu ant galvos, tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis su baltos spalvos juostelėmis iš šonų ir juodos spalvos batais, su savimi turėjo baltos spalvos maišą. Kartu buvo moteris apie 30 metų amžiaus, apsirengusi mėlynos spalvos žiemine striuke, raudonos spalvos kelnėmis ir juodais batais, su savimi turėjo juodos spalvos rankinuką, kuri neleido automatinėms durims užsidaryti. Vyrai, kurie užėjo į parduotuvę, aukščiau minėtas prekes sudėjo į maišus ir pasišalino iš parduotuvės neatsiskaitę už prekes. Nuostolis – 286,57 Eur (t. 8, b. l. 39-41).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės 2024 m. kovo 19 d. išraše užfiksuota, kad 2024 m. kovo 6 d., 13.11 val. į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudoję banko kortele, užėjo 2 asmenys – vyras ir moteris, kuri atsistojo parduotuvės tarpdury ir neleido joms užsidaryti. Asmenys išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėję (t. 8, b. l. 10).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. kovo 15 d. pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad „(duomenys neskelbtini) esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pavogtos prekės, kurių bendra vertė 286,57 Eur – 27 vnt. šokoladukų „Kinder Bueno“, 32,13 Eur vertės, 19 vnt. šokoladų „Milka Alpene Milk“, 43,51 Eur vertės, 29 vnt. vaflinių batonėlių „Kinder Bueno White“, 34,51 Eur vertės, 5 vnt. šokoladinių batonėlių „Mars“, 4,95 Eur vertės, 15 vnt. plėšomų sūrio dešrelių „Pik-Nik“, 49,35 Eur vertės, 19 vnt. pieninio šokolado „Toblerone“. 56,81 Eur vertės, 2 vnt. „Kinder Maxi King“ batonėlių su pienu, 3 vnt./3x35 g., 5,98 Eur vertės, 8 vnt. „K. R. Kabanos Exclusive dešrelių su sūriu, 27,92 Eur vertės, 9 vnt. „K. R. Kabanos“ kiaulienos dešrelių, 31,41 Eur vertės (t. 8, b. l. 16).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. kovo 6 d. nuostolių akte Nr. 202400104 užfiksuota, kad dėl vagystės buvo patirtas 286,57 Eur dydžio nuostolis, kadangi buvo pagrobta: 27 vnt. „Kinder Bueno“ šokoladukų, kurių bendra vertė 32,13 Eur; 19 vnt. „Milka Alpene“ šokolado, kurio bendra vertė 43,51 Eur; 29 vnt. „Kinder Bueno White“ šokoladukų, kurių bendra vertė 34,51 Eur; 5 vnt. „Mars“ šokoladukų, kurių bendra vertė 4,95 Eur; 15 vnt. „Pik Nik“ sūrio, kurio bendra vertė 49,35 Eur; 19 vnt. „Toblerone“ šokolado, kurio bendra vertė 56,81 Eur; 2 vnt. „Maxi King“ batonėlių, kurių bendra vertė 5,98 Eur; 8 vnt. „Kabanos“ dešrelių, kurių bendra vertė 27,92 Eur; 9 vnt. „Kabanos“ kiaulienos dešrelių, kurių bendra vertė 31,41 Eur (t. 8, b. l. 17).
Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. kovo 21 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – autonominė parduotuvė „IKI“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvė vieno aukšto, kiosko formos, ant vitrinos yra logotipas „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvės viduryje yra įėjimo ir išėjimo duris. Virš jų yra užrašas „24/7“. Prie įėjimo durų įrengtas banko mokėjimo kortelių skeneris. Užėjus į parduotuvę, dešinėje pusėje prie vitrinos ir sienos įrengti prekystaliai su maisto prekėmis. Parduotuvės viduryje įrengti šaldytuvai su maisto prekėmis bei gėrimais. Prie šaldytuvo dešinėje pusėje įrengtas kavos aparatas. Parduotuvės kairėje pusėje prie vitrinos ir sienos įrengti prekystaliai su gėrimais bei maisto prekėmis. Prie išėjimo durų įrengtas stalčius su monitoriumi, bankinių kortelių skaitytuvu, spausdintuvu. Prie išėjimo durų įrengtas mygtukas durų atidarymui. Tarp įėjimo durų ir išėjimo durų įrengtas metalinis turėklas. Parduotuvės viduje bei ant parduotuvės pastato įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 8, b. l. 27-37).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2024 m. kovo 28 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – vaizdo įrašas „2024-03-06_14-13-08“. Vaizdo įrašas peržiūrimas per kompiuterį „HP“ ir monitorių „HP“. Vaizdo įrašas paleidžiamas per vaizdo leistuvą „Movies & TV“. Peržiūrimas vaizdo įrašas, gautas iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) stebėjimo kamerų, Vilniuje. Atidaromas vaizdo įrašas ,,2024-03-06_14-13-08“. Vaizdo įraše matoma data 2024 m. kovo 6 d. ir laikas – 13:10:02. Įrašo trukmė 01.23 min. Matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, kuriose stovi prekystalis, lentynos, šaldytuvai su prekėmis. 13:10:12 laiku, į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę užeina vyrai Nr.1, 2 ir moteris Nr. 1. Vyras Nr. 1 apsirengęs tamsios spalvos striukę, šviesios spalvos kelnes, ant galvos užsidėjęs gobtuvą. Vyras Nr. 2 apsirengęs juodą striukę, juodas kelnes, taip pat ant galvos užsidėjęs gobtuvą. Moteris Nr. 1 apsirengusi mėlynos spalvos striukę, užsidėjus ant galvos striukės gobtuvą, tamsios spalvos kelnėmis su rožinės spalvos juostomis šonuose, ant kairiojo peties laiko kuprinę. Vyras Nr. 1, priėjęs prie šaldytuvo, ištraukia iš kišenės maišą ir padeda jį ant grindų, atidaro šaldytuvo dureles. Vyras Nr. 2 priėjęs prie lentynų, esančių priešais stebėjimo kamerą, taip pat išsitraukęs maišą iš kišenės padeda jį ant grindų. 13:10:14 laiku, vyras Nr. 1 iš šaldytuvo pradeda imti prekes ir dėti į maišą esantį ant grindų. Tai pakartoja 4 kartus. Vyras Nr. 2 pradeda imti prekes iš lentynų ir dėti į maišą esantį ant grindų. Tai pakartoja apie 6-7 kartus. Kokius produktus ir jų kiekį, nustatyti nėra įmanoma dėl prastos vaizdo įrašo kokybės. Moteris Nr. 1 visą laiką stovi „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės tarpduryje, atsirėmusi nugara į įėjimo/išėjimo automatines duris, kad jos neužsidarytų. 13:10:34 laiku, vyras Nr. 1 paėmęs maišą prieina prie kitos šaldytuvo dalies, esančios dešiniau, padeda maišą ant grindų ir toliau tęsia imti prekes bei dėti jas į maišą. Tai pakartoja 2 kartus. Kokius produktus ir jų kiekį, nustatyti nėra įmanoma dėl prastos vaizdo įrašo kokybės. 13:10:49 laiku, vyras Nr. 1 paėmęs maišą prieina prie vyro Nr. 2 ir stovi šalia jo, kol vyras Nr. 2 deda prekes iš lentynos į maišą. Kokius produktus ir jų kiekį, nustatyti nėra įmanoma dėl prastos vaizdo įrašo kokybės. 13:10:52 laiku, vyras Nr. 2 atsistoja ir atsitraukia nuo lentynos, tada vyras Nr. 1 prieina prie lentynos, atsitūpia padėjęs maišą ant grindų ir pradeda imti prekes bei dėti jas į maišą. 13:11:06 laiku, vyrai Nr. 1 ir Nr. 2, abu laikantys kairėje rankoje pripildytus prekėmis maišus, kartu su moterimi Nr. 1 išeina iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (t. 8, b. l. 42-47).
AB „SEB“ bankas 2024 m. gegužės 17 d. rašte dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad 2024 m. kovo 6 d., 13:10:08 laiku, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (terminalo Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo panaudota O. Z. mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), aut. kodas – (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 51).
2024 m. birželio 30 d. pasikėsinimo pavogti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), epizodas
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Z. G. parodė, kad 2024 m. birželio 30 d. dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju. Apie 14.23 val., būdamas darbe, per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad iš parduotuvės išeina moteris, kuri buvo apsirengusi pilku vientisu kostiumėliu, su juodos spalvos kuprine. Jis nutarė ją patikrinti ir kaip paaiškėjo, ji paėmė prekes: deginimosi losjonas „Nivea“, 2 vnt., vieneto kaina – 10,09 Eur; šampūnas „Ultimate Reaper“, 3 vnt., vieneto kaina – 5,09 Eur; deginimosi aliejus „Nivea“, 3 vnt., vieneto kaina – 11,31 Eur; deginimosi pienelis, 1 vnt., vieneto kaina – 4,99 Eur; deginimosi losjonas veidui, 1 vnt., kaina – 16,64 Eur; deginimosi losjonas veidui, 1 vnt., kaina – 12,20 Eur; dantų pasta vaikams, 4 vnt., vieneto kaina – 3,16 Eur; deginimosi losjonas vaikams, 1 vnt., vieneto kaina – 17,19 Eur; dantų pasta vaikams, 1 vnt., kaina – 3,27 Eur; vaikiškas dantų šepetėlis, 4 vnt., vieneto kaina – 2,43 Eur; skustuvas su dvejomis kasetėmis, 2 vnt., vieneto kaina – 14,44 Eur; kremas-gelis po deginimosi, 1 vnt., kaina – 9,98 Eur; dantų pasta vaikams, 3 vnt., vieneto kaina – 3,75 Eur; dviguba kojų dildė, 3 vnt., vieneto kaina – 8,19 Eur; pėdos formos dildė, 2 vnt., vieneto kaina – 2,99 Eur; pedikiūro dildė, 2 vnt., 2,39 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjus už išvardintas prekes, po ko, jis ją sulaikė „Drive In“ trečiame išvažiavime. Parduotuvei ji pasikėsino padaryti 231,47 Eur žalą. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą (t. 8, b. l. 111-112).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. Č. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus vyriausiuoju patruliu. Prisimena, kad 2024 m. birželio 30 d., dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A. M., kuomet iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo iškvietimą, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ sulaikytas apsvaigęs asmuo. Atvykus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko apsaugos darbuotojas, jo duomenų neprisimena, kuris paaiškino, kad buvo sulaikytas moteris (jos duomenų neprisimena), kuri pasikėsino pavogti parduotuvei priklausančias prekes. Taip pat, moteris buvo kartu su vyru (kuris buvo nenustatytas, kadangi iš parduotuvės spėjo pasišalinti su parduotuvei priklausančiomis prekėmis). Taip pat, jiems atvykus, moteris buvo su medikais, kadangi, kaip teigė moteris, jautėsi blogai ir buvo galimai nėščia, po ko, nusprendė moterį išvežti į ligoninę ir įtariamajai buvo įteiktas šaukimas. Kartu su apsaugos darbuotoju jis peržiūrėjo vaizdo kameras, buvo sutikrintos paimtos prekės ir jų kiekis. Sutikrinus pagrobtas prekes, jos atitiko su pareiškime surašytomis prekėmis ir jų kiekiu bei verte. Taip pat, moteris, kuri pasikėsino pagrobti prekes, jas dėjosi į savo kuprinę ir prekes nuo lentynų dėjo į savo kuprinę. Ar ta kuprinė buvo grąžinta jai, jis negali pasakyti, nes neprisimena. Kokios tiksliai prekės buvo paimtos ir koks jų kiekis, jis neprisimena, tačiau viskas buvo surašyta PRĮR kvietimo kortelėje. Taip pat vaizdo įrašuose matyti, kad kartu su moterimi buvo ir vyras, tačiau jo atpažinti ir nustatyti nepavyko bei jis iš parduotuvės pasišalino. Moteris nurodė, kad tai jos draugas, bet daugiau jo duomenų nesuteikė. Apsaugos darbuotojas nepateikė pareiškimo apie vyro įvykdytą vagystę, jis nesakė, kad buvo kažkas pavogta ir išnešta iš parduotuvės būtent vyro. Jis neprisimena, ar vyras krovėsi parduotuvės prekes sau ar moteriai. Iš parduotuvės nebuvo gautas pareiškimas apie pavogtas prekes, kurias būtų pavogęs vyras iš vaizdo įrašo. Kodėl apsaugos darbuotojas iš karto nepateikė pareiškimo dėl vyro įvykdytos vagystės, nežino (t. 8, b. l. 114-116).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. birželio 30 d. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. birželio 30 d., apie 14.23 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės moteris paėmė iš prekybos salės prekes: deginimosi losjonas „Nivea“, 2 vnt., vieneto kaina 10,09 Eur, šampūnas pažeistiems plaukams „Ultimate Reaper“, 3 vnt., vieneto kaina 5,09 Eur, purškiamas deginimosi aliejus „Nivea“, 3 vnt., vieneto kaina 11,31 Eur, deginimosi pienelis, 1 vnt., 4,99 Eur vertės, deginimosi losjoną veidui, 1 vnt., 16,64 Eur vertės, deginimosi losjonas veidui, 1 vnt., 12,20 Eur vertės, dantų pastas vaikams, 4 vnt., vieneto kaina 3,16 Eur, deginimosi losjonas vaikams, 1 vnt., 17,19 Eur vertės, dantų pasta vaikams, 1 vnt., 3,27 Eur vertės, vaikiški dantų šepetėliai, 4 vnt., vieneto kaina 2,43 Eur, skustuvas su dviem papildomomis kasetėmis, 2 vnt., vieneto kaina 14,44 Eur, kremas-gelis po deginimosi, 1 vnt., vieneto kaina 9,98 Eur, dantų pasta vaikams, 3 vnt., vieneto kaina 3,75 Eur, dviguba kojų dildė, 3 vnt., vieneto kaina 8,19 Eur, pėdos formos pedikiūro dildė, 2 vnt., vieneto kaina 2,99 Eur, pedikiūro dildė, 2 vnt., vieneto kaina 2,39 Eur. Išėjo ir prekybos salės už kasų ir buvo sulaikyta. Prekių vertė – 231,47 Eur. Prekės grąžintos į prekybą, todėl bendrovė nepatyrė materialinių nuostolių. Įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis (t. 8, b. l. 76).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. rugpjūčio 7 d. patikslintame pareiškime nurodyta, kad 2024 m. birželio 30 d., apie 14.23 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės moteris ir vyras paėmė prekybos salėje prekes, moteris, t. y. E. A. buvo parduotuvėje su nenustatytu vyru, E. A. buvo sulaikyta, prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą, bet vyras pabėgo su pavogtomis prekėmis: pincetas, 5 vnt., vieneto kaina – 2,47 Eur; žnyplės nagams, 3 vnt., vieneto kaina – 3,95 Eur; dantų pasta, 4 vnt., vieneto kaina – 5,36 Eur; dantų pasta, 4 vnt., vieneto kaina – 4,58 Eur; dantų pasta, 3 vnt., vieneto kaina – 4,58 Eur; elektrinis dantų šepetėlis, 5 vnt., vieneto kaina – 12,09 Eur; skustuvas, 2 vnt., vieneto kaina – 14,44 Eur; purškiamas deginimosi aliejus, 2 vnt., vieneto kaina – 12,42 Eur; deginimosi losjonas „Nivea“, 2 vnt., vieneto kaina – 10,40 Eur; deginimosi losjonas „Jurmala“, 3 vnt., vieneto kaina – 11,19 Eur; deginimosi aerozolis „Nivea“, 4 vnt., vieneto kaina – 16,64 Eur. Prekių vertė – 312,80 Eur. Prekės į prekybą nesugrąžintos, todėl „(duomenys neskelbtini)“ patyrė materialinių nuostolių. Įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Spec. priemonės panaudotos nebuvo (t. 8, b. l. 78).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. spalio 17 d. patikslintame pareiškime nurodyta, kad pavogtos prekės – pincentas antakiams „Titania“, 5 vnt., vieneto kaina – 2,47 Eur; žnyplės nagams „Titania“, 3 vnt., vieneto kaina – 3,95 Eur; dantų pasta „Extra fresh Sensodyne“, 75 ml., 4 vnt., vieneto kaina – 5,32 Eur; dantų pasta „Sensodyne H. M.“, 75 ml., vieneto kaina – 4,58 Eur; dantų pastą „Parodontax Whitening“, 75 ml., 3 vnt., vieneto kaina – 5,96 Eur; skustuvas su dviem papildomomis kasetėmis „BIC“, 2 vnt., vieneto kaina – 14,44 Eur; purškiamas deginimosi aliejus „Protect&Bronze“, 2 vnt., vieneto kaina – 12,42 Eur; deginimosi losjonas SPF50+ „Nivea Sun“, 150 ml., 2 vnt., vieneto kaina – 10,40 Eur; deginimosi balzamas „Jurmala/Dzintars“, 125 ml., 3 vnt., vieneto kaina – 11,19 Eur; deginimosi aerozolis „SPF30/Nivea Sun“, 200 ml., 4 vnt., vieneto kaina – 16,64 Eur. Prekių vertė – 256,33 Eur. Prekės į prekybą nesugrąžintos, todėl parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ patyrė materialinių nuostolių. Įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Spec. priemonės panaudotos nebuvo (t. 8, b. l. 79).
Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. birželio 30 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Įėjimas į parduotuvę nuo automobilių stovėjimo aikštelės. Į parduotuvę patenkama pro automatiškai varstomas stiklines duris. Patekus pro jas, atsiduriama praeinamajame kambaryje, kuriame yra įvairūs lauko baldai, tik po to yra kitos automatiškai varstomos stiklinės durys. Praėjus jas, prieš save matomi praėjimo varteliai, po kaire puse „Info centras“. Praėjus vartelius ir pasisukus į kairę pusę, iš kairės pusės matomos kasas, po dešine puse įvairios prekių lentynos, o virš jų – raudonos spalvos iškabos, kurios yra numeruotas. Praėjus tiesiai apie 16 metrų ir atsidūrus ties raudona iškaba Nr. 37, pasisukus į dešinę pusę ir einant tiesiai apie 8 metrus, atsiduriama prie stelažo Nr. 5147. Iš šio stelažo, iš kairės pusės, viršutinės dalies, antra prekė nuo viršaus – skustuvas „BIC Hybrid“, 2 vnt., 1 vnt. kaina 14,44 Eur. Taip pat, nuo to pačio stelažo dešinės pusės, ketvirtos lentynos, nuo apačios paimta: ketvirta prekė nuo dešinės dantų pasta vaikams 1 vnt., kaina – 3,27 Eur, šalia, po kaire puse, yra dantų pasta vaikams, 3 vnt., 1 vnt. kaina – 3,75 Eur, 8 prekė nuo dešinės pusės, toje pačioje lentynoje, dantų pasta vaikams 4 vnt., vieneto kaina – 3,16 Eur. Taip pat, nuo to pačio stelažo, dešinės pusės, 3 eilės nuo viršaus pakabų, 12 prekė – vaikiškas dantų šepetėlis, 4 vnt., 1 vnt. kaina – 2,43 Eur. Prie stelažo Nr. 5147, po dešine puse, kitas stelažas – Nr. 5146. Šio stelažo kairės pusės trečioje lentynoje nuo apačios dešimta prekė yra šampūnas „Ultimate Repair“, 3 vnt., 1 vnt. kaina – 5,09 Eur. Taip pat, to pačio stelažo dešinės pusės, nuo viršaus pirmos eilės pakabų, antra pakaba yra dviguba kojų dildė, 3 vnt., 1 vnt. kaina – 8,19 Eur., ketvirta pakaba yra pėdos formos pedikiūro dildė, 2 vnt., 1 vnt. kaina – 2,99 Eur, penkta pakaba – pedikiūro dildė, 2 vnt., 1 vnt. kaina – 2,39 Eur. Taip pat, šio stelažo dešinės pusės kitas stelažas Nr. 5145 , šio stelažo kairės pusės, nuo viršaus, pirmoje lentynoje, pirma prekė – deginimosi losjonas veidui, 1 vnt., kaina – 16,64 Eur, antra prekė yra deginimosi losjonas veidui, 1vnt., kaina – 12,20 Eur, aštunta prekė yra kremas-gelis po deginimosi, 1 vnt., kaina – 9,98 Eur, devinta prekė yra purškiamas deginimosi aliejus, 3 vnt., 1 vnt., kaina – 11,31 Eur, dvylikta prekė – deginimosi losjonas „Nivea“, 2 vnt., 1 vnt. – kaina 10,09 Eur, toje pačioje lentynoje yra ir vaikiškas deginimosi losjonas, 1 vnt., kaina – 17,19 Eur. Teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, kurios galėjo užfiksuoti įvykį (t. 8, b. l. 94-108).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2024 m. liepos 2 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašai peržiūrimi per kompiuterį „HP“ ir monitorių „HP“. Įrašai peržiūrimi per vaizdo leistuvą „Windows Mediaplayer“. Vaizdo įrašų pavadinimai: „Nr. 1-Part 1“, „Nr. 2-Part 2“, „Nr. 3-Part 3“. Apžiūrėtas vaizdo įrašas Nr. 1 , kurio trukmė 6.04 min. Vaizdo įrašo apačioje, dešinėje, matoma laiko ir datos žyma – 6/30/2024 2.18.18 PM. Vaizdo įraše matoma parduotuvės prekybos salė, kurioje lentynose išdėstytos prekės. Prekių lentynos matomos įrašo kairėje ir dešinėje pusėse. 2.13.18 PM laiku, į vaizdo stebėjimo kameros lauką matomi įeinantys vyras ir moteris. Vyras trumpų, tamsių plaukų, dėvi juodus marškinėlius, juodas kelnes, ant pečių užsidėjęs chaki spalvos kuprinę, rankose nešasi tamsios spalvos maišą su šviesia juosta. Moteris – liekno kūno sudėjimo, ilgų rudų plaukų surištų į kasą, dėvi pilkos spalvos sportinį kostiumą, ant pečių užsidėjusi juodą, prasegtą kuprinę, ant peties užsidėjusi šviesios spalvos maišą. Asmenys apžiūrinėja prekes esančias vaizdo fiksavimo kairėje, lentynose. 2.14.11 PM laiku, vyras nuo lentynos paima prekę ar prekes (prekės kiekio ir kokia tai prekė nematyti, nes vaizdo kameros kokybė yra prasta) ir palaikęs ją rankoje įsideda į tamsios spalvos maišą. Tuomet iš lentynos paima dar vieną prekę ar kelias prekes (prekės kiekio ir kokia tai prekė nematyti, nes vaizdo kameros kokybė yra prasta) ir taip pat įdeda ją/jas į maišą. 14.14.31 PM laiku, moteris nuo lentynos taip pat paima prekę ar prekes (prekės kiekio ir kokia tai tiksliai prekė nematyti, nes vaizdo įrašo kokybė prasta) ir palaikiusi ją/jas rankoje 2.14.53 PM laiku, įsideda į ant peties uždėtą šviesios spalvos maišą. 2.15.27 PM laiku, vyras paima nuo lentynos keletą prekių (mažiausiai 2 vnt.), tačiau tikslaus skaičiaus nematyti dėl prastos įrašo kokybės ir įsideda prekes į juodos spalvos maišą. Abu asmenys toliau stovi prie lentynos, dairosi. 2.16.06 PM laiku, vyras nuo lentynos paima keletą prekių (mažiausiai 2 vnt.) ir įsideda jas į juodą maišą. Tikslaus paimtų prekių skaičiaus nematyti dėl prastos įrašo kokybės. Tuomet moteris nuo lentynos paima prekes – baltas dėžutes (mažiausiai 2 vnt.), o vyras nuo tos pačios lentynos paima prekes (mažiausiai 3 vnt.) ir abu prekes sudeda į juodą vyro laikomą maišą. Tikslaus prekių skaičiaus nematyti dėl prastos įrašo kokybės. Tuomet, moteris nuo lentynos dar paima mėlynos spalvos dėžutes (mažiausiai 3 vnt.) ir įdeda prekes į vyro laikomą juodą maišą. Tikslaus prekių skaičiaus nematyti dėl prastos įrašo kokybės. Tuomet asmenys paeina prekybos sale toliau nuo vaizdo stebėjimo kameros ir įraše matyti tik apatinės jų kūno dalys (kojos). Vyras juodos spalvos maišą perduoda moteriai, taigi, ji laiko ir juodą ir šviesios spalvos maišą. Matoma, kad vyras pasilipa ant šalia praėjimo esančios pakylos, stovinčios prie lentynos, tačiau ką užlipęs daro nematyti, nes vaizdo fiksavimo lauke matosi tik asmenų kojos. Kai vyras nulipa nuo pakylos, asmenys šiek tiek paeina ir vaizdo fiksavimo lauke jau matomos jų rankos. 2.18.07 PM laiku, moteris ištiesia ranką ir nuo lentynos paima prekę ar prekes (tikslaus skaičiaus ir kokia tai prekė nematyti, dėl prastos įrašo kokybės) ir įdeda prekę į tamsų arba šviesų maišą (į kurį tiksliai nematyti, dėl prastos įrašo kokybės). Tuomet atiduoda vyrui tamsios spalvos maišą ir abu prieina prie arčiau vaizdo stebėjimo kameros esančios lentynos, kur vyras nuo lentynos paima dvi prekes – juodas pakuotes, kurias įsideda į juodą maišą. Abu asmenys nešini maišais ir kuprinėmis nueina prekybos sale ir jų nebematyti. Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. 2, kurio trukmė – 8 s. Vaizdo įrašo apačioje, dešinėje, matoma laiko ir datos žyma – 6/30/2024 2.22.48 PM. Vaizdo įraše matoma parduotuvės prekybos salė ir įėjimo į „Drive- In“ zoną prieigos. 2.22.56 PM laiku, praėjimu matomi einantys vyras ir moteris užfiksuoti ir aprašyti prieš tai peržiūrėtame vaizdo įraše. Vyras nešasi juodą maišą ir ant pečių yra užsidėjęs chaki spalvos kuprinę. Moteris ant pečių užsidėjusi juodą kuprinę. Asmenys praeina „Drive-In“ zonos prieigas ir jų vaizdo įraše nebematyti. Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. 3, kurio trukmė – 49 s. Vaizdo įrašo apačioje, dešinėje, matoma laiko ir datos žyma – 6/30/2024 2.23.23 PM. Vaizdo įraše matoma parduotuvės prekybos „Drive- In“ zona ir išėjimas iš parduotuvės į kiemą, kurio abejose pusėse matomi kasų kioskai. Praėjimas užtvertas kelio atitvarais. Pro „Drive-In“ zoną matomi einantys vyras ir moteris, užfiksuoti ir aprašyti prieš tai peržiūrėtuose vaizdo įrašuose. Vyras nešasi juodą maišą ir ant pečių yra užsidėjęs chaki spalvos kuprinę. Moteris ant pečių užsidėjusi juodą kuprinę. Asmenys 2.23.41 PM laiku, praeina kasos kioskus ir pralenda kelio atitvarus, tuomet pagreitina žingsnį. Iš „Drive-In“ zonos matomas išbėgantis ir pro atitvarus pralendantis vyriškis, jis vyresnio amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, dėvi tamsius drabužius. Vyriškis pralindęs atitvarus ima bėgti link vyro ir moters, kurie užfiksuoti ir aprašyti prieš tai peržiūrėtuose vaizdo įrašuose. Vyras dėvintis tamsius drabužius ir užsidėjęs chaki spalvos kuprinę, nešinas maišu, pabėga, o moteris sustabdoma vyresnio amžiaus vyro. Moteris nešina juoda kuprine vedama vyresnio vyro grįžta į „Drive-In“ zoną (t. 8, b. l. 120-123).
2024 m. rugsėjo 1 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), epizodas
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. I. parodė, kad dirba operatoriumi, jo atliekamos funkcijos yra prižiūrėti tvarką parduotuvėje, stebi vaizdo stebėjimo kameras esant parduotuvėje fiziškai, atskiroje patalpoje. 2024 m. rugsėjo 1 d., jis buvo fiziškai parduotuvėje, jo darbo laikas buvo nuo 15.00 val. iki 00.00 val. Apie būtent šią vagystę nieko daugiau negali pasakyti, neatsimena. Jei nurodant bendrai, kuomet pastebi vagystės faktą per vaizdo stebėjimo kameras, bando uždaryti apsauginius vartelius, jeigu spėja uždaryti, tuomet kviečia apsaugos darbuotojus. Jeigu uždaryti nespėja ir asmenys pasišalina, tada surašo tarnybinį pranešimą. Kadangi jis buvo neseniai dirbantis, neskaičiavo kiek tiksliai prekių buvo pavogta, tiesiog informavo apie vagystės faktą. Dažnai yra matoma per vaizdo stebėjimo kameras, koks kiekis prekių būna paimtas. Preliminariai paskaičiuoja iš vaizdo stebėjimo kamerų ir perduoda informaciją vadovei. Parduotuvės sistemos principas yra toks, kad kai asmuo paima prekę, jie gauną trumpą pranešimą, todėl yra lengviau suskaičiuoti paimtas prekes, jei ir per kameras nesimatytų. Paminėjo, kad jie, operatoriai, neturi prieigos prie visų vaizdo stebėjimo kamerų, visas prieigas turi vadovai, pavyzdžiui, E. N. (t. 9, b. l. 2-3).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės išraše užfiksuota, kad 2024 m. rugsėjo 1 d., 18.24 val. parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), atėjo vyras, kuris susikrovė prekes į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs (t. 8, b. l. 144).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. spalio 30 d. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 1 d., 18.24 val., nežinomas asmuo įėjo į „(duomenys neskelbtini)“ autonominę parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), pralindo įėjimą ribojančius vartelius neskenavęs kortelės ir pavogė prekių iš parduotuvės salės, kurių bendra vertė – 153,42 Eur. Pabėgti su prekėmis asmeniui padėjo nežinomas talkininkas, laikęs įėjimo duris, kad jų nebūtų galima užblokuoti (t. 8, b. l. 146).
Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. lapkričio 8 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – autonominė „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini), po kaire puse matomas pilkos spalvos pastatas ant kurio kaba baltos spalvos lentelė su juodos spalvos skaičiumi „6“, dešiniau matomos stiklinės durys ant kurių geltoname fone užrašas „Ženk į autonominę parduotuvę!“. Dešiniame šone, už lango, matoma iškaba „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius stiklines duris, patenkama į vidų. Prie durų matomos pakeliamos grotos. Paėjus toliau, matomi praėjimo varteliai ant kurių nurodyta, kad praėjimas galimas tik nuskenavus kortelę. Praėjus vartelius, matomas bendras patalpos vaizdas, prekių lentynos. Patalpa yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 8, b. l. 162-166).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2024 m. lapkričio 6 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – vaizdo įrašai. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu ,,video-139.ts(1)“. Įrašas spalvotas, be garso. Įrašas filmuojamas 2024 m. rugsėjo 1 d., laikotarpiu nuo 18:24:49 iki 18:25:36, jame fiksuojamas parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)’’ įėjimo/išėjimo, kasų zonos ir prekybos salės vaizdas. 18:24:50 laiku, vyras, tamsių plaukų, ant nugaros užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, apsirengęs pilkos spalvos mrškinelius trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos džinsinius šortus, dėvintis juodos spalvos batus, perlipa per vartelius ir įeina į prekybos salės zoną. 18:25:00 laiku, vyras nuo 3 lentynos iš apačios paima ir į kuprinę įsideda prekę (iš įrašo nesimato kokia prekė, kiek vienetų). 18:25:04 laiku, vyras nuo 3 lentynos iš apačios paima ir į kuprinę įsideda prekę (iš įrašo nesimato kokia prekė, kiek vienetų). 18:25:06 laiku, vyras nuo 3 lentynos iš apačios paima ir į kuprinę įsideda prekę (iš įrašo nesimato kokia prekė, kiek vienetų). 18:25:09 laiku, vyras nuo 3 lentynos iš apačios paima ir į kuprinę įsideda prekę (iš įrašo nesimato kokia prekė, kiek vienetų). 18:25:11 laiku, vyras nuo 3 lentynos iš apačios paima ir į kuprinę įsideda prekę (iš įrašo nesimato kokia prekė, kiek vienetų). 18:25:13 laiku, vyras nuo 3 lentynos iš apačios paima ir į kuprinę įsideda prekę (iš įrašo nesimato kokia prekė, kiek vienetų). 18:25:15 laiku, vyras nuo 3 lentynos iš apačios paima ir į kuprinę įsideda prekę (iš įrašo nesimato kokia prekė, kiek vienetų). 18:25:18 laiku, vyras nuo 3 lentynos iš apačios paima ir į kuprinę įsideda prekę (iš įrašo nesimato kokia prekė, kiek vienetų). 18:25:25 laiku, vyras nuo 4 lentynos iš apačios paima prekes, jas laiko dešinėje rankoje (iš įrašo nesimato kokia prekė, kiek vienetų). 18:25:28 laiku, vyras nuo 5 lentynos iš apačios paima prekes, jas laiko dešinėje rankoje (iš įrašo nesimato kokia prekė, kiek vienetų). 18:25:30 laiku, vyras nuo 5 lentynos iš apačios paima prekę, ją laiko kairėje rankoje (iš įrašo nesimato kokia prekė, kiek vienetų). 18:25:31 laiku, vyras perlipa vartelius ir eina link išėjimo su prekėmis už jas nesusimokėjęs. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu ,,video-104.ts(2)’’. Įrašas spalvotas, be garso. Įrašas filmuojamas 2024 m. rugsėjo 1 d., laikotarpiu nuo 18:24:49 iki 18:25:36, jame fiksuojamas parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)’’ įėjimo/išėjimo, kasų zonos ir prekybos salės vaizdas. Įraše vaizdas analogiškas su įrašu pavadinimu ,,video-139.ts(1)“. 18:25:34 laiku, vyras išeina iš parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ už prekes nesusimokėjęs (t. 9, b. l. 6-13).
Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2024 m. gruodžio 9 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – vaizdo įrašai. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu ,,video-133.ts(1)“. Įrašas spalvotas, be garso. Įrašas filmuojamas 2024 m. rugsėjo 1 d., laikotarpiu nuo 18:24:49 iki 18:25:36, jame fiksuojamas parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ įėjimo/išėjimo, kasų zonos ir prekybos salės vaizdas. 18:24:50 laiku, asmuo Nr. 1 (vyras, tamsių plaukų, ant nugaros užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, apsirengęs pilkos spalvos maikę trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos džinsinius šortus, dėvintis juodos spalvos batus), praeina pro parduotuvės bankinės kortelės nuskaitymu valdomą praėjimą, praeidamas pro vartų šoną ir įeina į prekybos salės zoną. 18:24:56 laiku, asmuo Nr. 1 sustoja prie prekių lentynos. 18:24:57 laiku, asmuo Nr. 1 pritūpia prie lentynos, pasidėjęs kuprinę ant žemės. 18:25:04 laiku, vaizdo įraše matoma, kaip asmuo Nr. 1 iš lentynos dedasi daiktus į savo kuprinę. 18:25:21 laiku, asmuo Nr. 1 prisikrauna kuprinę ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės prekių, nėra aiškiai matoma, kokių ir kiek vnt. prekių paimama, užsisega kuprinę. 18:25:24 laiku, asmuo Nr. 1 sustoja prie sekančios ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės lentynos. 18:25:25 laiku, asmuo Nr. 1 paima prekę iš 4 lentynos nuo apačios. 18:25:26 laiku, asmuo Nr. 1 prieina arčiau išėjimo esančios lentynos. 18:25:27 laiku, asmuo Nr. 1 paima prekę iš 5 lentynos nuo apačios. 18:25:28 laiku, asmuo Nr. 1 prieina arčiau išėjimo esančios lentynos. 18:25:29 laiku, asmuo Nr. 1 paima prekę iš 5 lentynos nuo apačios. 18:25:31 laiku, asmuo Nr. 1 išeina iš ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės įėjimo/išėjimo zonos. 18:25:34 laiku, asmuo Nr. 1 išeina iš ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu ,,video-105.ts(1)“. Įrašas spalvotas, be garso. Įrašas filmuojamas 2024 m. rugsėjo 1 d., laikotarpiu nuo 18:24:50 iki 18:25:37, jame fiksuojamas parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ prekybos salės vaizdas. 18:24:56 laiku, asmuo Nr. 1 sustoja prie prekių lentynos. 18:24:58 laiku, asmuo Nr. 1 nusiima kuprinę nuo pečių, atsisega kuprinę ir pasideda ją ant žemės. 18:24:59 laiku, asmuo Nr. 1 pasilenkia prie prekių lentynos ir pradeda krauti prekes į kuprinę. Nuo 18:25:02 iki 18:25:20 asmuo Nr. 1 aštuonis kartus įsideda daiktus į kuprinę nuo lentynos. Koks kiekis prekių buvo paimta ir kokių, vaizdo įraše nėra aiškiai matoma. 18:25:21 laiku, asmuo Nr. 1 užsisega kuprinę. 18:25:23 laiku, asmuo Nr. 1 pakelia kuprinę nuo žemės. 18:25:25 laiku, asmuo Nr. 1 užsideda kuprinę ant peties ir juda link sekančios lentynos. 18:25:26 laiku, asmuo Nr. 1 paima prekę iš lentynos. 18:25:32 laiku, asmuo Nr. 1 dingsta iš vaizdo kameros stebėjimo lauko. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu ,,video-134.ts(1)“. Įrašas spalvotas, be garso. Įrašas filmuojamas 2024 m. rugsėjo 1 d., laikotarpiu nuo 18:24:50 iki 18:25:35, jame fiksuojamas parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ prekybos salės vaizdas. 18:24:56 laiku, prie prekių lentynos ateina asmuo Nr. 1 ir atsisega kuprinę. 18:24:58 laiku, asmuo Nr. 1 pasideda kuprinę ant žemės ir pradeda krauti į kuprinę prekes iš trečios lentynos nuo apačios, prekes imdamas nuo dešinės į kairę pusę. Koks kiekis prekių buvo paimtas ir kokių, vaizdo įraše nėra aiškiai matoma. 18:25:23 laiku, asmuo Nr. 1 užsisega kuprinę. 18:25:24 laiku, asmuo Nr. 1 užsisegęs kuprinę pajuda prie sekančios lentynos ir paima prekę iš ketvirtos lentynos nuo apačios. 18:25:27 laiku, asmuo Nr. 1 pajuda arčiau išėjimo, iš lentynos paima prekę, iš penktos lentynos nuo apačios. 18:25:30 laiku, asmuo Nr. 1 paima prekę iš penktos lentynos nuo apačios. Koks kiekis prekių buvo paimta ir kokių, vaizdo įraše nėra aiškiai matoma. 18:25:32 laiku, matoma kaip asmuo Nr. 1 išeina iš ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės įėjimo/išėjimo zonos pro bankinės kortelės nuskaitymu valdomą praėjimą, praėjęs pro vartelių šoną. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu ,,video-151.ts(1)“. Įrašas spalvotas, be garso. Įrašas filmuojamas 2024 m. rugsėjo 1 d., laikotarpiu nuo 18:24:50 iki 18:25:36, jame fiksuojamas parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ įėjimas/išėjimas ir dalis prekybos salės vaizdo. 18:24:51 laiku, asmuo Nr. 1 praeina ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės bankinės kortelės nuskaitymu valdomą praėjimą, praeidamas pro vartų šoną. 18:24:53 laiku, asmuo Nr. 1 dingsta iš vaizdo kameros stebėjimo laiko. 18:25:25 laiku, vaizdo įraše matoma, kaip asmuo Nr. 1 paima prekę iš ketvirtos prekių lentynos. 18:25:27 laiku, matoma, kaip asmuo Nr. 1 kaire ranka paima prekę iš penktos lentynos. Kokios tai prekės ir koks tai kiekis, nėra aiškiai matoma. 18:25:29 laiku, asmuo Nr. 1 prieina arčiausiai išėjimo esančios prekių lentynos ir paima prekę iš penktos lentynos. Kokios tai prekės ir koks prekių kiekis paimtas, nėra aiškiai matoma. 18:25:32 laiku, asmuo Nr. 1 išeina iš ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės įėjimo/išėjimo zonos pro bankinės kortelės nuskaitymu valdomą praėjimą, praėjęs pro vartelių šoną. 18:25:34 laiku, asmuo Nr. 1 išeina iš ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. 18:25:34 laiku, asmuo Nr. 1 išėjęs iš parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ pasuka į dešinę pusę. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu ,,video-200.ts(1)“. Įrašas spalvotas, be garso. Įrašas filmuojamas 2024 m. rugsėjo 1 d., laikotarpiu nuo 18:24:50 iki 18:25:36, jame fiksuojamas parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ įėjimo/išėjimo, kasų zonos ir prekybos salės vaizdas. Vaizdas filmuojamas iš viršaus. 18:24:51 laiku, asmuo Nr. 1 praeina pro bankinės kortelės nuskaitymu valdomą praėjimą, praėjęs pro vartelių šoną. 18:24:58 laiku, asmuo Nr. 1 pasideda kuprinę ant žemės ir iš prekių lentynos ima prekes. 18:25:02 laiku, vaizdo įraše matoma kaip asmuo Nr. 1 dedasi prekes į kuprinę. Kokios tai prekės ir koks prekių kiekis paimtas, nėra aiškiai matoma. 18:25:22 laiku, asmuo Nr. 1 užsisega kuprinę ir užsideda ją ant peties. 18:25:25 laiku, asmuo Nr. 1 prieina prie sekančios prekių lentynos, esančios arčiau išėjimo ir paima prekę iš lentynos. 18:25:27 laiku, asmuo Nr. 1 laikydamas prekę abejomis rankomis, prieina prie kitos prekių lentynos, esančios dar arčiau išėjimo. 18:25:28 laiku, asmuo Nr. 1 vienoje rankoje laikydamas praeitos lentynos prekes, su kita ranka ima prekes iš lentynos. 18:25:29 laiku, asmuo Nr. 1 prieina sekančią prekių lentyną ir paima prekes. Kokios tai prekės ir koks prekių kiekis paimtas nėra tiksliai matoma. 18:25:31 laiku, asmuo Nr. 1 išeina iš ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės įėjimo/išėjimo zonos pro bankinės kortelės nuskaitymu valdomą praėjimo šoną. 18:25:34 laiku, asmuo Nr. 1 išeina iš ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu ,,video-201.ts(1)“. Įrašas spalvotas, be garso. Įrašas filmuojamas 2024 m. rugsėjo 1 d., laikotarpiu nuo 18:24:46 iki 18:25:33, jame fiksuojamas parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ įėjimo/išėjimo, kasų zonos ir prekybos salės vaizdas. Vaizdas filmuojamas iš viršaus. 18:24:47 laiku, asmuo Nr. 1 praeina pro bankinės kortelės nuskaitymu valdomą praėjimo šoną. 18:24:54 laiku, asmuo Nr. 1 atsisega kuprinę, pasideda ją ant žemės. Nuo 18:24:54 iki 18:25:14 vaizdo įraše matoma kaip asmuo Nr. 1 dedasi prekes į kuprinę. Kokios tai prekės ir koks prekių kiekis paimtas, nėra aiškiai matoma. 18:25:20 laiku, asmuo Nr. 1 užsideda kuprinę ant peties. 18:25:21 laiku, asmuo Nr. 1 paima prekę iš ketvirtos lentynos nuo apačios. 18:25:24 laiku, asmuo Nr. 1 paima prekę nuo antros nuo išėjimo prekių lentynos, iš penktos lentynos nuo apačios. 18:25:26 laiku, asmuo Nr. 1 paima prekę iš prekių lentynos, esančios arčiausiai išėjimo, prekė paimta iš penktos lentynos nuo apačios. Kokios tai prekės ir koks prekių kiekis paimtas, nėra aiškiai matoma. 18:25:28 laiku, vyras išeina iš ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės įėjimo/išėjimo zonos pro bankinės kortelės nuskaitymu valdomą praėjimo šoną. 18:25:30 laiku, asmuo Nr. 1 išeina iš ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu ,,video-202.ts(1)“. Įrašas spalvotas, be garso. Įrašas filmuojamas 2024 m. rugsėjo 1 d., laikotarpiu nuo 18:24:49 iki 18:25:36, jame fiksuojamas parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ įėjimo/išėjimo kasų zonos ir prekybos salės vaizdas, vaizdas filmuojamas iš viršaus. 18:24:51 laiku, asmuo Nr. 1 praeina pro bankinės kortelės nuskaitymu valdomą praėjimo šoną. 18:24:56 laiku, asmuo Nr. 1 prieina prie prekių lentynos, atsisega kuprinę, pasideda ją ant žemės. Nuo 18:24:57 iki 18:25:18 asmuo Nr. 1 dedasi prekes iš ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės lentynos į savo kuprinę. Kokios tai prekės ir koks prekių kiekis paimtas, nėra aiškiai matoma. 18:25:19 laiku, asmuo Nr. 1 užsisega kuprinę. 18:24:24 laiku, užsisegęs kuprinę, ją užsideda ant peties ir juda link sekančios prekių lentynos. 18:25:25 laiku, matoma kaip asmuo Nr. 1 ima prekę iš prekių lentynos. 18:25:26 laiku, paimtas prekes asmuo Nr. 1 laiko dešinėje rankoje. 18:25:27 laiku, matoma, kaip asmuo Nr. 1 kaire ranka ima prekę iš prekių lentynos. 18:25:30 laiku, matoma, kaip asmuo Nr. 1, paimtas prekes laiko dešinėje rankoje ir priėjęs prie arčiausiai išėjimo esančios lentynos paima dar prekių. Kokios tai prekės ir koks prekių kiekis paimtas, nėra aiškiai matoma. 18:25:31 laiku, asmuo Nr. 1 išeina iš ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės įėjimo/išėjimo zonos pro bankinės kortelės nuskaitymu valdomą praėjimo šoną. 18:25:35 laiku, asmuo Nr. 1 išeina iš ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (t. 9, b. l. 15-19).
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Taigi įstatyme nustatyta išskirtinė bylą nagrinėjančio teismo kompetencija nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų turi įrodomąją vertę ir ar jų pakanka nustatyti, ar asmens veiksmai turi visus konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymius. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva.
Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamojon atsakomybėn yra traukiamas tas asmuo, kuris pagrobė svetimą turtą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji BK 190 straipsnio redakcija, numato, kad tuo atveju, jeigu asmens pagrobto svetimo turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) vertės ribą, tokie asmens veiksmai yra kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, Nr. 2K-282/2012, Nr. 2K-228/2013, Nr. 2K-183-511/2019). Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Be to, pagal teismų praktiką vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą.
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamojon atsakomybėn yra traukiamas tas asmuo, kuris pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nedidelės vertės turtas, tai turtas, kurio žemutinė vertės riba yra mažesnė nei 3 MGL (150 Eur), tačiau jo viršutinė vertės riba nėra didesnė nei 10 MGL (500 Eur). Tuo atveju, jeigu asmens pagrobto svetimo turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) vertės ribą, tokie asmens veiksmai yra kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.
Teismų praktikoje bendrininkavimas yra pripažįstamas kaip tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis (BK 24 straipsnio 1 dalis). Bendrininkavimą, kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibūdina ir atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu ir tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis) (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-163-648/2015, Nr. 2K-91-511/2022). Bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-245/2006, Nr. 2K-275/2007, Nr. 2K-229/2008, Nr. 2K-485/2008, Nr. 2K-400/2011, Nr. 2K-91-511/2022). Bendrininkavimo atveju būtina nustatyti asmenų veikos bendrumą – tiek susitarimą daryti nusikalstamą veiką kartu, tiek ir bendrą tyčią, t. y. situaciją, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu.
Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai (BK 25 straipsnio 2 dalis). Būtinas bendrininkų grupės požymis yra tas, kad joje turi būti bent du vykdytojai, t. y. mažiausiai du bendrininkai turi įvykdyti objektyviuosius bendros nusikalstamos veikos sudėties požymius (ar jų dalį). Nustačius asmenų susitarimą veikti bendrai, jų suvokimą, kad kėsinasi į tą patį objektą bei kitus bendrininkavimo subjektyviuosius požymius, taip pat konstatavus, jog bendrais veiksmais asmenys realizavo bent dalį bendros nusikalstamos veikos sudėties objektyviųjų požymių, laikoma, kad tokie asmenys veikė kaip bendravykdytojai (BK 24 straipsnio 3 dalis) (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-186-303/2017). Pažymėtina, jog nors įstatymas nenurodo, kaip bendrininkai turi susitarti dėl bendros nusikalstamos veikos, kad būtų konstatuotas bendrininkų susitarimas, tačiau teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, jog bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, ar visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 245/2006, Nr. 2K-275/2007, Nr. 2K-229/2008 ir kt.).
Dėl 2023 m. rugsėjo 27 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), epizodo
Kaltinamasis M. A. tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės neginčijo ir patvirtino, kad 2023 m. rugsėjo 27 d., apie 14.30 val. kartu su kaltinamąja O. Z. ir kitu asmeniu lankėsi „(duomenys neskelbtini)“ autonominėje parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kur pasinaudojus banko kortele buvo atidarytos parduotuvės durys, o jas laikant O. Z., iš parduotuvės buvo išneštos tos prekės, kuriuos yra nurodytos kaltinime. Kaltinamasis M. A. neginčijo, kad būtent jis buvo tas asmuo, kuris pridėjo kortelę prie parduotuvės automatinių durų, ir taip pat jis buvo tas asmuo, kuris paėmė dalį prekių ir už jas nesumokėjęs išnešė iš parduotuvės. Tuo tarpu kaltinamoji O. Z. tuo metu laikė automatines parduotuvės duris, kad jos neužsirakintų, o kitas kartu su jais buvęs asmuo išsinešė kitą, kaltinime nurodytų prekių dalį (t. 1, b. l. 79-82, 127-129, t. 2, b. l. 38-40, 98-101, 167-169, t. 3, b. l. 48-50, 113-115, 177-179, t. 4, b. l. 43-45, 60-62, 171-174, t. 5, b. l. 45-47, 126-128, 131-133, t. 7, b. l. 62-64, 139-142, t. 9, b. l. 34-36, 53-56, 65-68, 81, t. 12, b. l. 116-128). Nors kaltinamoji O. Z., apklausta pradinėje ikiteisminio tyrimo stadijoje, savo kaltę pripažino tik iš dalies, patvirtindama, kad bylai aktualiu laiku laikė „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės duris, tačiau neigė, kad tai darė suvokdama vykdomos vagystės faktą. Kita vertus, jau užbaigiant ikiteisminį tyrimą, o vėliau ir bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamoji patvirtino, kad veikė kartu su kaltinamuoju M. A. ir kitu asmeniu bei suprato, kad tokiais savo veiksmais dalyvauja realizuojant vagystę (t. 1, b . l. 64-67, t. 2, b. l. 23-26, 152-155, t. 3, b. l. 192-194, t. 8, b. l. 62-64, t. 10, b. l. 2-4, 9-11, t. 12, b. l. 116-128). Šiuos, esminėse aplinkybėse sutampančius kaltinamųjų parodymus patvirtina ir kiti byloje surinkti bei BPK nustatyta tvarka užfiksuoti duomenys. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta autonominių „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių vadybininkė M. M. paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 27 d. buvo užfiksuotas vagystės faktas, kadangi automatiškai buvo gauti duomenys apie neapmokėtas 163,85 Eur vertės prekes. Peržiūrėjus parduotuvės vaizdo įrašus, užfiksuota, kad vienas iš asmenų koja laikė automatines duris, kad šios neužsidarytų, o kiti tuo metu rinkosi prekes ir jas išsinešė, neatsiskaitę (t. 1, b. l. 45-47). Pirmiau aptarti ir tarpusavyje sutampantys proceso dalyvių parodymai iš esmės neprieštarauja ir byloje pateiktai vaizdinei medžiagai, užfiksuotai 2023 m. spalio 26 d. apžiūros protokole. Minėtame procesiniame dokumente nurodyta, kad bylai aktualiu laiku ir vietoje lankėsi asmenų grupę, iš kurių viena moteris ir du vyrai. Moteris buvo atsistojusi tarp automatinių parduotuvės durų, o du vyrai tuo metu nuo prekystalio, taip pat iš šaldytuvo paėmė prekes ir išėjo iš parduotuvės už jas nesumokėję (t. 1, b. l. 48-52). Svarbu ir tai, jog faktą, kad kaltinamieji O. Z. ir M. A. pagrobė kaltinime nurodytas prekes, kurių bendra vertė 163,85 Eur, patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 11 d. pareiškimas, 2023 m. spalio 3 d. ir 2023 m. spalio 6 d. nuostolių aktai, kuriuose yra detalizuotas trūkstamų prekių skaičius, pobūdis bei vertė (t. 1, b. l. 21-22, 23, 30, 36). Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamieji teisiamojo posėdžio metu neginčijo inkriminuotų ir pagrobtų prekių kiekių, rūšių, pavadinimų, kainų, todėl nėra pagrindo netikėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją vertę turinčiais. Galiausiai, iš byloje pateiktų kaltinamųjų parodymų, taip pat vaizdinės medžiagos akivaizdžiai matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis turtas 2023 m. rugsėjo 27 d. buvo pagrobtas bendrais abiejų kaltinamųjų ir nenustatyto asmens veiksmais. Neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji O. Z. laikė parduotuvės automatines duris, o kaltinamasis M. A. ir kitas su jais buvęs asmuo tuo metu krovėsi prekes ir jas išnešė iš parduotuvės nesumokėję. Akivaizdu, kad nesant bent vieno iš pastarųjų atliktų veiksmų indėlio, svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 163,85 Eur vertės turto pagrobimas nebūtų realizuotas.
Apibendrinus pirmiau aptartą, pripažintina, kad abu kaltinamieji M. A. ir O. Z., veikdami bendra su kitu nenustatytu asmeniu, 2023 m. rugsėjo 27 d., apie 14.15 val. iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 163,85 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamųjų jiems inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – parduotuvės durų laikymas, prekių pasiėmimas, pasišalinimas iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, patvirtina, kad kaltinamieji suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, taip pat patvirtina, kad pastarieji suvokė kiekvieno iš jų atliktų veiksmų bendrumą. Kaltinamieji be abejonių suvokė, kad jų pagrobtas turtas yra svetimas, jiems nepriklausantis, grobdami jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus pastarieji atliko veikdami tiesiogine tyčia.
Dėl 2023 m. spalio 1 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), epizodo
Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis M. A. neginčijo, kad 2023 m. spalio 1 d. su kitu asmeniu lankėsi „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), kur pagrobė prekes. Kaltinamasis detalizavo, kad jis iš anksto su jam nepažįstamu vyru sutarė nueiti į autonominę „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę ir ten pagrobti prekes. Tam, kad užeiti į parduotuvę, jis panaudojo turėtą banko kortelę, ir kol kitas vyras krovėsi prekes, daugumoje šokoladą, šis laikė automatines duris, kad jos neužsidarytų. Vėliau šias prekes jie pardavė, o pinigus panaudojo narkotinėmis medžiagomis įsigyti (t. 1, b. l. 79-82, 127-129, t. 2, b. l. 38-40, 98-101, 167-169, t. 3, b. l. 48-50, 113-115, 177-179, t. 4, b. l. 43-45, 60-62, 171-174, t. 5, b. l. 45-47, 126-128, 131-133, t. 7, b. l. 62-64, 139-142, t. 9, b. l. 34-36, 53-56, 65-68, 81, t. 12, b. l. 116-128). Teismas pagrindo netikėti šiais kaltinamojo M. A. parodymais neturi, kadangi jie atitinka ir kitus byloje surinktus ir BPK nustatyta tvarka užfiksuotus duomenis. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), atsakinga už autonomines parduotuves, M. M. paaiškino, kad 2023 m. spalio 1 d. buvo gautas pranešimas, kad parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), buvo neapmokėtas prekių krepšelis. Peržiūrėjus parduotuvės vaizdo įrašus, nustatyta, kad prekes paėmė tie patys asmenys, kurie tą padarė 2023 m. rugsėjo 27 d., ir tai padarė analogišku būdu – vienas laikė duris, kitas krovėsi prekes (t. 1, b. l. 45-47). Pirmiau aptarti ir tarpusavyje sutampantys proceso dalyvių parodymai iš esmės neprieštarauja ir byloje pateiktai vaizdinei medžiagai, užfiksuotai 2023 m. spalio 26 d. apžiūros protokole. Minėtame procesiniame dokumente nurodyta, kad bylai aktualiu laiku ir vietoje pasirodė du asmenys, iš kurių vienas atsistojo ties automatinėmis parduotuvės durimis, o kitas – iš lentynų rinkosi prekes ir jas susidėjo į atsineštą pirkinių krepšį (t. 1, b. l. 111-114). Faktą, kad kaltinamasis M. A. kartu su kitu asmeniu bylai aktualiu laiku pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, kurių bendra vertė 228,07 Eur, įrodo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 11 d. pareiškimas ir 2023 m. spalio 3 d. nuostolių aktas, kuriuose yra detalizuotas trūkstamų prekių skaičius, pobūdis bei vertė (t. 1, b. l. 94, 95). Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu neginčijo inkriminuotų ir pagrobtų prekių kiekių, rūšių, pavadinimų, kainų, todėl nėra pagrindo netikėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją vertę turinčiais. Galiausiai, iš byloje pateiktų kaltinamojo parodymų, taip pat vaizdinės medžiagos akivaizdžiai matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis turtas 2023 m. spalio 1 d. buvo pagrobtas bendrais kaltinamojo ir nenustatyto asmens veiksmais. Neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis M. A. laikė parduotuvės automatines duris, o kitas su juo buvęs asmuo tuo metu krovėsi prekes ir jas išnešė iš parduotuvės nesumokėję. Akivaizdu, kad nesant bent vieno iš pastarųjų atliktų veiksmų indėlio, svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 228,07 Eur vertės turto pagrobimas nebūtų realizuotas.
Apibendrinant pirmiau aptartą, teismui nekyla jokių objektyvių abejonių, kad kaltinamasis M. A. bylai aktualiu laiku ir vietoje – 2023 m. spalio 1 d., apie 14.14 val. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su kitu asmeniu, pagrobė svetimą 228,07 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamojo jam inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – parduotuvės durų laikymas, prekių pasiėmimas, pasišalinimas iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, taip pat patvirtina, kad pastarasis suvokė, kad prekių pagrobimo veiksmus atliko ne vienas, o kartu su kitu asmeniu. Be kita ko, kaltinamasis be abejonių suvokė ir tai, kad jo pagrobtas turtas yra svetimas, jam nepriklausantis turtas, grobdamas jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia.
Dėl 2023 m. spalio 4 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), epizodo
Nors pradinėje ikiteisminio tyrimo stadijoje abu kaltinamieji – M. A. ir O. Z. kaltę dėl jiems inkriminuotų ir 2023 m. spalio 4 d. atliktų veiksmų pripažino iš dalies, tačiau vėlesniuose ikiteisminio tyrimo etapuose, taip pat bylos nagrinėjimo teisme metu neginčijo, kad kartu 2023 m. spalio 4 d. lankėsi „(duomenys neskelbtini)“ autonominėje parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), ir ten paėmė prekes, už jas nesusimokėję. Kaltinamieji patvirtino, kad be jų dar buvo kitas nenustatytas asmuo. Kaltinamoji O. Z. buvo būtent tas asmuo, kuris su banko kortele atidarė parduotuvės automatines duris ir jas laikė, kad neužsidarytų, o kaltinamasis M. A. ir kitas su jais buvęs vyras susirinko įvairias prekes ir pasišalino iš parduotuvės (t. 1, b. l. 64-67, 79-82, 127-129, t. 2, b. l. 23-26, 38-40, 98-101, 152-155, 167-169, t. 3, b. l. 48-50, 113-115, 177-179, 192-194, t. 4, b. l. 43-45, 60-62, 171-174, t. 5, b. l. 45-47, 126-128, 131-133, t. 7, b. l. 62-64, 139-142, t. 8, b. l. 62-64, t. 9, b. l. 34-36, 53-56, 65-68, 81, t. 10, b. l. 2-4, 9-11, t. 12, b. l. 116-128). Teismas pagrindo abejoti šiais esminėse aplinkybės sutampančiais kaltinamųjų parodymais neturi, kadangi juos atitinka ir kita byloje surinkta ir teismo įrodymais pripažinta medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta autonominių „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių vadybininkė M. M. patvirtino, kad 2023 m. spalio 4 d. gavo pranešimą apie (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje neapmokėtą prekių krepšelį. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad prekes pagrobė tie patys asmenys, kurie tą darė ir anksčiau, ir tai padarė jiems įprastu būdu – vienas laikė duris, o kiti susirinko prekes ir išėjo iš parduotuvės (t. 1, b. l. 41-45). Pirmiau aptartus kaltinamųjų bylai aktualiu laiku atliktus veiksmus patvirtina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti 2023 m. spalio 4 d. vaizdo įrašai, kurie detalizuoti 2023 m. spalio 26 d. apžiūros protokole. Minėtame procesiniame dokumente užfiksuota, kad bylai aktualiu laiku ir vietoje pasirodė keli asmenys. Vienas iš šių asmenų koja laikė parduotuvės duris, o likusieji parduotuvėje prisirinko prekių ir išėjo iš parduotuvės už šias nesumokėję (t. 2, b. l. 6-10). Faktą, kad kaltinamieji M. A. ir O. Z. bylai aktualiu laiku ir vietoje pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, kurių bendra vertė 312,25 Eur, įrodo ir šios bendrovės 2023 m. spalio 11 d. pareiškimas bei 2023 m. spalio 4 d. nuostolių aktas, kuriuose yra detalizuotas trūkstamų prekių skaičius, pobūdis bei vertė (t. 1, b. l. 142, 144). Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamieji teisiamojo posėdžio metu neginčijo inkriminuotų ir pagrobtų prekių kiekių, rūšių, pavadinimų, kainų, todėl nėra pagrindo netikėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją vertę turinčiais. Galiausiai, iš byloje pateiktų kaltinamųjų parodymų, taip pat vaizdinės medžiagos akivaizdžiai matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis turtas 2023 m. spalio 4 d. buvo pagrobtas bendrais abiejų kaltinamųjų ir nenustatyto asmens veiksmais. Neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji O. Z. laikė parduotuvės automatines duris, o kaltinamasis M. A. ir kitas su jais buvęs asmuo tuo metu krovėsi prekes ir jas išnešė iš parduotuvės nesumokėję. Akivaizdu, kad nesant bent vieno iš pastarųjų atliktų veiksmų indėlio, svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 312,25 Eur vertės turto pagrobimas nebūtų realizuotas.
Apibendrinus pirmiau aptartą, pripažintina, kad abu kaltinamieji M. A. ir O. Z., veikdami bendrai su kitu nenustatytu asmeniu, 2023 m. spalio 4 d., apie 12.37 val. iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 312,25 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamųjų jiems inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – parduotuvės durų laikymas, prekių pasiėmimas, pasišalinimas iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, patvirtina, kad kaltinamieji suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, taip pat tai patvirtina, kad pastarieji suvokė kiekvieno iš jų atliktų veiksmų bendrumą. Kaltinamieji be abejonių suvokė ir tai, kad jų pagrobtas turtas yra svetimas, jiems nepriklausantis, grobdami jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus pastarieji atliko veikdami tiesiogine tyčia.
Dėl 2023 m. spalio 5 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), epizodo
Kaltinamasis M. A. pradiniame ikiteisminio tyrimo etape kaltę dėl jam inkriminuotų ir 2023 m. spalio 5 d. pasireiškusių veiksmų pripažino tik iš dalies. Tuo tarpu vėlesniuose proceso etapuose (tiek ikiteisminio tyrimo metu atliktose vėlesnėse apklausose, tiek teisme) M. A. jau neginčijo, kad 2023 m. spalio 5 d., būdamas su kitais asmenimis, lankėsi autonominėje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Du iš kartu su juo buvusių asmenų prilaikė automatines parduotuvės duris, o jis ir dar vienas asmuo užėjo į parduotuvę, kur prisirinko įvairiausių prekių ir pasišalino už šias nesumokėję (t. 1, b. l. 79-82, 127-129, t. 2, b. l. 38-40, 98-101, 167-169, t. 3, b. l. 48-50, 113-115, 177-179, t. 4, b. l. 43-45, 60-62, 171-174, t. 5, b. l. 45-47, 126-128, 131-133, t. 7, b. l. 62-64, 139-142, t. 9, b. l. 34-36, 53-56, 65-68, 81, t. 12, b. l. 116-128). Teismas pagrindo netikėti šiais kaltinamojo M. A. parodymais neturi, kadangi jie atitinka ir kitus byloje surinktus ir BPK nustatyta tvarka užfiksuotus duomenis. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkė M. M., atsakinga už autonomines parduotuves, paaiškino, kad 2023 m. spalio 5 d. gavo pranešimą, kad „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta prekių vagystė ir tai buvo padaryta analogišku ankstesniems įvykiams būdu (t. 1, b. l. 41- 45). Pirmiau aptarti ir tarpusavyje sutampantys proceso dalyvių parodymai iš esmės neprieštarauja ir byloje pateiktai vaizdinei medžiagai, užfiksuotai 2023 m. lapkričio 28 d. apžiūros protokole. Minėtame procesiniame sprendime užfiksuota, kad bylai aktualiu laiku „IKI“ parduotuvėje apsilankė keturi asmenys, iš kurių keli laikė automatines duris, kad šios neužsidarytų, o kiti parduotuvės viduje tuo metu rinkosi prekes į su savimi atsineštus krepšius, o po tam tikro laiko visi iš parduotuvės pasišalino (t. 2, b. l. 77-82). Faktą, kad kaltinamasis M. A. kartu su kitais asmenimis bylai aktualiu laiku pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, kurių vertė 265,71 Eur, įrodo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 11 d. pareiškimas ir 2023 m. spalio 6 d. nuostolių aktas, kuriuose yra detalizuotas trūkstamų prekių skaičius, pobūdis bei vertė (t. 2, b. l. 52, 54). Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu neginčijo inkriminuotų ir pagrobtų prekių kiekių, rūšių, pavadinimų, kainų, todėl nėra pagrindo netikėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją vertę turinčiais. Galiausiai, iš byloje pateiktų kaltinamojo parodymų, taip pat vaizdinės medžiagos akivaizdžiai matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis turtas 2023 m. spalio 5 d. buvo pagrobtas bendrais kaltinamojo ir nenustatytų asmenų veiksmais. Neginčijamai nustatyta, kad keli kartu su kaltinamuoju buvę asmenys laikė parduotuvės duris, o jis kartu su kitu nenustatytu asmeniu krovėsi prekes ir jas išnešė iš parduotuvės nesumokėję. Akivaizdu, kad nesant bent vieno iš pastarųjų atliktų veiksmų indėlio, svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 265,71 Eur vertės turto pagrobimas nebūtų realizuotas.
Apibendrinant pirmiau aptartą, teismui nekyla jokių objektyvių abejonių, kad kaltinamasis M. A. bylai aktualiu laiku ir vietoje – 2023 m. spalio 5 d., apie 12.44 val. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su kitais asmenimis, pagrobė svetimą 265,71 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamojo jam inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – patekimas į parduotuvę kitų asmenų pagalba, prekių pasiėmimas, pasišalinimas iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, taip pat patvirtina, jog kaltinamasis suvokė, kad veikė bendrai su kitais asmenimis. Be kita ko, kaltinamasis be abejonių suvokė, kad jo pagrobtas turtas yra svetimas, jam nepriklausantis, grobdamas jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia.
Dėl 2023 m. spalio 6 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), epizodo
Nors pirmą kartą kaltinamuosius O. Z. ir M. A. apklausus ikiteisminio tyrimo metu, šie kaltę dėl 2023 m. spalio 6 d. epizodo pripažino tik iš dalies, tačiau tiek vėlesnių apklausų ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, pastarieji jau patvirtino, kad iš tikrųjų veikdami su kitais asmenimis, 2023 m. spalio 6 d. lankėsi „(duomenys neskelbtini)“ autonominėje parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), ir pagrobė ten esančias prekes. Kaltinamieji neginčijo, kad kaltinamasis M. A. su kitu asmeniu stebėjo aplinką, kai tuo metu O. Z. atidarė parduotuvės duris su nenustatyto asmens banko kortele, o kiti likę asmenys laikė parduotuvės duris ir krovėsi prekes, po ko už šias prekes nesumokėjo ir išėjo iš parduotuvės (t. 1, b. l. 64-67, 79-82, 127-129, t. 2, b. l. 23-26, 38-40, 98-101, 152-155, 167-169, t. 3, b. l. 48-50, 113-115, 177-179, 192-194, t. 4, b. l. 43-45, 60-62, 171-174, t. 5, b. l. 45-47, 126-128, 131-133, t. 7, b. l. 62-64, 139-142, t. 8, b. l. 62-64, t. 9, b. l. 34-36, 53-56, 65-68, 81, t. 10, b. l. 2-4, 9-11, t. 12, b. l. 116-128). Teismas pagrindo abejoti šiais esminėse aplinkybės sutampančiais kaltinamųjų parodymais neturi, kadangi juos atitinka ir kita byloje surinkta ir teismo įrodymais pripažintina medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta autonominių „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių vadybininkė M. M. patvirtino, kad 2023 m. spalio 6 d. buvo gautas pranešimas apie parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), neapmokėtą prekių krepšelį. Peržiūrėjus vaizdinę medžiagą, nustatyta, kad parduotuvėje lankėsi tie patys asmenys ir analogišku ankstesniems atvejams būdu pagrobė ten buvusias prekes (t. 1, b. l. 41-45). Pirmiau aptartus kaltinamųjų bylai aktualiu laiku atliktus veiksmus patvirtina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti 2023 m. spalio 6 d. vaizdo įrašai, kurie detalizuoti 2023 m. lapkričio 13 d. apžiūros protokole. Minėtame procesiniame dokumente užfiksuota, kad bylai aktualiu laiku ir vietoje pasirodė kelių asmenų grupė. Vienas iš šių asmenų atidarė parduotuvės duris, kitas - šias laikė, kad jos automatiškai neužsidarytų, o dar kitas asmuo užėjo į parduotuvės vidų ir krovėsi prekes, kurias vėliau išnešė iš parduotuvės (t. 2, b. l. 132-138). Faktą, kad kaltinamieji M. A. ir O. Z. bylai aktualiu laiku ir vietoje pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, kurių bendra vertė 191,04 Eur, įrodo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 17 d. pareiškimas bei 2023 m. spalio 6 d. nuostolių aktas, kuriuose yra detalizuotas trūkstamų prekių skaičius, pobūdis bei vertė (t. 1, b. l. 112, 114). Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamieji teisiamojo posėdžio metu neginčijo inkriminuotų ir pagrobtų prekių kiekių, rūšių, pavadinimų, kainų, todėl nėra pagrindo netikėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją vertę turinčiais. Galiausiai, iš byloje pateiktų kaltinamųjų parodymų, taip pat vaizdinės medžiagos akivaizdžiai matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis turtas 2023 m. spalio 6 d. buvo pagrobtas bendrais abiejų kaltinamųjų ir nenustatytų asmenų veiksmais. Neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji O. Z. buvo būtent tas asmuo, kuris su turima banko kortele atidarė parduotuvės duris, kaltinamasis M. A. tuo metu stebėjo aplinką, o kiti asmenys laikė parduotuvės duris ir iš parduotuvės išnešė prekes, už jas nesumokėję. Akivaizdu, kad nesant bent vieno iš pastarųjų atliktų veiksmų indėlio, svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 312,25 Eur vertės turto pagrobimas nebūtų realizuotas.
Apibendrinus pirmiau aptartą, pripažintina, kad abu kaltinamieji M. A. ir O. Z., veikdami bendrai dar su kitais nenustatytais asmenimis, 2023 m. spalio 6 d., apie 12.26 val. iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 191,04 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamųjų jiems inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – aplinkos stebėjimas, banko kortelės panaudojimas, tuo metu kai kiti kartu buvę asmenys laikė parduotuvės duris bei pasiėmė prekes, o galiausiai ir pasišalinimas iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, patvirtina, kad kaltinamieji suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, taip pat suvokė veiksmų su kitais asmenimis bendrumą. M. A. ir O. Z. be abejonių suvokė ir tai, kad jų pagrobtas turtas yra svetimas, jiems nepriklausantis, grobdami jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus pastarieji atliko veikdami tiesiogine tyčia.
Dėl 2023 m. spalio 9 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), epizodo
Nors pradinėje ikiteisminio tyrimo stadijoje kaltinamasis M. A. savo kaltę pripažino tik iš dalies, tačiau vėlesniuose ikiteisminio tyrimo etapuose, taip pat ir bylos nagrinėjimo teisme metu pastarasis patvirtino, kad 2023 m. spalio 9 d. su dviem nenustatytais asmenimis lankėsi autonominėje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kur kartu su šiais asmenimis pagrobė parduotuvėje buvusias prekes. Kaltinamasis detalizavo, kad tam, jog patektų į parduotuvę, jis panaudojo su savimi turėtą banko kortelę, kuomet kitas asmuo laikė parduotuvės duris, kad šios neužsidarytų, o trečias asmuo, užėjęs į parduotuvę, pasiėmė prekes ir išėjo už jas neapmokėjęs. Vėliau jie kartu šias prekes pardavė (t. 1, b. l. 79-82, 127-129, t. 2, b. l. 38-40, 98-101, 167-169, t. 3, b. l. 48-50, 113-115, 177-179, t. 4, b. l. 43-45, 60-62, 171-174, t. 5, b. l. 45-47, 126-128, 131-133, t. 7, b. l. 62-64, 139-142, t. 9, b. l. 34-36, 53-56, 65-68, 81, t. 12, b. l. 116-128). Teismas pagrindo netikėti šiais kaltinamojo M. A. parodymais neturi, kadangi jie atitinka ir kitus byloje surinktus ir BPK nustatyta tvarka užfiksuotus duomenis. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkė M. M., atsakinga už autonomines parduotuves, paaiškino, kad 2023 m. spalio 9 d. gavo pranešimą apie autonominėje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), įvykdytą vagystę. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, pastebėtina, kad parduotuvėje buvusias prekes pagrobė tie patys asmenys, kurie parduotuvėje lankėsi ir ankstesniais atvejais, ir tai padarė analogišku būdu – vienas atidarė duris, kitas jas laikė, o dar kitas susirinko prekes ir išėjo (t. 1, b. l. 41-45). Pirmiau aptarti ir tarpusavyje sutampantys proceso dalyvių parodymai iš esmės neprieštarauja ir byloje pateiktai vaizdinei medžiagai, užfiksuotai 2023 m. lapkričio 28 d. apžiūros protokole. Minėtame procesiniame dokumente užfiksuota, kad bylai aktualiu laiku ir vietoje lankėsi trys asmenys, iš kurių vienas priėjo prie prekių skaitytuvo, pridėjo kortelę, ko pasėkoje atsidarė parduotuvės duris, ir antras asmuo atsistojo duryse, dėl ko šios neužsidarė, o trečias asmuo užėjo į parduotuvę. Parduotuvėje buvęs asmuo prekes dėjosi į maišelį, po ko visi asmenys pasišalino už prekes nesumokėję (t. 3, b. l. 31-35). Faktą, kad kaltinamasis M. A. kartu su kitais asmenimis bylai aktualiu laiku pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, kurių vertė 270,42 Eur, taip pat įrodo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 13 d. pareiškimas ir 2023 m. spalio 10 d. nuostolių aktas, kuriuose yra detalizuotas trūkstamų prekių skaičius, pobūdis bei vertė (t. 3, b. l. 9, 11). Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu neginčijo inkriminuotų ir pagrobtų prekių kiekių, rūšių, pavadinimų, kainų, todėl nėra pagrindo netikėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją vertę turinčiais. Galiausiai, iš byloje pateiktų kaltinamojo parodymų, taip pat vaizdinės medžiagos akivaizdžiai matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis turtas 2023 m. spalio 9 d. buvo pagrobtas bendrais kaltinamojo ir nenustatytų asmenų veiksmais. Neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis M. A. buvo tas asmuo, kuris banko kortele atidarė parduotuvės duris, vienas iš kartu su juo buvusių asmenų laikė parduotuvės duris, o kitas asmuo tuo metu užėjo į parduotuvę ir prisirinko prekes, už kurias vėliau asmenys išėję iš parduotuvės nesumokėjo. Akivaizdu, kad nesant bent vieno iš pastarųjų atliktų veiksmų indėlio, svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 270,42 Eur vertės turto pagrobimas nebūtų realizuotas.
Apibendrinant pirmiau aptartą, teismui nekyla jokių objektyvių abejonių, kad kaltinamasis M. A. bylai aktualiu laiku ir vietoje – 2023 m. spalio 9 d., apie 13.15 val. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su kitais asmenimis, pagrobė svetimą 270,42 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamojo jam inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – parduotuvės durų atidarymas, kitų asmenų atliktas durų laikymas, prekių pasiėmimas, pasišalinimas iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, taip pat suvokė savo veiksmų su kitais asmenimis bendrumą. Be kita ko, M. A. be abejonių suvokė ir tai, kad jo pagrobtas turtas yra svetimas, jam nepriklausantis, grobdamas jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus pastarasis atliko veikdamas tiesiogine tyčia.
Dėl 2023 m. spalio 11 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), epizodo
Nors pirmosios apklausos, atliktos ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis M. A. savo kaltę pripažino tik iš dalies, tačiau tiek vėlesnėse apklausose ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, pastarasis patvirtino, kad jis su kitais asmenimis 2023 m. spalio 11 d. du kartus lankėsi autonominėje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis M. A. neneigė, kad jis į paminėtą parduotuvę užėjo, kai tiek jis, tiek kitas su juo buvęs asmuo, pridėjo banko kortelę prie nuskaitymo aparato ir tokiu būdu atsidarė parduotuvės duris. Tam, kad šios duris neužsidarytų, kitas asmuo atsistojo ties jomis, o tuo metu jis ir kiti asmenys parduotuvėje rinkosi prekes ir vėliau jas išsinešė, nesumokėję. Pagrobtas prekes jie išsinešė per du kartus (t. 1, b. l. 79-82, 127-129, t. 2, b. l. 38-40, 98-101, 167-169, t. 3, b. l. 48-50, 113-115, 177-179, t. 4, b. l. 43-45, 60-62, 171-174, t. 5, b. l. 45-47, 126-128, 131-133, t. 7, b. l. 62-64, 139-142, t. 9, b. l. 34-36, 53-56, 65-68, 81, t. 12, b. l. 116-128). Teismas pagrindo netikėti šiais kaltinamojo M. A. parodymais neturi, kadangi jie atitinka ir kitus byloje surinktus ir BPK nustatyta tvarka užfiksuotus duomenis. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkė M. M., atsakinga už autonomines parduotuves, paaiškino, kad 2023 m. spalio 11 d. gavo pranešimą apie autonominėje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), įvykdytą vagystę. Kol ji analizavo parduotuvės vaizdinę medžiagą, buvo gautas dar vienas pranešimas apie 2023 m. spalio 11 d. parduotuvėje neapmokėtas prekes. Peržiūrėjusi naujus vaizdo įrašus, ji pastebėjo, kad prekes pagrobė tie patys asmenis, dėl kurių buvo gautas pirmas pranešimas (t. 3, b. l. 88-91). Pirmiau aptarti ir tarpusavyje sutampantys proceso dalyvių parodymai iš esmės neprieštarauja ir byloje pateiktai vaizdinei medžiagai, užfiksuotai 2023 m. lapkričio 29 d. apžiūros protokole. Minėtame procesiniame dokumente detalizuota, kad bylai aktualiu laiku ir vietoje lankėsi trys asmenys, iš kurių vienas prie kortelių nuskaitymo aparato pridėjo kortelę, ko pasėkoje atsidarė parduotuvės duris. Šioms atsidarius, vienas iš asmenų atsistojo duryse, kai kiti asmenys užėjo į parduotuvę ir pradėjo krautis prekes. Tokius veiksmus asmenys atliko per du kartus (t. 3, b. l. 93-99). Faktą, kad kaltinamasis M. A. kartu su kitais asmenimis bylai aktualiu laiku per du kartus pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, kurių vertė 439,44 Eur, patvirtina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 18 d. pareiškimas bei 2023 m. spalio 11 d. nuostolių aktas, kuriuose yra detalizuotas trūkstamų prekių skaičius, pobūdis bei vertė (t. 3, b. l. 65-66, 68). Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu neginčijo inkriminuotų ir pagrobtų prekių kiekių, rūšių, pavadinimų, kainų, todėl nėra pagrindo netikėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją vertę turinčiais. Galiausiai, iš byloje pateiktų kaltinamojo parodymų, taip pat vaizdinės medžiagos akivaizdžiai matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis turtas 2023 m. spalio 11 d. buvo pagrobtas bendrais kaltinamojo ir nenustatytų asmenų veiksmais. Neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis buvo tas asmuo, kuris tiek atidarė parduotuvės duris, tiek vėliau parduotuvėje rinkosi ir nešėsi prekes, o kiti asmenys – prie jo prisidėjo, taip pat laikė parduotuvės duris, kad jos neužsidarytų. Akivaizdu, kad nesant bent vieno iš pastarųjų atliktų veiksmų indėlio, svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 439,44 Eur vertės turto pagrobimas nebūtų realizuotas.
Apibendrinant pirmiau aptartą, teismui nekyla jokių objektyvių abejonių, kad kaltinamasis M. A. bylai aktualiu laiku ir vietoje – 2023 m. spalio 11 d., laikotarpiu nuo 14.09 val. iki 14.19 val. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su kitais asmenimis, per du kartus pagrobė svetimą 439,44 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamojo jam inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – banko kortelės panaudojimas durims atidaryti, prekių pasiėmimas, pasišalinimas iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, taip pat patvirtina, kad pastarasis suvokė, jog veikė bendrai su kitais asmenimis. Be kita ko, M. A. be abejonių suvokė ir tai, kad jo pagrobtas turtas yra svetimas, jam nepriklausantis, grobdamas jį, šio daikto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia.
Dėl 2023 spalio 12 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), epizodo
Pirmosios apklausos, atliktos ikiteisminio tyrimo metu, tiek kaltinamasis M. A., tiek kaltinamoji O. Z., savo kaltę pripažino iš dalies – O. Z. teigė, kad tik su banko kortele atidarė parduotuvės duris, o M. A. nurodė, kad nežino ką darė kiti asmenys ir jis asmeniškai pagrobė žymiai mažesnį kiekį, nei tas, kuris yra nurodytas kaltinime. Jau vėlesnėse ikiteisminio tyrimo metu atliktose apklausose, taip pat teisiamojo posėdžio metu, abu kaltinamieji jiems pareikšto kaltinimo neginčijo, ir pripažino, kad 2023 m. spalio 12 d. per du kartus lankėsi autonominėje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), ir tai darė ne vieni, o dar su kitais asmenimis. Per šiuos apsilankymus, iš parduotuvės buvo išneštos prekės, už kurias niekas nemokėjo. Tam, kad būtų galima įeiti į parduoti tiek nenustatytas asmuo, tiek ir kaltinamoji O. Z. prie kortelių nuskaitymo aparato buvo pridėję banko kortelę, kai tuo metu kiti asmenys prilaikė atidarytas duris, kad šios neužsidarytų, o kaltinamasis M. A. su kitais asmenimis užėjo į parduotuvę ir iš ten esančių lentynų i su savimi atneštas pakuotes, krovėsi įvairias prekes. Vėliau jie visi išėjo iš parduotuvės ir už prekes nebuvo sumokėję (t. 1, b. l. 64-67, 79-82, 127-129, t. 2, b. l. 23-26, 38-40, 98-101, 152-155, 167-169, t. 3, b. l. 48-50, 113-115, 177-179, 192-194, t. 4, b. l. 43-45, 60-62, 171-174, t. 5, b. l. 45-47, 126-128, 131-133, t. 7, b. l. 62-64, 139-142, t. 8, b. l. 62-64, t. 9, b. l. 34-36, 53-56, 65-68, 81, t. 10, b. l. 2-4, 9-11, t. 12, b. l. 116-128). Pirmiau aptartus ir esminėse aplinkybės sutampančius abiejų kaltinamųjų parodymus taip pat patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ autonominių parduotuvių vadybininkės M. M. parodymai. Ši paaiškino, kad 2023 m. spalio 12 d. vyko pasitarimas su kolegomis, kurio metu vienas iš kolegų pasidalino nuotoliniu (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės vaizdu. Iš vaizdo įrašo buvo matyti, kad parduotuvėje lankėsi asmenys, kurie susirinko tam tikras prekes ir už jas nesumokėję, iš parduotuvės išėjo. Vėliau, tos pačios dienos vakare, ji gavo pranešimą, kad parduotuvėje buvo neapmokėtas prekių krepšelis, o peržiūrėjus vaizdo įrašus, pastebėta, kad parduotuvėje ir vėl lankėsi tie patys asmenys (t. 3, b. l. 142-144). Teismas pagrindo netikėti šiais proceso dalyvių parodymais neturi, kadangi jie atitinka ir rašytinę bylos medžiagą. Iš bylai aktualiu laiku užfiksuotų parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašų, detalizuotų 2023 m. lapkričio 29 d. bei 2023 m. lapkričio 30 d. apžiūros protokoluose, matyti, kad 2023 m. spalio 12 d. parduotuvėje per du kartus lankėsi kelių asmenų grupė. Šių apsilankymų metu keli asmenys, prie kortelių nuskaitymo vietos pridedami banko korteles, atidarė parduotuvės duris, tuomet kiti atsistojo duryse, kad šios neužsidarytų, o kiti parduotuvėje rinkosi prekes ir jas išnešdavo iš parduotuvės nesumokėję (t. 3, b. l. 146-151, 152-161). Faktą, kad kaltinamieji M. A. ir O. Z. bylai aktualiu laiku ir vietoje per du kartus pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, kurių bendra vertė 463,28 Eur, įrodo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 18 d. pareiškimas bei 2023 m. spalio 13 d. nuostolių aktas, kuriuose yra detalizuotas trūkstamų prekių skaičius, pobūdis bei vertė (t. 3, b. l. 125, 127). Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamieji teisiamojo posėdžio metu neginčijo inkriminuotų ir pagrobtų prekių kiekių, rūšių, pavadinimų, kainų, todėl nėra pagrindo netikėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją vertę turinčiais. Galiausiai, iš byloje pateiktų kaltinamųjų parodymų, taip pat vaizdinės medžiagos akivaizdžiai matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis turtas 2023 m. spalio 12 d. buvo pagrobtas bendrais abiejų kaltinamųjų ir nenustatytų asmenų veiksmais. Neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji O. Z. buvo tas asmuo, kuris laikė parduotuvės automatines duris, o kaltinamasis M. A. ir kiti su jais buvę asmenys tuo metu krovėsi prekes ir jas per du kartus išnešė iš parduotuvės nesumokėję. Akivaizdu, kad nesant bent vieno iš pastarųjų atliktų veiksmų indėlio, svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 463,28 Eur vertės turto pagrobimas nebūtų realizuotas.
Apibendrinus pirmiau aptartą, pripažintina, kad abu kaltinamieji M. A. ir O. Z., veikdami bendrai dar su kitais nenustatytais asmenimis, 2023 m. spalio 12 d., laikotarpiu nuo 13.27 val. iki 17.04 val., per du kartus iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 463,28 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamųjų jiems inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – banko kortelės panaudojimas durims atidaryti, parduotuvės durų laikymas, prekių pasiėmimas, pasišalinimas iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, patvirtina, kad kaltinamieji suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, taip pat suvokė, kad šiuos veiksmus atliko bendrai su kitais asmenimis. Kaltinamieji be abejonių suvokė ir tai, kad jų pagrobtas turtas yra svetimas, jiems nepriklausantis, grobdami jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus pastarieji atliko veikdami tiesiogine tyčia.
Dėl 2023 m. lapkričio 17 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), epizodo
Nors ikiteisminio tyrimo metu kaltinamas D. A. kaltę dėl 2023 m. lapkričio 17 d. epizodo pripažino tik iš dalies, tačiau apklaustas bylos nagrinėjimo teisme metu savo kaltės neginčijo ir patvirtino, kad 2023 m. lapkričio 17 d. su broliu kaltinamuoju M. A. lankėsi prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kur paėmė dvi elektronikos prekes ir išėjo už jas nesusimokėjo (t. 4, b. l. 69-71, 156-159, t. 5, b. l. 144-14, 157-158, 172-175, t. 10, b. l. 157-158, 172-175, t. 12, b. l. 116-128). Analogiškos pozicijos laikėsi ir kaltinamasis M. A., kuris priešingai broliui, viso proceso metu neneigė, kad bylai aktualiu laiku ir vietoje pagrobė dvi prekes, kurias paslėpė po striukėmis ir išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėję. Vėliau jas pardavė (t. 1, b. l. 64-67, 79-82, 127-129, t. 2, b. l. 23-26, 38-40, 98-101, 152-155, 167-169, t. 3, b. l. 48-50, 113-115, 177-179, 192-194, t. 4, b. l. 43-45, 60-62, 171-174, t. 5, b. l. 45-47, 126-128, 131-133, t. 7, b. l. 62-64, 139-142, t. 8, b. l. 62-64, t. 9, b. l. 34-36, 53-56, 65-68, 81, t. 10, b. l. 2-4, 9-11, t. 12, b. l. 116-128). Teismas pagrindo abejoti šiais, esminėse aplinkybėse sutampančiais kaltinamųjų parodymais neturi, kadangi jie atitinka ir kitus byloje surinktus ir teismo įrodymais pripažintus duomenis. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vadovė A. B., paaiškino, kad 2023 m. lapkričio mėnesio pabaigoje jai buvo pranešta, kad parduotuvėje dingo prekės - „Apple Airtag“. Peržiūrėjus vaizdinę medžiagą, paaiškėjo, kad 2023 m. lapkričio 17 d. parduotuvėje lankėsi du vyrai, kurie nupjovė minėtų prekių apsaugas, šias prekes paslėpė po striukėmis ir išėjo iš parduotuvės už jas nesumokėję (t. 4, b. l. 24- 26). Kaltinamiesiems inkriminuoti ir pirmiau proceso dalyvių patvirtinti veiksmai yra užfiksuoti ir vaizdinėje medžiagoje, aptartoje 2023 m. gruodžio 18 d. apžiūros protokole. Minėtame procesiniame dokumente detalizuota, kad bylai aktualiu laiku ir vietoje į parduotuvę pirmiausia užėjo vienas vyras, kuris pasiėmė vieną prekę ir užsikišo už striukės, o po tam tikro laiko atėjo kitas vaikinas, kuris taip pat pasiėmė prekes. Vėliau užfiksuota, kad išeina vienas vyras, o po tam tikro laiko ir kitas (t. 4, b. l. 28-31). Faktą, kad kaltinamieji M. A. ir D. A. bylai aktualiu laiku ir vietoje pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio bendra vertė yra 297 Eur, patvirtina ir šios bendrovės 2023 m. gruodžio 6 d. pareiškimas, kuriame yra detalizuotas trūkstamų prekių skaičius, pobūdis bei vertė (t. 4, b. l. 9). Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamieji teisiamojo posėdžio metu neginčijo inkriminuotų ir pagrobtų prekių kiekių, rūšių, pavadinimų, kainų, todėl nėra pagrindo netikėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją vertę turinčiais. Galiausiai, iš byloje pateiktų kaltinamųjų parodymų, taip pat vaizdinės medžiagos akivaizdžiai matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis turtas 2023 m. lapkričio 17 d. buvo pagrobtas bendrais abiejų kaltinamųjų veiksmais. Neginčijamai nustatyta, kad abu kaltinamieji – D. A. ir M. A. lankėsi parduotuvėje, paėmė ten esančias prekes ir jas išnešė iš parduotuvės, paslėpę po striukėmis. Akivaizdu, kad nesant bent vieno iš pastarųjų atliktų veiksmų indėlio, svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 297 Eur vertės turto pagrobimas nebūtų realizuotas.
Apibendrinus pirmiau aptartą, pripažintina, kad abu kaltinamieji M. A. ir D. A., 2023 m. lapkričio 17 d., apie 15.00 val. iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 297 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamųjų jiems inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – prekių pasiėmimas, jų paslėpimas po rūbais bei pasišalinimas iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, patvirtina, kad kaltinamieji suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, taip pat suvokė atliktų veiksmų bendrumą. Kaltinamieji be abejonių suvokė ir tai, kad jų pagrobtas turtas yra svetimas, jiems nepriklausantis, grobdami jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus pastarieji atliko veikdami tiesiogine tyčia.
Dėl 2023 m. lapkričio 28 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), epizodo
Nors pradinėje ikiteisminio tyrimo stadijoje kaltinamasis M. A. savo kaltę pripažino tik iš dalies, nurodęs, kad yra kaltas tik dėl tos dalies prekių, kurias išsinešė pats, tačiau tiek vėlesnėse ikiteisminio tyrimo stadijose, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu pastarasis patvirtino, kad visgi 2023 m. lapkričio 28 d., apie 13.30 val. lankėsi autonominėje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), ir tą darė kartu su broliu D. A. ir kitu asmeniu, su kuriais kartu pagrobė visas kaltinime nurodytas prekes (t. 1, b. l. 64-67, 79-82, 127-129, t. 2, b. l. 23-26, 38-40, 98-101, 152-155, 167-169, t. 3, b. l. 48-50, 113-115, 177-179, 192-194, t. 4, b. l. 43-45, 60-62, 171-174, t. 5, b. l. 45-47, 126-128, 131-133, t. 7, b. l. 62-64, 139-142, t. 8, b. l. 62-64, t. 9, b. l. 34-36, 53-56, 65-68, 81, t. 10, b. l. 2-4, 9-11, t. 12, b. l. 116-128). Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu apklaustas kaltinamasis D. A. neginčijo, kad bylai aktualiu laiku ir vietoje lankėsi „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje kartu su broliu M. A. ir dar vienu asmeniu, kur jie prie kortelių nuskaitymo vietos pridėjo jų močiutės banko kortelę, pateko į parduotuvę, prisikrovė prekių ir iš parduotuvės išėjo už prekes nesumokėję (t. 4, b. l. 69-71, 156-159, t. 5, b. l. 144-147, t. 10, b. l. 157-158, 172-175, t. 12, b. l. 116-128). Teismas pagrindo abejoti šiais kaltinamųjų, esminėse aplinkybėse sutampančiais parodymais neturi, kadangi jie atitinka ir kitus byloje surinktus ir teismo įrodymais pripažintus duomenis. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta T. A. paaiškino, kad neretai jos anūkai pasiima jos banko kortelę, tačiau kokiais tikslais ja naudojasi ji nurodyti negalėjo (t. 4, b. l. 121-124). Kaltinamiesiems inkriminuoti ir pirmiau proceso dalyvių patvirtinti veiksmai yra užfiksuoti ir vaizdinėje medžiagoje, aptartoje 2024 m. sausio 17 d. apžiūros protokole. Minėtame procesiniame dokumente nurodyta, kad bylai aktualiu laiku „(duomenys neskelbtini)“ autonominėje parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), lankėsi trys vyrai. Du vyrai užėjo į parduotuvę ir ten rinkosi prekes, kai kitas vyras tuo metu stovėjo prie durų, neleidžiant joms užsidaryti, ir taip pat iš lentynų rinkosi prekes. Vėliau šių vyrų kompanija su prisirinktomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėję (t. 4, b. l. 128-138). Faktą, kad kaltinamieji M. A. ir D. A. bylai aktualiu laiku ir vietoje su kitu asmeniu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, kurių bendra vertė 208,80 Eur, įrodo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. gruodžio 19 d. pareiškimas bei 2023 m. lapkričio 29 d. nuostolių aktas, kuriuose yra detalizuotas trūkstamų prekių skaičius, pobūdis bei vertė (t. 4, b. l. 87-88, 89). Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamieji teisiamojo posėdžio metu neginčijo inkriminuotų ir pagrobtų prekių kiekių, rūšių, pavadinimų, kainų, todėl nėra pagrindo netikėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją vertę turinčiais. Galiausiai, iš byloje pateiktų kaltinamųjų parodymų, taip pat vaizdinės medžiagos akivaizdžiai matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis turtas 2023 m. lapkričio 28 d. buvo pagrobtas bendrais abiejų kaltinamųjų ir nenustatyto asmens veiksmais. Neginčijamai nustatyta, kad abu kaltinamieji D. A. ir M. A. užėjo į parduotuvę bei ten rinkosi prekes, kitas nenustatytas asmuo laikė automatines duris ir vėliau taip pat pasiėmė prekes, o po tam tikro laiko visi bendrai išnešė prekes iš parduotuvės, už jas nesumokėję. Akivaizdu, kad nesant bent vieno iš pastarųjų atliktų veiksmų indėlio, svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 208,80 Eur vertės turto pagrobimas nebūtų realizuotas.
Apibendrinus pirmiau aptartą, pripažintina, kad abu kaltinamieji M. A. ir D. A., veikdami bendrai dar su kitu nenustatytu asmenimiu, 2023 m. lapkričio 28 d., apie 13.38 val. iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 208,80 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamųjų jiems inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – kito asmens parduotuvės durų laikymas, prekių pasiėmimas, pasišalinimas iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, patvirtina, kad kaltinamieji suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, taip pat suvokė šių veiksmų bendrumą su kitais asmenimis. Be kita ko, M. A. ir D. A. be abejonių suvokė ir tai, kad jų pagrobtas turtas yra svetimas, jiems nepriklausantis turtas, grobdami jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus pastarieji atliko veikdami tiesiogine tyčia.
Dėl 2023 m. lapkričio 29 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), epizodo
Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis M. A. neginčijo, kad 2023 m. lapkričio 29 d., apie 16.00 val. lankėsi „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis patvirtino, kad tą dieną lankėsi parduotuvėje su tikslu pagrobti ten esančią „Apple“ produkciją, todėl užėjęs į parduotuvę, iš prekių lentynų paėmė penkis „Apple“ ieškiklius, juos susidėjo į kišenes ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Vėliau šias prekes jis pardavė (t. 1, b. l. 64-67, 79-82, 127-129, t. 2, b. l. 23-26, 38-40, 98-101, 152-155, 167-169, t. 3, b. l. 48-50, 113-115, 177-179, 192-194, t. 4, b. l. 43-45, 60-62, 171-174, t. 5, b. l. 45-47, 126-128, 131-133, t. 7, b. l. 62-64, 139-142, t. 8, b. l. 62-64, t. 9, b. l. 34-36, 53-56, 65-68, 81, t. 10, b. l. 2-4, 9-11, t. 12, b. l. 116-128). Teismas pagrindo netikėti šiais kaltinamojo M. A. viso proceso metu nuosekliais išlikusiais parodymais neturi, kadangi juos patvirtina kita byloje surinkta ir teismo įrodymais pripažintina medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vadovė A. B. parodė, kad 2023 m. lapkričio 29 d. buvo informuota apie prekių trūkumą. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, paaiškėjo, kad tą pačią dieną parduotuvėje lankėsi įtartinas vyras, kuris nuo prekystalio paėmė 5 vnt. „Apple“ ieškiklių ir iš parduotuvės išėjo už juos nesumokėjęs (t. 5, b. l. 29-31). Pirmiau aptarti ir tarpusavyje sutampantys proceso dalyvių parodymai iš esmės neprieštarauja ir byloje pateiktai vaizdinei medžiagai, užfiksuotai 2023 m. gruodžio 18 d. apžiūros protokole. Minėtame procesiniame dokumente nurodyta, kad bylai aktualiu laiku ir vietoje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje lankėsi vyras, kuris nuo prekių lentynos paėmė prekes, kurių dalį susidėjo į kišenę, o kitą dalį – susikišo už striukės (t. 5, b. l. 33-36). Faktą, kad kaltinamasis M. A. bylai aktualiu laiku ir vietoje pagrobė jam inkriminuotas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, kurių bendra vertė 195 Eur, patvirtina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. gruodžio 6 d. pareiškimas, kuriame yra detalizuotas trūkstamų prekių skaičius, pobūdis bei vertė (t. 5, b. l. 10). Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu neginčijo inkriminuotų ir pagrobtų prekių kiekių, rūšių, pavadinimų, kainų, todėl nėra pagrindo netikėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją vertę turinčiais.
Apibendrinant pirmiau aptartą, teismui nekyla jokių objektyvių abejonių, kad kaltinamasis M. A. bylai aktualiu laiku ir vietoje – 2023 m. lapkričio 29 d., 16.14 val. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą 195 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamojo jam inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – parduotuvės prekių pasiėmimas, jų paslėpimas po rūbais, pasišalinimas iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą. Kaltinamasis be abejonių suvokė, kad jo pagrobtas turtas yra svetimas, jam nepriklausantis, grobdamas jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia.
Dėl 2024 m. sausio 20 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), epizodo
Kaltinamasis M. A. viso proceso metu neginčijo, kad jis bylai aktualiu laiku ir vietoje, o būtent – 2024 m. sausio 20 d., (duomenys neskelbtini), lankėsi „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, kur pagrobė tam tikras elektronikos prekes. M. A. detalizavo, kad užėjęs į parduotuvę, apžiūrinėjo prekes ir pamatęs bevieles ausines, nusprendė keletą jų paimti. Šias prekes jis įsidėjo į striukės kišenes ir išėjo iš parduotuvės už jas nesumokėjęs (t. 1, b. l. 64-67, 79-82, 127-129, t. 2, b. l. 23-26, 38-40, 98-101, 152-155, 167-169, t. 3, b. l. 48-50, 113-115, 177-179, 192-194, t. 4, b. l. 43-45, 60-62, 171-174, t. 5, b. l. 45-47, 126-128, 131-133, t. 7, b. l. 62-64, 139-142, t. 8, b. l. 62-64, t. 9, b. l. 34-36, 53-56, 65-68, 81, t. 10, b. l. 2-4, 9-11, t. 12, b. l. 116-128). Teismas pagrindo netikėti šiais kaltinamojo parodymais neturi, kadangi juos patvirtina ir kita byloje surinkta ir teismo įrodymais pripažintina medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas apsaugos darbuotojas, dirbęs prekybos centre, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), – S. L. parodė, kad 2024 m. sausio 20 d. gavo pranešimą apie galimai parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įvykdytą vagystę. Atėjus į parduotuvę, jam darbuotojai paaiškino, kad buvo pastebėti du vyrai, kurie galimai įvykdė vagystę – pagrobė ausines. Šie vyrai buvo dar parduotuvėje, todėl nusprendė prie jų prieiti. Bendraujant su vienu iš vyriškiu, šis nurodė, kad nieko nepagrobė ir jokie daiktai prie jo nebuvo surasti, o kitas tuo metu kaip tik pradėjo šalintis ir jo pavyti nepavyko. Paaiškėjo, jog būtent tas pabėgęs vyras pagrobė prekių, kurių bendra vertė 327,99 Eur (t. 5, b. l. 99-102). Pirmiau aptartus ir esminėse aplinkybėse sutampančius proceso dalyvių parodymus patvirtina ir įvykio metu veikusių vaizdo kamerų įrašų turinys, užfiksuotas 2024 m. vasario 6 d. apžiūros protokole. Minėtame procesiniame dokumente nurodyta, kad bylai aktualiu laiku ir vietoje apsilankė du vyrai. Šio apsilankymo metu vienas iš vyrų per kelis kartus nuo to paties stendo nuplėšė prekių įpakavimus ir prekes užsikišo už striukės. Vėliau vyrai išėjo iš parduotuvės, prieš tai neatlikę jokio prekių apmokėjimo veiksmo (t. 5, b. l. 106-108). Faktą, kad kaltinamasis M. A. bylai aktualiu laiku ir vietoje pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio bendra vertė yra 327,99 Eur, patvirtina ir šios bendrovės 2024 m. sausio 22 d. ir S. G. 2024 m. sausio 21 d., pareiškimai, kuriuose yra detalizuotas trūkstamų prekių skaičius, pobūdis bei vertė (t. 5, b. l. 56, 59-63, 75). Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu neginčijo inkriminuotų ir pagrobtų prekių kiekių, rūšių, pavadinimų, kainų, todėl nėra pagrindo netikėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją vertę turinčiais.
Apibendrinant pirmiau aptartą, teismui nekyla jokių objektyvių abejonių, kad kaltinamasis M. A. bylai aktualiu laiku ir vietoje – 2024 m. sausio 20 d., 13.44 val. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą 327,99 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamojo jam inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – parduotuvės prekių pasiėmimas, jų paslėpimas rūbuose, pasišalinimas iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą. Kaltinamasis be abejonių suvokė, kad jo pagrobtas turtas yra svetimas, jam nepriklausantis, grobdamas jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia.
Dėl 2024 m. sausio 23 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), epizodo
Nors dalis kaltinamųjų – E. A., O. Z. ir M. A. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino tik iš dalies, tačiau bylos nagrinėjimo teisme metu pastarieji patvirtino, kad 2024 m. sausio 23 d. jie visi kartu ir su kaltinamuoju D. A. lankėsi autonominėje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kur bendrais veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą (t. 1, b. l. 64-67, 79-82, 127-129, t. 2, b. l. 23-26, 38-40, 98-101, 152-155, 167-169, t. 3, b. l. 48-50, 113-115, 177-179, 192-194, t. 4, b. l. 43-45, 60-62, 171-174, t. 5, b. l. 45-47, 126-128, 131-133, t. 6, b. l. 95-97, 163-165, t. 7, b. l. 62-64, 139-142, t. 8, b. l. 62-64, t. 9, b. l. 34-36, 53-56, 65-68, 81, t. 10, b. l. 2-4, 9-11, 53-55, 59-60, t. 12, b. l. 116-128) Analogiškos pozicijos viso proceso metu laikėsi ir kaltinamasis D. A. (t. 4, b. l. 69-71, 156-159, t. 5, b. l. 144-147, t. 10, b. l. 157-158, 172-175, t. 12, b. l. 116-128). Kaltinamieji neginčijo, kad parduotuvėje lankėsi bendrai – kaltinamoji O. Z., panaudojusi jai priklausančią banko kortelę, atidarė autonominės parduotuvės duris ir jas laikė, kad neužsidarytų, o kiti kaltinamieji tuo metu parduotuvėje krovėsi prekes, po ko išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėję. Teismas pagrindo abejoti šiais kaltinamųjų esminėse aplinkybėse sutampančiais parodymais neturi, kadangi juos patvirtina ir kita byloje surinkta ir teismo įrodymais pripažintina medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta autonominių „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių vadybininkė M. M. patvirtino, kad 2024 m. sausio 23 d. gavo pranešimą apie parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), neapmokėtą prekių krepšelį. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, pastebėta, kad parduotuvėje lankėsi du vyrai ir dvi moterys, o į parduotuvę pateko panaudoję „SEB“ banko kortelę. Kol viena moteris laikė parduotuvės duris, kiti asmenys į su savimi atneštus krepšius krovėsi prekes, o vėliau išėjo iš parduotuvės, už šias prekes nesumokėję (t. 6, b. l. 31-33). Pirmiau aptarti ir tarpusavyje sutampantys proceso dalyvių parodymai iš esmės neprieštarauja ir byloje pateiktai vaizdinei medžiagai, užfiksuotai 2024 m. vasario 22 d. apžiūros protokole. Minėtame procesiniame dokumente nurodyta, kad bylai aktualiu laiku ir vietoje pasirodė keturių asmenų grupė – dvi moterys ir du vyrai. Viena iš moterų laikė parduotuvės duris, kai kiti tuo metu užėjo į parduotuvę ir į su savimi turėtus krepšius krovėsi prekes. Po tam tikro laiko visi asmenys su paimtomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės (t. 6, b. l. 34-39). Faktą, kad kaltinamieji M. A., D. A., O. Z. ir E. A. bylai aktualiu laiku ir vietoje pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio bendra vertė yra 214,17 Eur, patvirtina ir šios bendrovės 2024 m. sausio 27 d. pareiškimas bei 2024 m. sausio 24 d. nuostolių aktas, kuriuose yra detalizuotas trūkstamų prekių skaičius, pobūdis bei vertė (t. 6, b. l. 10, 11, 21). Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamieji teisiamojo posėdžio metu neginčijo inkriminuotų ir pagrobtų prekių kiekių, rūšių, pavadinimų, kainų, todėl nėra pagrindo netikėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją vertę turinčiais. Galiausiai, iš byloje pateiktų kaltinamųjų parodymų, taip pat vaizdinės medžiagos akivaizdžiai matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis turtas 2024 m. sausio 23 d. buvo pagrobtas bendrais visų kaltinamųjų veiksmais. Neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji O. Z. buvo tas asmuo, kuris savo banko kortele atidarė automatinės parduotuvės duris ir jas laikė, kad šios neužsidarytų, o visi kiti likusieji kaltinamieji – D. A., M. A. ir E. A. užėjo parduotuvę, paėmė ten esančias prekes ir jas išnešė iš parduotuvės.. Akivaizdu, kad nesant bent vieno iš pastarųjų atliktų veiksmų indėlio, svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 214,17 Eur vertės turto pagrobimas nebūtų realizuotas.
Apibendrinus pirmiau aptartą, pripažintina, kad kaltinamieji M. A., D. A., O. Z. ir E. A., veikdami bendrai, 2024 m. sausio 23 d., apie 18.04 val. iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 214,17 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamųjų jiems inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – durų laikymas, kad šios neužsidarytų, prekių pasiėmimas, pasišalinimas iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, patvirtina, kad kaltinamieji suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, taip pat suvokė, kad veikia bendrai. Be kita ko, kaltinamieji be abejonių suvokė ir tai, kad jų pagrobtas turtas yra svetimas, jiems nepriklausantis, grobdami jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus pastarieji atliko veikdami tiesiogine tyčia.
Dėl 2024 m. vasario 1 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), epizodo
Nors pradinėse ikiteisminio tyrimo etapuose dalis kaltinamųjų – E. A., M. A. savo kaltę pripažino tik iš dalies, tačiau vėlesnių apklausų metu jau kaip ir kiti kaltinamieji – O. Z. ir D. A. savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino, kad bylai aktualiu laiku ir vietoje lankėsi autonominėje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, kur pagrobė parduotuvėje buvusias prekes. Be kita ko, kaltinamieji savo kaltės neginčijo ir bylos nagrinėjimo teisme metu, kur patvirtino, kad „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. vasario 1 d. lankėsi visi kartu ir iš parduotuvės pagrobė visas prekes, kurios yra nurodytos kaltinime (t. 1, b. l. 64-67, 79-82, 127-129, t. 2, b. l. 23-26, 38-40, 98-101, 152-155, 167-169, t. 3, b. l. 48-50, 113-115, 177-179, 192-194, t. 4, b. l. 43-45, 60-62, 69-71, 156-159, 171-174, t. 5, b. l. 45-47, 126-128, 131-133, 144-147, t. 6, b. l. 95-97, 163-165, t. 7, b. l. 62-64, 139-142, t. 8, b. l. 62-64, t. 9, b. l. 34-36, 53-56, 65-68, 81, t. 10, b. l. 2-4, 9-11, 53-55, 59-60, 157-158, 172-175, t. 12, b. l. 116-128). Teismas pagrindo abejoti šiais kaltinamųjų parodymais neturi, kadangi juos patvirtina ir kiti byloje surinkti ir teismo įrodymais pripažintini duomenis. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta autonominių „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių vadybininkės M. M. patvirtino, kad 2024 m. vasario 1 d. gavo pranešimą apie parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), neapmokėtą prekių krepšelį. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą, pastebėjo, kad parduotuvėje lankėsi keli asmenys, iš kurių viena moteris atidarė parduotuvės duris, kita moteris jas laikė, kad šios neužsidarytų, o kiti tuo metu užsėjo į parduotuvę ir ten prisirinko prekių, už kurias nesumokėjo (t. 6, b. l. 70-73). Pirmiau aptarti ir tarpusavyje sutampantys proceso dalyvių parodymai iš esmės neprieštarauja ir byloje pateiktai vaizdinei medžiagai, užfiksuotai 2024 m. kovo 6 d. apžiūros protokole. Minėtame procesiniame dokumente nurodyta, kad 2024 m. vasario 1 d. į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), atėjo 4 asmenų kompanija. Viena moteris atidarė parduotuvės duris, kita moteris jas laikė, kad šios neužsidarytų, o kiti asmenys – du vyrai užėjo į parduotuvę ir iš parduotuvės lentynų rinkosi prekes, kurias krovėsi į su savimi atsineštus krepšius. Vėliau šie visi asmenys iš parduotuvės išėjo už prekes nesumokėję (t. 6, b. l. 74- 81). Faktą, kad kaltinamieji M. A., D. A., O. Z. ir E. A. bylai aktualiu laiku ir vietoje pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio bendra vertė yra 179,04 Eur, patvirtina ir šios bendrovės 2024 m. vasario 8 d. pareiškimas bei 2024 m. vasario 2 d. nuostolių aktas, kuriuose yra detalizuotas trūkstamų prekių skaičius, pobūdis bei vertė (t. 6, b. l. 54, 56). Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamieji teisiamojo posėdžio metu neginčijo inkriminuotų ir pagrobtų prekių kiekių, rūšių, pavadinimų, kainų, todėl nėra pagrindo netikėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją vertę turinčiais. Galiausiai, iš byloje pateiktų kaltinamųjų parodymų, taip pat vaizdinės medžiagos akivaizdžiai matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis turtas 2024 m. vasario 1 d. buvo pagrobtas bendrais visų kaltinamųjų veiksmais. Neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji O. Z. buvo tas asmuo, kuris su banko kortele atidarė parduotuvės duris, E. A. buvo tas asmuo, kuris laikė automatinės parduotuvės duris, kad šios neužsidarytų, o visi kiti likusieji kaltinamieji – D. A. ir M. A. užėjo parduotuvę, paėmė ten esančias prekes ir jas išnešė iš parduotuvės. Akivaizdu, kad nesant bent vieno iš pastarųjų atliktų veiksmų indėlio, svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 179,04 Eur vertės turto pagrobimas nebūtų realizuotas.
Apibendrinus pirmiau aptartą, pripažintina, kad kaltinamieji M. A., D. A., O. Z. ir E. A., 2024 m. vasario 1 d., apie 13.16 val. iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 179,04 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamųjų jiems inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – banko kortelės panaudojimas durims atidaryti, šių durų laikymas, kad šios neužsidarytų, prekių pasiėmimas bei pasišalinimas iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, patvirtina, kad kaltinamieji suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, taip pat suvokė, kad veikia bendrai. Be kita ko, kaltinamieji be abejonių suvokė ir tai, kad jų pagrobtas turtas yra svetimas, jiems nepriklausantis, grobdami jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus pastarieji atliko veikdami tiesiogine tyčia.
Dėl 2024 m. vasario 4 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), epizodo
Nors pradinėje ikiteisminio tyrimo stadijoje kaltinamoji E. A. kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino tik iš dalies, tačiau tiek vėlesniuose ikiteisminio tyrimo etapuose, taip pat ir bylos nagrinėjimo teisme metu, ši patvirtino, kad 2024 m. vasario 4 d. su kitu asmeniu lankėsi autonominėje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kur prilaikė parduotuvės duris, kad šios neužsidarytų, o kitas asmuo tuo metu užėjo į parduotuvę ir iš prekių lentynų prisikrovė prekes. Vėliau jie abu išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėję, o prekes pardavė (t. 6, b. l. 95-97, 163-165, t. 10, b. l. 53-55, 59-60, t. 12, b. l. 116-128). Teismas pagrindo abejoti šiais kaltinamosios E. A. pateiktais parodymais neturi, kadangi jie atitinka ir kitą baudžiamojo proceso metu surinktą ir teismo įrodymais pripažintiną medžiagą. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta autonominių „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių (duomenys neskelbtini) M. M. patvirtino, kad 2024 m. vasario 4 d. gavo pranešimą apie neapmokėtą prekių krepšelį parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Iš viso buvo neapmokėta prekių už 162,33 Eur, o peržiūrėjus vaizdinę medžiagą, paaiškėjo, kad iš parduotuvės nespėjus išeiti pirkėjai, užėjo du asmenys, iš kurių moteris prilaikė duris, kad šios neužsidarytų, o vyras tuo metu krovėsi prekes. Jie iš parduotuvės išėjo už prekes nesumokėję (t. 6, b. l. 137-140). Pirmiau aptartus ir esminėse aplinkybėse sutampančius proceso dalyvių parodymus patvirtina ir įvykio metu veikusių vaizdo kamerų įrašų turinys, užfiksuotas 2024 m. kovo 1 d. apžiūros protokole. Minėtame procesiniame dokumente užfiksuota, kad bylai aktualiu laiku ir vietoje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje lankėsi du asmenys. Kuomet pirkėja išėjo iš parduotuvės, į ją užėjo du asmenis – moteris, kuri neleido durims užsidaryti ir jas prilaikė, bei vyras, kuris į su savimi atsineštą krepšį krovė prekes, po ko asmenys išėjo iš parduotuvės (t. 6, b. l. 141-151). Faktą, kad kaltinamoji E. A. kartu su kitu asmeniu bylai aktualiu laiku pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, kurių vertė 162,33 Eur, taip pat įrodo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. vasario 8 d. pareiškimas ir 2024 m. vasario 5 d. nuostolių aktas, kuriuose yra detalizuotas trūkstamų prekių skaičius, pobūdis bei vertė (t. 6, b. l. 113, 115, 118). Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu neginčijo inkriminuotų ir pagrobtų prekių kiekių, rūšių, pavadinimų, kainų, todėl nėra pagrindo netikėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją vertę turinčiais. Galiausiai, iš byloje pateiktų kaltinamosios parodymų, taip pat vaizdinės medžiagos akivaizdžiai matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis turtas 2024 m. vasario 4 d. buvo pagrobtas bendrais kaltinamosios ir nenustatyto asmens veiksmais. Neginčijamai nustatyta, kad pati kaltinamoji E. A. laikė parduotuvės duris, o kitas su ja kartu buvęs nenustatytas asmuo krovėsi prekes ir jas išnešė iš parduotuvės, prieš tai už prekes neapmokėję. Akivaizdu, kad nesant bent vieno iš pastarųjų atliktų veiksmų indėlio, svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 162,33 Eur vertės turto pagrobimas nebūtų realizuotas.
Apibendrinant pirmiau aptartą, teismui nekyla jokių objektyvių abejonių, kad kaltinamoji E. A. bylai aktualiu laiku ir vietoje – 2024 m. vasario 4 d., apie 13.35 val. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama kartu su kitais asmenimis, pagrobė svetimą 162,33 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamosios jai inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – parduotuvės durų laikymas, tuo metu, kai kitas asmuo parduotuvėje pasiėmė prekes, taip pat bendras pasišalinimas iš parduotuvės, už prekes nesumokėjus, patvirtina, kad kaltinamoji suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, taip pat suvokė, kad veikia bendrai su kitu asmeniu. Be kita ko, E. A. be abejonių suvokė ir tai, kad jos pagrobtas turtas yra svetimas, jai nepriklausantis, grobdama jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus pastarieji atliko veikdama tiesiogine tyčia.
Dėl 2024 m. vasario 12 d., 2024 m. vasario 16 d., 2024 m. vasario 19 d. vagysčių iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), epizodo
Viso proceso metu kaltinamasis M. A. neginčijo, kad jis laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 12 d. iki 2024 m. vasario 19 d. tris kartus lankėsi „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Kiekvieną kartą jis šioje parduotuvėje lankėsi su tikslu pagrobti prekes, kad vėliau galėtų jas parduoti. Visus tris kartus jis, užėjęs į parduotuvę, iš prekių lentynų paimdavo „Apple“ telefonų dėkliukus, kuriuos įsidėdavo į kišenes ir išeidavo iš parduotuvės už juos neapmokėjęs. Vėliau pagrobtus dėkliukus jis parduodavo (t. 1, b. l. 64-67, 79-82, 127-129, t. 2, b. l. 23-26, 38-40, 98-101, 152-155, 167-169, t. 3, b. l. 48-50, 113-115, 177-179, 192-194, t. 4, b. l. 43-45, 60-62, 171-174, t. 5, b. l. 45-47, 126-128, 131-133, t. 7, b. l. 62-64, 139-142, t. 8, b. l. 62-64, t. 9, b. l. 34-36, 53-56, 65-68, 81, t. 10, b. l. 2-4, 9-11, t. 12, b. l. 116-128). Teismas pagrindo abejoti šiais kaltinamojo M. A. viso proceso metu nuosekliais išlikusiais parodymais neturi, kadangi juos patvirtina tiek kitų proceso dalyvių pateikti parodymai, tiek rašytinė bylos medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) A. B. parodė, kad 2024 m. vasario 19 d., praeidama pro „Apple“ prekystalį, ji pastebėjo, kad trūksta tam tikrų prekių. Peržiūrėjusi vaizdo kamerų įrašus, ji pastebėjo, kad parduotuvėje tris dienas – 2024 m. vasario 12 d., 2024 m. vasario 16 d. ir 2024 m. vasario 19 d. lankėsi tas pats vyras, kuris iš „Apple“ prekystalio pasiimdavo po tam tikrą skaičių „Apple“ telefonų dėkliukų, kuriuos įsidėdavo į rūbų kišenes ir pasišalindavo iš parduotuvės. Peržiūrint vaizdo įrašus, buvo sunku pasakyti kokį tikslų kiekį prekių vyras išsinešė (t. 7, b. l. 30-32, 35-37, 39-41). Pirmiau aptarti ir tarpusavyje sutampantys proceso dalyvių parodymai iš esmės neprieštarauja ir byloje pateiktai vaizdinei medžiagai, užfiksuotai 2024 m. vasario 28 d. ir 2024 m. birželio 6 d. apžiūros protokoluose. Minėtuose procesiniuose dokumentuose nurodyta, kad bylai aktualiu laiku ir vietoje, tris kartus „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje lankėsi vyras, kuris nuo „Apple“ prekių lentynos paėmė prekes, kurias susidėjo į striukės kišenes ir pasišalino iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs (t. 7, b. l. 45-50, 51-52). Faktą, kad kaltinamasis M. A. bylai aktualiu laiku ir vietoje pagrobė jam inkriminuotas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, kurių bendra vertė 1 013,99 Eur, patvirtina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. vasario 22 d., 2024 m. vasario 23 d. ir 2024 m. vasario 29 d. pareiškimai, kuriuose yra detalizuotas trūkstamų prekių skaičius, pobūdis bei vertė (t. 7, b. l. 10, 11, 12). Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu neginčijo inkriminuotų ir pagrobtų prekių kiekių, rūšių, pavadinimų, kainų, todėl nėra pagrindo netikėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją vertę turinčiais.
Apibendrinant pirmiau aptartą, teismui nekyla jokių objektyvių abejonių, kad kaltinamasis M. A. bylai aktualiu laiku ir vietoje per tris kartus – 2024 m. vasario 12 d., apie 13.03 val., 2024 m. vasario 16 d., apie 13.14 val. ir 2024 m. vasario 19 d., apie 11.16 val. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą 1 013,99 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamojo jam inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – parduotuvės prekių pasiėmimas, šių prekių paslėpimas po rūbais, pasišalinimas iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą. Kaltinamasis be abejonių suvokė, kad jo pagrobtas turtas yra svetimas, jam nepriklausantis, grobdamas jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia.
Dėl 2024 m. vasario 22 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), epizodo
Nors pradinėje ikiteisminio tyrimo stadijoje kaltinamasis M. A. kaltę pripažino tik iš dalies, nurodęs, kad pagrobė tik tas prekes, kurias pats išsinešė iš parduotuvės, tačiau vėlesniuose ikiteisminio tyrimo etapuose, taip pat ir bylos nagrinėjimo teisme metu pastarasis jau pripažino, kad 2024 m. vasario 22 d. pagrobė visas jam inkriminuotas prekes. Kaltinamasis M. A. detalizavo, kad 2024 m. vasario 22 d. lankėsi autonominėje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kur kartu su kitais nenustatytais asmenimis prisirinko prekes ir už jas nesumokėję pasišalino iš parduotuvės (t. 1, b. l. 64-67, 79-82, 127-129, t. 2, b. l. 23-26, 38-40, 98-101, 152-155, 167-169, t. 3, b. l. 48-50, 113-115, 177-179, 192-194, t. 4, b. l. 43-45, 60-62, 171-174, t. 5, b. l. 45-47, 126-128, 131-133, t. 7, b. l. 62-64, 139-142, t. 8, b. l. 62-64, t. 9, b. l. 34-36, 53-56, 65-68, 81, t. 10, b. l. 2-4, 9-11, t. 12, b. l. 116-128). Teismas pagrindo abejoti šiais kaltinamojo parodymais neturi, kadangi juos patvirtina kita byloje surinkta ir teismo įrodymais pripažintina medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta „(duomenys neskelbtini)“ autonominių parduotuvių vadybininkė M. M. parodė, kad 2024 m. vasario 22 d. buvo gautas pranešimas apie „(duomenys neskelbtini)“ autonominėje parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), neapmokėtą prekių krepšelį. Patikrinus parduotuvės vaizdinę medžiagą, nustatyta, kad parduotuvėje lankėsi kelių asmenų grupė, iš kurių vienas panaudojo banko kortelę parduotuvės durims atidaryti ir šias laikė tam, kad jos neužsidarytų, o kiti tuo metu užėjo į parduotuvę ir ten prisirinko įvairių prekių, už kurias neapmokėję, pasišalino iš parduotuvės (t. 7, b. l. 107-110). Pirmiau aptartus ir esminėse aplinkybėse sutampančius proceso dalyvių parodymus patvirtina ir įvykio metu veikusių vaizdo kamerų įrašų turinys, užfiksuotas 2024 m. gegužės 13 d. apžiūros protokole. Minėtame procesiniame dokumente nurodyta, kad 2024 m. vasario 22 d. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje lankėsi trijų asmenų grupė. Vienas iš šių asmenų užėjo į parduotuvę ir atidarė šios duris bei jas laikė, kad neužsidarytų, kai kiti tuo metu užėjo į parduotuvę ir iš prekių lentynų pradėjo krauti įvairias prekes. Šias prekes asmenys dėjosi į su savimi atneštus prekių maišus, o po tam tikro laiko pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėję (t. 7, b. l. 116-122). Faktą, kad kaltinamasis M. A. kartu su kitais asmenimis bylai aktualiu laiku pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, kurių vertė 333,35 Eur, taip pat įrodo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. kovo 15 d. pareiškimas ir 2024 m. vasario 23 d. nuostolių aktas, kuriuose yra detalizuotas trūkstamų prekių skaičius, pobūdis bei vertė (t. 7, b. l. 79-80, 83). Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu neginčijo inkriminuotų ir pagrobtų prekių kiekių, rūšių, pavadinimų, kainų, todėl nėra pagrindo netikėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją vertę turinčiais. Galiausiai, iš byloje pateiktų kaltinamojo parodymų, taip pat vaizdinės medžiagos akivaizdžiai matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis turtas 2024 m. vasario 22 d. buvo pagrobtas bendrais kaltinamojo ir nenustatytų asmenų veiksmais. Neginčijamai nustatyta, kad pati kaltinamasis su kitu asmeniu užėjo į parduotuvę ir ten prisirinko prekes, kai tuo metu kitas asmuo laikė parduotuvės duris. Akivaizdu, kad nesant bent vieno iš pastarųjų atliktų veiksmų indėlio, svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 333,35 Eur vertės turto pagrobimas nebūtų realizuotas.
Apibendrinant pirmiau aptartą, teismui nekyla jokių objektyvių abejonių, kad kaltinamasis M. A. bylai aktualiu laiku ir vietoje – 2024 m. vasario 22 d., apie 15.11 val. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su kitais asmenimis, pagrobė svetimą 333,35 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamojo jam inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – parduotuvės durų laikymas, prekių pasiėmimas, pasišalinimas iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, taip pat suvokė, kad veikė kartu su kitais asmenimis. Be kita ko, kaltinamasis be abejonių suvokė ir tai, kad jo pagrobtas turtas yra svetimas, jam nepriklausantis, grobdamas jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia.
Dėl 2024 m. kovo 6 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), epizodo
Nors pradiniame ikiteisminio tyrimo etape kaltinamieji M. A. ir O. Z. kaltę dėl jiems inkriminuoto epizodo, susijusio su 2024 m. kovo 6 d. įvykiais, pripažino tik iš dalies, tačiau vėlesnėse ikiteisminio tyrimo metu atliktose apklausose, o taip pat ir bylos nagrinėjimo teisme metu pastarieji neginčijo, kad 2024 m. kovo 6 d. kartu, o taip pat ir su kaltinamuoju D. A., lankėsi „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Pastarieji patvirtino, kad parduotuvėje lankėsi su tikslu pagrobti prekes ir kiekvienas atliko tam tikrus konkrečius veiksmus – O. Z. pasinaudojo jai priklausančia „SEB“ banko kortele ir atidarė parduotuvės duris bei šias prilaikė, kad jos neužsidarytų, o tuo metu kaltinamieji M. A. ir D. A. užėjo į parduotuvę, kur prisirinko prekių ir už jas nesumokėję pasišalino iš parduotuvės (t. 1, b. l. 64-67, 79-82, 127-129, t. 2, b. l. 23-26, 38-40, 98-101, 152-155, 167-169, t. 3, b. l. 48-50, 113-115, 177-179, 192-194, t. 4, b. l. 43-45, 60-62, 171-174, t. 5, b. l. 45-47, 126-128, 131-133, t. 7, b. l. 62-64, 139-142, t. 8, b. l. 62-64, t. 9, b. l. 34-36, 53-56, 65-68, 81, t. 10, b. l. 2-4, 9-11, t. 12, b. l. 116-128). Analogiškos pozicijos viso proceso metu laikėsi ir kaltinamasis D. A. (t. 4, b. l. 69-71, 156-159, t. 5, b. l. 144-147, t. 10, b. l. 157-158, 172-175, t. 12, b. l. 116-128). Pirmiau aptartus ir esminėse aplinkybės sutampančius proceso dalyvių parodymus taip pat patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta „(duomenys neskelbtini)“ autonominių parduotuvių vadybininkė M. M.. Ši nurodė, kad 2024 m. kovo 6 d. gavo pranešimą apie neapmokėtą prekių krepšelį parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjusi parduotuvės vaizdo įrašus, ji pamatė, kad į parduotuvę atėjo trys asmenys – moteris atidarė parduotuvės duris ir jas prilaikė, kai tuo metu du vyrai užėjo į parduotuvę ir iš prekių lentynų rinkosi prekes. Vėliau visa šių asmenų grupė pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjusi (t. 8, b. l. 39-41). Teismas pagrindo abejoti šiais proceso dalyvių parodymai neturi, kadangi jie atitinka ir byloje pateiktą bei apžiūrėtą vaizdinę medžiagą. Vaizdo įrašų 2024 m. kovo 28 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad 2024 m. kovo 6 d. parduotuvėje lankėsi trys asmenys, iš kurių buvo du vyrai ir viena moteris. Per visą vaizdo kamerų fiksavimo laiką moteris stovėjo atsirėmusi į parduotuvės duris ir neleido joms užsidaryti, o tuo metu du vyrai iš prekių lentynų krovėsi prekes į su savimi atneštus maišus. Po tam tikro laiko visų asmenų grupė pasišalino iš parduotuvės, prieš tai už prekes nesumokėjusi (t. 8, b. l. 42-47). Faktą, kad kaltinamieji M. A., D. A. ir O. Z. bylai aktualiu laiku ir vietoje pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio bendra vertė 286,57 Eur, patvirtina ir šios bendrovės 2024 m. kovo 15 d. pareiškimas bei 2024 m. kovo 6 d. nuostolių aktas, kuriuose yra detalizuotas trūkstamų prekių skaičius, pobūdis bei vertė (t. 8, b. l. 16, 17). Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamieji teisiamojo posėdžio metu neginčijo inkriminuotų ir pagrobtų prekių kiekių, rūšių, pavadinimų, kainų, todėl nėra pagrindo netikėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją vertę turinčiais. Galiausiai, iš byloje pateiktų kaltinamųjų parodymų, taip pat vaizdinės medžiagos akivaizdžiai matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis turtas 2024 m. kovo 6 d. buvo pagrobtas bendrais visų kaltinamųjų veiksmais. Neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji O. Z. buvo tas asmuo, kuris atidarė parduotuvės duris ir jas laikė, kad šios neužsidarytų, o visi kiti likusieji kaltinamieji – D. A., M. A. užėjo parduotuvę, paėmė ten esančias prekes ir jas išnešė iš parduotuvės. Akivaizdu, kad nesant bent vieno iš pastarųjų atliktų veiksmų indėlio, svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 286,57 Eur vertės turto pagrobimas nebūtų realizuotas.
Apibendrinus pirmiau aptartą, pripažintina, kad abu kaltinamieji M. A., D. A., O. Z. 2024 m. kovo 6 d., apie 13.11 val. iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 286,57 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamųjų jiems inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – banko kortelės panaudojimas durims atidaryti, durų laikymas, kad šios neužsidarytų, prekių pasiėmimas, pasišalinimas iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, patvirtina, kad kaltinamieji suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, taip pat suvokė, kad atlieka veiksmus bendrai. Be kita ko, kaltinamieji be abejonių suvokė ir tai, kad jų pagrobtas turtas yra svetimas, jiems nepriklausantis, grobdami jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus pastarieji atliko veikdami tiesiogine tyčia.
Dėl 2024 m. birželio 30 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), epizodo
Nors pirminėje ikiteisminio tyrimo apklausoje kaltinamoji E. A. kaltę pripažino iš dalies, teikdama, kad ji nežino ar kartu su ja buvęs vyras kažką pagrobė, tačiau jau vėlesniuose ikiteisminio tyrimo etapuose, taip pat bylos nagrinėjimo teisme metu ši patvirtino, kad visgi jai inkriminuotus nusikalstamus veiksmus atliko su kitu asmeniu. Kaltinamoji E. A. neginčijo, kad ji 2024 m. birželio 30 d. lankėsi parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kur kartu su kitu asmeniu prisirinko įvairaus pobūdžio prekių. Jiems išeinant iš parduotuvės ją sulaikė, o su ja buvęs vyras pabėgo (t. 6, b. l. 95-97, 163-165, t. 10, b. l. 53-55, 59-60, t. 12, b. l. 116-128). Pirmiau aptartus kaltinamosios parodymus patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės apsaugos darbuotojas Z. G.. Šis nurodė, kad 2024 m. kovo 6 d. parduotuvėje lankėsi moteris, kuri jam sukėlė įtarimų, todėl jis nusprendė šią patikrinti. Patikrinimo metu pas moterį buvo surastos prekės, kurios buvo grąžintos parduotuvei (t. 8, b. l. 111-112). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas pagal iškvietimą į parduotuvę atvykęs policijos pareigūnas A. Č. parodė, kad 2024 m. birželio 30 d. buvo gautas pranešimas, kad „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje buvo sulaikyta moteris su pagrobtomis prekėmis. Nuvykus į įvykio vietą, paaiškėjo, kad moteris buvo kartu su vyru, tačiau šis iš parduotuvės spėjo pasišalinti. Konkrečių vyro duomenų moteris nurodyti negalėjo, tik teigė, kad tai jos draugas (t. 8, b. l. 114-116). Šie esminėse aplinkybėse sutampantys proceso dalyvių parodymai taip pat atitinka ir rašytinę bylos medžiagą. Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktoje vaizdinėje medžiagoje, kuri detalizuota 2024 m. liepos 2 d. apžiūros protokole, užfiksuota, kad 2024 m. birželio 30 d. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje lankėsi moteris ir vyras. Šie asmenys parduotuvėje lankėsi su maišais ir į juos iš prekių lentynų krovėsi prekes. Po tam tikro laiko šie šalinosi iš parduotuvės, tačiau moteriai nepavyko pasprukti, nes ją sustabdė apsaugos darbuotojas, o su ja buvęs vyras pasišalino (t. 8, b. l. 120-123). Faktą, kad kaltinamoji E. A. kartu su kitu asmeniu bylai aktualiu laiku pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, kurių vertė 231,47 Eur, ir pagrobė šiai bendrovei priklausančias prekes, kurių bendra vertė 256,33 Eur, taip pat įrodo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. birželio 30 d., 2024 m. rugpjūčio 7 d. bei 2024 m. spalio 17 d. pareiškimai, kuriuose yra detalizuotas trūkstamų prekių skaičius, pobūdis bei vertė (t. 7, b. l. 76, 78, 79). Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu neginčijo inkriminuotų ir pagrobtų prekių kiekių, rūšių, pavadinimų, kainų, todėl nėra pagrindo netikėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją vertę turinčiais. Galiausiai, iš byloje pateiktų kaltinamosios parodymų, taip pat vaizdinės medžiagos akivaizdžiai matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis turtas 2024 m. birželio 30 d. buvo pagrobtas bendrais kaltinamosios ir nenustatyto asmens veiksmais. Neginčijamai nustatyta, kad pati kaltinamoji su kitu asmeniu užėjo į parduotuvę ir ten kartu prisirinko prekes. Akivaizdu, kad nesant bent vieno iš pastarųjų atliktų veiksmų indėlio, svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 231,47 Eur vertės turto pasikėsinimas pagrobti ir 256,33 Eur vertės pagrobimas nebūtų realizuotas.
Apibendrinant pirmiau aptartą, teismui nekyla jokių objektyvių abejonių, kad kaltinamoji E. A. bylai aktualiu laiku ir vietoje – 2024 m. birželio 30 d., apie 14.23 val. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama kartu su kitu asmeniu, pasikėsino pagrobti ir pagrobė svetimą bendros vertės 487,80 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamosios jai inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – prekių pasiėmimas, pasišalinimas iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, patvirtina, kad kaltinamoji suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, taip pat suvokė, kad veikia kartu su kitu asmeniu. Be kita ko, kaltinamoji be abejonių suvokė ir tai, kad jos pagrobtas turtas yra svetimas, jai nepriklausantis, grobdama jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko tiesiogine tyčia.
Dėl 2024 m. rugsėjo 1 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), epizodo
Nors pirminėje ikiteisminio tyrimo apklausoje kaltinamasis M. A. kaltę pripažino tik iš dalies, teikdamas, kad prekes pagrobė vienas, tačiau vėlesnėse ikiteisminio tyrimo etapuose, taip pat ir bylos nagrinėjimo teisme metu pastarasis jau neginčijo, kad svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 2024 m. rugsėjo 1 d. pagrobė veikdamas su kitu asmeniu. M. A. patvirtino, kad jis 2024 m. rugsėjo 1 d. su nenustatytu asmeniu lankėsi „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kur kitas su juo buvęs asmuo laikė parduotuvės duris, kad šios neužsidarytų, o jis tuo metu nuo prekių lentynų pasiėmė prekes, jas susikrovė į su savimi turėtą kuprinę ir pasišalino iš parduotuvės, už prekes neapmokėjęs (t. 1, b. l. 64-67, 79-82, 127-129, t. 2, b. l. 23-26, 38-40, 98-101, 152-155, 167-169, t. 3, b. l. 48-50, 113-115, 177-179, 192-194, t. 4, b. l. 43-45, 60-62, 171-174, t. 5, b. l. 45-47, 126-128, 131-133, t. 7, b. l. 62-64, 139-142, t. 8, b. l. 62-64, t. 9, b. l. 34-36, 53-56, 65-68, 81, t. 10, b. l. 2-4, 9-11, t. 12, b. l. 116-128). Šiuos kaltinamojo parodymus esminėse aplinkybės atitinka ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta vaizdinė medžiaga, detalizuota 2024 m. lapkričio 6 d. ir 2024 m. gruodžio 9 d. apžiūros protokoluose. Minėtoje vaizdinėje medžiagoje užfiksuota, kad bylai aktualiu laiku ir vietoje parduotuvėje lankėsi vyras, kuris į su savimi atsineštą krepšį susikrovė prekes iš prekių lentynų ir už jas nesusimokėjęs, pasišalino iš parduotuvės (t. 9, b. l. 6-13, 15-19). Pažymėtina, jog nors paminėtoje vaizdinėje medžiagoje nėra akivaizdžiai užfiksuotas kitas asmuo, laikęs parduotuvės duris, tačiau teismas šia aplinkybe neturi pagrindo abejoti ne tik dėl kaltinamojo parodymų, bet ir dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo, kuriame be kita ko nurodyta, kad kaltinamasis M. A. veikė ne vienas (t. 8, b. l. 146). Faktą, kad kaltinamasis M. A. kartu su kitu asmeniu bylai aktualiu laiku pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, kurių vertė 153,42 Eur, taip pat įrodo šios bendrovės 2024 m. spalio 30 d. pareiškimas, kuriame yra detalizuotas trūkstamų prekių skaičius, pobūdis bei vertė (t. 8, b. l. 146). Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu neginčijo inkriminuotų ir pagrobtų prekių kiekių, rūšių, pavadinimų, kainų, todėl nėra pagrindo netikėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją vertę turinčiais. Galiausiai, iš byloje pateiktų kaltinamojo parodymų, taip pat vaizdinės medžiagos akivaizdžiai matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis turtas 2024 m. rugsėjo 1 d. buvo pagrobtas bendrais kaltinamojo ir nenustatyto asmens veiksmais. Neginčijamai nustatyta, kad pats kaltinamasis užėjo į parduotuvę ir ten prisirinko prekes, kai tuo metu kitas asmuo laikė parduotuvės duris. Akivaizdu, kad nesant bent vieno iš pastarųjų atliktų veiksmų indėlio, svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 153,42 Eur vertės turto pagrobimas nebūtų realizuotas.
Apibendrinant pirmiau aptartą, teismui nekyla jokių objektyvių abejonių, kad kaltinamasis M. A. bylai aktualiu laiku ir vietoje – 2024 m. rugsėjo 1 d., apie 18.24 val. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su kitu asmeniu, pagrobė svetimą 153,42 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamojo jam inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – prekių pasiėmimas, tuo metu kai kitas asmuo laikė parduotuvės duris, pasišalinimas iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, taip pat suvokė, kad veikė su kitu asmeniu. Be kita ko, kaltinamasis be abejonių suvokė, kad jo pagrobtas turtas yra svetimas, jam nepriklausantis, grobdamas jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia.
Dėl tęstinės nusikalstamos veikos
Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamieji M. A., D. A., E. A. ir O. Z. daugumoje atvejų yra kaltinami padarę pavienes nusikalstamas veikas, susijusias su svetimo turto pagrobimu bei numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje. Tik vienu iš inkriminuotų atvejų kaltinamasis M. A. yra kaltinamas padaręs tęstinę, BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, apimančią laikotarpį nuo 2024 m. vasario 12 d. iki 2024 m. vasario 19 d.
Nagrinėjamu atveju, teismas įvertinęs kaltinamųjų viso proceso metu pateiktų paaiškinimų turinį, rašytinę bylos medžiagą, taip pat kaltinamiesiems inkriminuotų nusikalstamų veikų atlikimo būdą ir laikotarpius, neturi pagrindo sutikti, kad pastarieji visais atvejais padarė pavienes nusikalstamas veikas, kvalifikuotinas pagal atskirus BK specialiosios dalies straipsnius.
BK 63 straipsnio, reglamentuojančio bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas, 10 dalyje nustatyta, kad nelaikoma, jog asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. BK nepateikia tęstinės nusikalstamos veikos apibrėžimo, todėl šios sąvokos turinys yra atskleidžiamas teismų praktikoje, priimant sprendimus konkrečiose bylose.
Tęstinei kaip ir paprastai pavienei veikai būdingas objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių bendrumas. Objektyviųjų požymių visuma apibrėžiama bendru kėsinimosi objektu bei bendrais veiksmais, susijusiais bendru priežastiniu ryšiu su atsiradusiomis pasekmėmis, o subjektyviųjų – bendra kaltės forma. Nusikalstama veika yra tęstinė tais atvejais kai tas pats asmuo padaro dvi ar daugiau tame pačiame BK straipsnyje nurodytų nusikalstamų veikų, iš kurių kiekviena vertinama atskirai ir atitinka tame pačiame BK straipsnyje nurodytą nusikalstamą veiką arba kai padarius dvi ar daugiau veikų, vienas ar keli veiksmai (ar neveikimas) atitinka administracinio nusižengimo (ar kitokio teisės pažeidimo) požymius, tačiau jų visuma atitinka BK įtvirtintą nusikalstamą veiką ir visas veikas jungia bendras sumanymas.
Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt. – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas. Nepaisant to, pabrėžtina, kad veikos pripažinimas tęstine priklauso nuo rūšinių padarytos nusikalstamos veikos sudėties požymių, todėl atskirų kategorijų baudžiamosiose bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, patvirtinančias arba paneigiančias veikos tęstinumą (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-51-719/2023). Atskirus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių šis sumanymas įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, Nr. 2K-7-96/2012). Kita vertus, sumanymas dėl kito nusikalstamos veikos epizodo nebūtinai turi būti labai konkretus. Pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, kad ir toliau darys tą patį, norėdamas pasipelnyti. Sumanymas nuolatos pasipelnyti, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų buvo įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones, ne kartą pripažintas tęstinės veikos elementu turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų bylose (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2004, Nr. 2K-446/2008, Nr. 2K-112-788/2015, Nr. 2K-555-788/2015, Nr. 2K-207-788/2021). Taigi, įrodinėjant ir vertinant bendrą suvokimą, svarbu ne tik kaltininko prisipažinimas ar neprisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, bet ir, be kita ko, turi būti išsiaiškinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir panašiai (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-202/2014, Nr. 2K-497/2014, Nr. 2K-186-689/2020, Nr. 2K-P-51-719/2023).
Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis M. A. yra kaltinamas padaręs septyniolika nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje ir vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis D. A. yra kaltinamas padaręs penkias nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, kaltinamoji O. Z. yra kaltinama padariusi septynias nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, o kaltinamoji E. A. – keturias nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Aptariant kaltinamajam M. A. inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį, pabrėžtina, jog šias pagal nusikalstamų veikų padarymo vietą ir būdą galima suskirstyti į dvi grupes. Vienais atvejais kaltinamasis yra kaltinamas tuo, kad veikdamas kartu su kitais asmenimis, iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių pagrobė svetimą, nedidelės vertės turtą (2025 m. rugsėjo 27 d., 2023 m. spalio 1 d., 2023 m. spalio 4 d., 2023 m. spalio 5 d., 2023 m. spalio 6 d., 2023 m. spalio 9 d., 2023 m. spalio 11 d., 2023 m. spalio 12 d., 2023 m. lapkričio 28 d., 2024 m. sausio 23 d., 2024 m. vasario 1 d., 2024 m. vasario 22 d., 2024 m. kovo 6 d., 2024 m. rugsėjo 1 d. epizodai). Kitais atvejais pastarasis yra kaltinamas tuo, kad daugumoje atvejų, veikdamas savarankiškai, iš parduotuvių, prekiaujančių buitine ir kita technika, pagrobė šio pobūdžio prekes (2024 m. lapkričio 17 d., 2023 m. lapkričio 29 d., 2024 m. sausio 20 d. 2024 m. vasario 12 d. – 2024 m. vasario 19 d. epizodai). Analizuojant kaltinamajam M. A. inkriminuotų epizodų, susijusių su „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėmis, grupę, akivaizdu, kad visais atvejais kaltinamasis M. A. šiose parduotuvėse lankydavosi ne vienas, o su kitais bendrininkais, taip pat svetimo turto pagrobimas vykdavo analogišku būdu – vienas iš asmenų laikydavo automatines duris, kad šios neužsirakintų, likusieji – kraudavo prekes. Be kita ko, vagystės buvo vykdomos iš dviejų tų pačių „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių, esančių adresu (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), tik vienu atveju – 2024 m. rugsėjo 1 d. buvo pasirinkta „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Aptariant kitą kaltinamajam M. A. inkriminuotų nusikalstamų veikų grupę, pažymėtina, jog pastarasis lankydavosi buitinės technikos parduotuvėse, daugumoje atveju tai darė vienas, tik vieną kartą atvyko kartu su kaltinamuoju D. A.. Šios nusikalstamos veikos, palyginus su pirmiau aptartomis, buvo realizuojamos kitokiu būdu – kaltinamasis tiesiog pasiimdavo prekes, nusiėmęs jų apsaugas, ir išeidavo iš parduotuvės už jas nesumokėjęs. Analogiškai pirmiau aptartoms nusikalstamoms veikoms, šių veikų atvejų taip pat buvo apsiribota dviem prekybos centrais – „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kur buvo buitinės technikos parduotuvės.
Aptariant kaltinamojo M. A. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu duotus parodymus, matyti, kad pastarasis kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo neginčijo ir kartu patvirtino, jog vienais atvejais su tam tikrų asmenų grupe eidavo grobti prekes iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių, kitais atvejais – daugumoje atvejų vienas, eidavo į buitinės technikos parduotuves, kur išsinešdavo prekes, nuėmęs jų apsaugas ir nesusimokėjęs. Detalizuodamas epizodus, susijusius su svetimo turto pagrobimu iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių, kaltinamasis M. A., nurodė, kad kiekvienas iš kartu su juo buvusių asmenų turėdavo tam tikras užduotis – kas kraudavo prekes, kas laikydavo automatines parduotuvių duris, kad šios neužsidarytų. Kartu kaltinamasis paaiškino, kad tokius nusikalstamus veiksmus jis atlikdavo išimtinai dėl turimos priklausomybės narkotinėms medžiagomis. Antai, tuo metu jis niekur nedirbo, neturėjo jokių pajamų, o vartojo narkotines medžiagas, todėl šioms įsigyti buvo būtina gauti pinigų, kuriuos gaudavo pardavęs pagrobtas prekes.
Taigi, pirmiau aptartų kaltinamojo M. A. parodymų kontekste įvertinus pastarajam inkriminuotų ir jau teismo išanalizuotų nusikalstamų veikų pobūdį, pripažintina, kad dalis pastarajam inkriminuotų vagystės baudžiamųjų nusižengimų yra laikytina tęstinėmis nusikalstamomis veikomis, atitinkančiomis vagystės nusikaltimų sudėtis. Šios teismo išvados nepaneigia ir tas faktas, kad dalyje, nusikalstamų veikų, kurios yra susijusios su svetimo turto pagrobimu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių, su kaltinamuoju kartu veikusių asmenų sudėtis keitėsi. Iš kaltinamojo pateiktų parodymų, taip pat iš pastarojo kiekvieno epizodo atveju atliktų veiksmų skirtingo pobūdžio, o ir iš laiko tarpo, skiriančio šiuos veiksmus, akivaizdžiai matyti, kad kaltinamasis M. A. neturėjo labai konkretaus, iš anksto suplanuoto ir detalizuoto veiksmų plano pagrobiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą. Juo labiau, nebuvo iš anksto detaliai nustatomi nei šiuose veiksmuose dalyvaujantys asmenys, nei ir kiekvieno iš jų vaidmuo. Priešingai, kaip nusikalstamos veikos padarymo vietą pasirenkant autonomines „(duomenys neskelbtini)“ parduotuves kaltinamajam ir kitiems kartu su juo veikusiems asmenims iš anksto buvo aišku, kad siekiant iš šio pobūdžio parduotuvių pagrobti svetimą turtą, buvo būtinos kelių asmenų pastangos, tačiau nei vienam iš kartų veikusių asmenų nebuvo svarbu kas kokį indelį atliks. Esminis reikalavimas, sąlygojantis šių vagysčių rezultatyvumą, buvo tik kelių asmenų grupė, todėl akivaizdu, kad sistemingai per tam tikrą laikotarpį grobiant „(duomenys neskelbtini)“ autonominėse parduotuvėse buvusį turtą, kaltinamajam M. A. ir kartu su juo veikusiems asmenims tyčia atlikti tokius veiksmus iš naujo nesiformuodavo. Priešingai, asmenys suvokė, kad veikė kartu, jų bendras tikslas buvo pagrobti kuo didesnį kiekį prekių, ir šiam tikslui, o taip pat ir jų suvokimui, įtakos neturėjo besikeičianti kartu veikiančių asmenų sudėtis.
Atsižvelgiant į tai, taip pat į naujausioje teismų praktikoje suformuotą tęstinės nusikalstamos veikos sampratą, pripažintina, kad M. A. laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 27 d., apie 14.15 val. iki 2023 m. spalio 12 d., 17.04 val. padaryti nusikalstami veiksmai, prieš tai kvalifikuoti kaip atskiri BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyti baudžiamieji nusižengimai, yra vertintini kaip viena tęstinė nusikalstama veika, atitinkanti BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Analogiškos pozicijos teismas laikosi ir dėl kaltinamojo M. A. nusikalstamų veiksmų, pasireiškusių laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 23 d., apie 18.04 val. iki 2024 m. vasario 1 d. Teismo vertinimu šie du kaltinamajam pagal BK 178 straipsnio 5 dalį inkriminuoti epizodai yra kvalifikuotini kaip vienas tęstinis vagystės baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje. Tęstiniu vagystės nusikaltimu, kvalifikuotinu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, yra laikytini ir tie kaltinamojo M. A. veiksmai, kurie pasireiškė laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 22 d., apie 15.11 val. iki 2024 m. kovo 6 d., 13.11 val. Visais kitais atvejais (2023 m. lapkričio 17 d., 2023 m. lapkričio 28 d., 2023 m. lapkričio 29 d., 2024 m. sausio 20 d., 2024 m. rugsėjo 1 d. epizodai), teismas, įvertinęs laikotarpius, skiriančius šiuos epizodus, taip pat tą faktą, kad į vagysčių iš „(duomenys neskelbtini)“ autonominių parduotuvių epizodus, įsiterpdavo visiškai kitokio pobūdžio vagystės (elektronikos vagystės, daugumoje atvejų vykdytos vienasmeniškai), pripažįsta, kad kaltinamasis M. A. padarė jam inkriminuotus atskirus vagystės baudžiamuosius nusižengimus ir vieną šios rūšies nusikaltimą, todėl jų perkvalifikuoti nėra pagrindo.
Analogiškos pozicijos dėl nusikalstamų veiksmų tęstinumo teismas laikosi ir dėl kaltinamojo D. A.. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, pastarasis yra kaltinamas padaręs penkis vagystės baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje. Tik vienas iš šių vagystės baudžiamųjų nusižengimų pagal savo pobūdį skiriasi. 2023 m. lapkričio 17 d. D. A. padarytas baudžiamasis nusižengimas yra siejamas su elektronikos prekių vagyste, kuri buvo padaryta ne iš „(duomenys neskelbtini)“ autonominės parduotuvės ir tik su vienu bendrininku M. A.. Visais kitais atvejais vagystės buvo vykdomos iš pirmiau paminėtų „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių, vienarūšiais, tapačiais veiksmais, dalyvaujant ne mažiau kaip trims asmenimis. Pažymėtina, jog pats kaltinamasis D. A., tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, nurodė, kad visos vagystės buvo daromos dėl narkotinių medžiagų. Jie tiesiog eidavo į parduotuves ir susirinkdavo tam tikras prekes, kurias vėliau parduodavo, o pinigus pasidalindavo. Todėl teismui nekyla jokių objektyvių abejonių, kad šias vagystes, pasireiškusias laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 28 d. iki 2024 m. kovo 6 d., D. A. įvykdė, veikdamas vieninga tyčia bei nedetalizuodamas nei kartu su juo veikusių asmenų skaičiaus ir tapatybės, nei grobiamo turto pobūdžio bei vertės, todėl pastarojo paminėtu laikotarpiu atlikti veiksmai yra kvalifikuotini ne kaip 4 atskiri vagystės baudžiamieji nusižengimai, bet vienas tęstinis vagystės nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Aptariant kaltinamajai O. Z. inkriminuotų nusikalstamų veikų sudėtis, pabrėžtina, jog ši yra kaltinama padariusi septynis vagystės baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje. Visos jai inkriminuotos nusikalstamos veikos yra susijusios tiek su ta pačia jų veikų padarymo vieta – „(duomenys neskelbtini)“ autonominė parduotuvė, esanti adresu (duomenys neskelbtini), tiek su analogišku padarymo būdu – bendrai veikiant keliems asmenims, atliekantiems atskirus nusikalstamus veiksmus, be vieno iš kurių nebūtų galimas visos nusikalstamos veikos sudėties realizavimas. Pažymėtina, jog analogiškai kaltinamųjų D. A. ir M. A. parodymams, kaltinamoji O. Z. taip pat patvirtino, kad jai inkriminuotus svetimo turto pagrobimo veiksmus ji atliko sąlygojama turimos priklausomybės narkotinėmis medžiagoms ir joms gauti būtinų pinigų stokos. Todėl įvertinus tiek kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobūdį (ta pati parduotuvė, atlikti tapatūs nusikalstami veiksmai, visais atvejais pasitelkta daugiau nei du asmenis), tiek šiuos veiksmus sąlygojusias priežasties, pastarosios laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 27 d., apie 14.15 val. iki 2024 m. kovo 6 d., apie 13.11 val. atlikti nusikalstami svetimo turto pagrobimo veiksmai, kvalifikuoti kaip septyni atskiri baudžiamieji nusižengimai, yra vertintini kaip viena tęstinė nusikalstama veika, atitinkanti BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto vagystės nusikaltimo sudėtį.
Galiausiai, kaltinamajai E. A. šioje byloje yra inkriminuoti keturi vagystės baudžiamieji nusižengimai, numatyti BK 178 straipsnio 5 dalyje, iš kurių tik vienas skiriasi pagal savo pobūdį. 2024 m. birželio 30 d. padarytas baudžiamasis nusižengimas yra siejamas su „(duomenys neskelbtini)“ parduotuve, kur kaltinamoji svetimą turtą pagrobė kartu su kitu asmeniu, tiesiog jį išnešdama iš parduotuvės. Tuo tarpu, visais kitais atvejais pastarajai yra inkriminuoti su kitais kaltinamaisiais bendri veiksmai, nukreipti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, esančio autonominėse „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėse, pagrobimą. Visais šiais atvejais vagystės buvo vykdomos iš pirmiau paminėtų „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių, vienarūšiais, tapačiais veiksmais, dalyvaujant ne mažiau kaip trims asmenimis. Be kita ko, bylos nagrinėjimo teisme metu apklausta kaltinamoji E. A. patvirtino, kad jos teismo įrodytais pripažinti nusikalstami veiksmai buvo sąlygojami turimos priklausomybės narkotinėms medžiagoms ir joms gauti būtinų pinigų stokos. Todėl įvertinus kaltinamosios E. A. laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 23 d., apie 18.04 val. iki 2024 m. vasario 4 d., apie 13.35 val. atliktų veiksmų pobūdį (ta pati parduotuvė, atlikti tapatūs nusikalstami veiksmai, visais atvejais pasitelkta daugiau nei du asmenis), tiek šiuos veiksmus sąlygojusias priežasties, laikytina, kad šie veiksmai atitiko ne atskirų baudžiamųjų nusižengimų sudėtis, o vieną tęstinę vagystės nusikaltimo sudėtį, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Apibendrinus pirmiau aptartą, pripažintina, kad nagrinėjamu atveju kaltinamasis M. A. padarė ne septyniolika baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje ir vieną nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, bet tris tęstinius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje, bei šešis baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, kaltinamasis D. A. – ne penkis baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, o vieną tęstinį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, kaltinamoji O. Z. – ne septynis baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, bet vieną tęstinį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, o kaltinamoji E. A. ne keturis baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, o vieną tęstinį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų.
BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai. Bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2012, Nr. 2K-184-746/2016, Nr. 2K-253-699/2018). Teisingumo principas yra bendrasis teisės principas, kuris, skiriant bausmes, įgauna specifinį turinį, nulemtą būtinybės kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę, nenukrypti nuo susiklosčiusios bausmių skyrimo praktikos ir atsižvelgti į baudžiamajame įstatyme įtvirtintus bylai reikšmingus kriterijus (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-68-942/2016, Nr. 2K-265-1073/2018, Nr. 2K-98-1073/2019, 2K-49-976/2020).
Dėl M. A. skirtinos bausmės
Aptariant kaltinamąjį M. A. charakterizuojančius duomenis, pabrėžtina, jog jis padarė tris tyčines tęstines nusikalstamas veikas, priskirtinas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 178 straipsnio 1 dalis), ir šešis baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkina tai, kad dalį jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, susijusių su vagystėmis iš „(duomenys neskelbtini)“ autonominių parduotuvių, jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), be kita ko, M. A. vagystės nusikaltimus padarė, būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Iš baudžiamosios bylos matyti, kad kaltinamasis M. A. anksčiau teistas keturiolika kartų, dauguma už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą (t. 9, b. l. 123-151, t. 12, b. l. 157-166). Iki šioje byloje aptariamų įvykių, tai yra iki 2023 m. rugsėjo 27 d., M. A. buvo teistas 5 kartus. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pastarasis buvo pripažintas kaltu padaręs po vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta subendrinta bei sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri taip pat buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 10 mėnesių ir 23 dienų laisvės atėmimo bausmę. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 28 d. nutartimi ši bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. A. buvo paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus minėtas aplinkybes BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunkčio kontekste, akivaizdu, kad šioje byloje aptariamus vagystės nusikaltimus kaltinamasis M. A. padarė neišnykus teistumui už ankstesniais apkaltinamaisiais teismų sprendimais pripažintas nusikalstamas veikas. Todėl šios aplinkybės neleidžia teismui abejoti, kad šioje byloje aptariamus ir teismo įrodytais pripažintus nesunkius vagystės nusikaltimus M. A. padarė, būdamas recidyvistas. Svarbu pažymėti ir tai, jog iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad M. A. daug kartų baustas administracine tvarka, įskaitant ir už administracinius nusižengimus, susijusius su smulkiomis vagystėmis, baudos nesumokėtos (t. 9, b. l. 85-122). Paskutinį kartą pastarasis dirbo laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 13 d. iki 2024 m. balandžio 24 d. (t. 9, b. l. 83).
Visi anksčiau aptarti, kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, jog M. A. padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktiniai, netinkamai susiklosčiusių aplinkybių padariniai. Priešingai, minėti nusikalstami kaltinamojo veiksmai, nepaisant sistemingai pastarojo atžvilgiu priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių, buvo jam įprasto elgesio tąsa, atspindinti pastarojo gyvenimo būdą bei visuomenės galiojančių normų nepaisymą. Akivaizdu, kad kaltinamasis po jo atžvilgiu priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių, jam anksčiau skirtų arešto, terminuoto laisvės atėmimo bausmių išvadų nepasidaro ir nepakeičia savo gyvenimo būdo, priešingai – vėl nusikalto, padaręs naujas nusikalstamas veikas, kurios pasižymėjo sistemingumu.
Teismas, atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, pripažįsta, kad kaltinamasis, kaip minėta aukščiau, daug kartų teistas, iš to išvadų nedaro ir toliau daro nusikalstamas veikas, taigi iš esmės ignoruoja įstatymų reikalavimus ir nesistengia jų laikytis. Įvertinus šių aplinkybių visumą, BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam M. A. už vagystės nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje, paskyrus griežčiausią šios normos sankcijoje numatytą bausmės rūšį, - laisvės atėmimą, o už vagystės baudžiamuosius nusižengimus – areštą, atitinkamai:
1. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (epizodas nuo 2023 m. rugsėjo 27 d. iki 2023 m. spalio 12 d.) – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
2. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. lapkričio 17 d. epizodas) – 30 parų arešto bausmę;
3. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. lapkričio 28 d. epizodas) – 35 parų arešto bausmę;
4. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. lapkričio 29 d. epizodas) – 35 parų arešto bausmę;
5. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. sausio 20 d. epizodas) – 40 parų arešto bausmę;
6. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (epizodas nuo 2024 m. sausio 23 d. iki 2024 m. vasario 1 d.) – 40 parų arešto bausmę;
7. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (epizodas nuo 2024 m. vasario 12 d. iki 2024 m. vasario 18 d.) – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
8. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (epizodas nuo 2024 m. vasario 22 d. iki 2024 m. kovo 6 d.) – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
9. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. rugsėjo 1 d. epizodas) – 45 parų arešto bausmę.
Atsižvelgiant į šių nusikalstamų veikų panašų pobūdį bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį švelnesnių – po 6 mėnesius laisvės atėmimo už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir po 25 parų arešto, prilyginamo 25 dienų laisvės atėmimo, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskiriant subendrintą 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę M. A. mažinant vienu trečdaliu ir skiriant 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Pažymėtina, jog iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad po paskutinio šioje byloje teismo įrodytu pripažinto ir pastarojo padaryto vagystės baudžiamojo nusižengimo (2024 m. rugsėjo 1 d. epizodas) kaltinamojo M. A. atžvilgiu buvo priimtas didelis skaičius apkaltinamųjų teismų sprendimų, kurie šiuo metu yra vykdytini.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu M. A. buvo pripažintas kaltu padaręs vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Ši bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kaltinamajam M. A. paskiriant galutinę subendrintą 2 metų ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Šio straipsnio 9 dalyje numatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.
Sugretinus pirmiau aptartą ir kaltinamojo M. A. atžvilgiu priimto paskutiniojo apkaltinamojo teismo sprendimo priėmimo datą su šioje byloje aptariamų nusikalstamų veikų padarymo laikotarpiu, akivaizdu, kad šioje byloje aptariamus vagystės nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus M. A. padarė dar iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 17 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo. Tai reiškia, kad minėtais ir šiuo teismo sprendimais M. A. paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio nustatyta tvarka.
Paminėtu teismo baudžiamuoju įsakymu M. A. buvo pripažintas kaltu padaręs smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką, priskirtiną nesunkių nusikaltimų kategorijai, kuri iš esmės pagal pavojingumą nesiskiria nuo šioje byloje aptartų ir teismo įrodytomis pripažintų M. A. padarytų nusikalstamų veikų, todėl pastarajam šiuo ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės yra bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės 2 metų ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės – 10 mėnesių laisvės atėmimo, bei paskiriant galutinę subendrintą 2 metų 10 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinę subendrintą bausmę įskaitytinas bausmės laikas atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 17 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir šiame teismo įsakyme įskaitytinas laikotarpis.
Dėl D. A. skirtinos bausmės
Aptariant kaltinamąjį D. A. charakterizuojančius duomenis, pabrėžtina, jog jis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskirtiną nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 178 straipsnio 1 dalis), ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkina tai, kad jis jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė, būdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat vagystės nusikaltimą padarė, būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų, charakterizuojančių kaltinamąjį, D. A. iš viso yra teistas dešimt kartų, daugumoje atvejų už analogiško pobūdžio, su svetimo turto pagrobimu susijusias nusikalstamas veikas (t. 11, b. l. 4-21, t. 12, b. l. 149-156). Iki šioje byloje aptariamo pirmojo tęstinės nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, epizodo (2023 m. lapkričio 28 d.) D. A. atžvilgiu buvo priimti penki apkaltinamieji teismo sprendimai, paskutinis – 2020 m. sausio 9 d. kuriuo šiam buvo paskirta subendrinta bei sumažinta 30 parų arešto bausmė. Šią bausmę pastarasis atliko ir iš įkalinimo įstaigos buvo paleistas 2021 m. vasario 26 d. Tai reiškia, kad dar nepraėjus 3 metų terminui nuo bausmės atlikimo, kaip to reikalauja BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis, kaltinamasis D. A. pradėjo daryti BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Akivaizdu, kad šios tęstinės nusikalstamos veikos pradžia buvo siejama su tuo laikotarpiu, kuriuo metu kaltinamojo teistumas už ankstesnes jo padarytas nusikalstamas veikas nebuvo išnykęs, todėl nagrinėjamu atveju šis yra pripažintinas recidyvistu. Aptariant kaltinamąjį D. A. charakterizuojančius duomenis, pabrėžtina, jog jis daug kartų buvo baustas administracine tvarka, daugumoje atvejų už smulkias vagystes, paskirtų baudų nemoka (t. 11, b. l. 22-57), paskutinį kartą dirbo dar 2019 metais (t. 11, b. l. 3).
Visi anksčiau aptarti, kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, jog D. A. padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktiniai, netinkamai susiklosčiusių aplinkybių padariniai. Priešingai, minėti nusikalstami kaltinamojo veiksmai, nepaisant sistemingai pastarojo atžvilgiu priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių, buvo jam įprasto elgesio tąsa, atspindinti pastarojo gyvenimo būdą bei visuomenės galiojančių normų nepaisymą. Akivaizdu, kad kaltinamasis po jo atžvilgiu priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių, jam anksčiau skirtų arešto, terminuoto laisvės atėmimo bausmių išvadų nepasidaro ir nepakeičia savo gyvenimo būdo, priešingai – vėl nusikalto, padaręs naujas nusikalstamas veikas, kurios pasižymėjo sistemingumu.
Teismas, atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, pripažįsta, kad kaltinamasis, kaip minėta aukščiau, daug kartų teistas, iš to išvadų nedaro ir toliau daro nusikalstamas veikas, taigi iš esmės ignoruoja įstatymų reikalavimus ir nesistengia jų laikytis. Įvertinus šių aplinkybių visumą, BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už jo padarytą nesunkų vagystės nusikaltimą paskyrus griežčiausią BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, o už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą – arešto bausmę, atitinkamai:
1. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. lapkričio 17 d. epizodas) – 30 parų arešto bausmę;
2. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (epizodas nuo 2023 m. lapkričio 28 d. iki 2024 m. kovo 6 d.) – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Atsižvelgiant į šių nusikalstamų veikų panašų pobūdį bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės 30 parų arešto bausmės – 15 paras arešto, prilyginamo 15 dienoms laisvės atėmimo, ir paskiriant galutinę subendrintą 9 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmę.
Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę D. A. mažinant vienu trečdaliu ir skiriant 6 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmę.
Pažymėtina, jog iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad po paskutinio šioje byloje teismo įrodytu pripažinto ir pastarojo padaryto vagystės nusikaltimo (baigtumo momentas 2024 m. kovo 6 d.), kaltinamojo D. A. atžvilgiu buvo priimtas ne vienas teismo apkaltinamasis teismo sprendimas, kuris šiuo metu yra vykdomas.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 17 d. nuosprendžiu D. A. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, bei 178 straipsnio 5 dalyje, kaltinamajam paskiriant subendrintą sumažintą 30 parų arešto bausmę. Ši bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Šio straipsnio 9 dalyje numatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.
Sugretinus pirmiau aptartą ir kaltinamojo D. A. atžvilgiu priimto paskutiniojo apkaltinamojo teismo sprendimo priėmimo datą su šioje byloje aptariamų nusikalstamų veikų padarymo laikotarpiu, akivaizdu, kad šioje byloje aptariamus vagystės nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą D. A. padarė dar iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 17 d. nuosprendžio. Tai reiškia, kad minėtais ir šiuo teismo sprendimais D. A. paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio nustatyta tvarka.
Pirmiau paminėtu teismo nuosprendžiu kaltinamasis D. A. buvo pripažintas kaltu padaręs du vagystės baudžiamuosius nusižengimus, kurie pagal savo pavojingumo pobūdį yra tiek tapatūs, tiek ženkliai nesiskiriantys nuo šioje byloje aptariamų nusikalstamų veikų, todėl šiuo ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės yra bendrintinos dalinio bausmių sudėjimu būdu, prie griežtesnės 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės šiuo nuosprendžiu skirtinos 6 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmės – 4 mėnesius laisvės atėmimo, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinę subendrintą bausmę įskaitytinas bausmės laikas atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 17 d. nuosprendį ir šiame nuosprendyje įskaitytinas laikotarpis.
Dėl O. Z. skirtinos bausmės
Aptariant kaltinamąją O. Z. charakterizuojančius duomenis, pažymėtina, jog ši padarė vieną tyčinę, nesunkių nusikaltimų kategorijai priskirtiną nusikalstamą veiką (BK 11 straipsnio 3 dalis, 178 straipsnio 1 dalis). Kaltinamosios baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos baudžiamąją atsakomybę sunkina tai, kad šioje baudžiamojoje byloje aptariamą nusikalstamą veiką ji padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Be kita ko, kaltinamosios O. Z. baudžiamąją atsakomybę sunkina ir tai, jog šioje byloje aptariamą nesunkų nusikaltimą ji padarė, esant neišnykusiam teistumui už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, tai yra būdama recidyviste. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu O. Z. buvo pripažinta kalta padariusi dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir jai paskirta galutinė subendrinta bei sumažinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 1 d. nutartimi buvo pakeista į 90 parų arešto bausmę. Šią bausmę kaltinamoji atliko 2022 m. gruodžio 2 d. (t. 10, b. l. 13-18, 21-36, t. 12, b. l. 167-171). Tai reiškia, kad nepraėjus ir metams po paskirtos bausmės atlikimo, kaltinamoji O. Z. realizavo pirmąjį jai inkriminuotos ir teismo įrodytu pripažintos tęstinės vagystės nusikaltimo epizodą (2023 m. rugsėjo 27 d). Akivaizdu, kad šios tęstinės nusikalstamos veikos pradžia buvo siejama su tuo laikotarpiu, kuriuo metu kaltinamosios teistumas už ankstesnes jos padarytas nusikalstamas veikas nebuvo išnykęs, todėl nagrinėjamu atveju ši yra pripažintina recidyviste. Svarbu ir tai, iš viso kaltinamoji O. Z. yra teista penkis kartus, visais atvejais už analogiškų, su svetimu turto pagrobimu susijusių nusikalstamų veikų padarymą. Paskutinis apkaltinamasis nuosprendis kaltinamosios atžvilgiu buvo priimtas 2025 m. sausio 17 d., kuriuo jai už pasikėsinimą įvykdyti vagystės baudžiamąjį nusižengimą buvo paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės 2024 m. liepos 3 d. nutartimi nustatyta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Šią bausmę kaltinamoji O. Z. atliko 2025 m. liepos 7 d. (t. 10, b. l. 13-18, 21-36, t. 12, b. l. 167-171). Pažymėtina, jog po paskirtos bausmės atlikimo O. Z. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, taip pat nebuvo priimti ir nauji apkaltinamieji teismų sprendimai. Pastaroji šiuo metu dirba (t. 10, b. l. 19-20), ne kartą bausta administracine tvarka, daugumoje atvejų už naudojimąsi viešuoju transportu be bilieto, smulkias vagystes, paskirtų baudų nemoka (t. 10, b. l. 37-48).
Visi anksčiau aptarti, kaltinamąją charakterizuojantys duomenys leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, jog O. Z. padaryta nusikalstama veika nebuvo atsitiktinai, netinkamai susiklosčiusių aplinkybių pasekmė. Akivaizdu, kad bylai aktualiu laiku, pastaroji nepaisant jos atžvilgiu priimamų teismų sprendimų ir jais skiriamų bausmių, sistemingai darė nusikalstamas veikas, susijusias su svetimo turto pagrobimu. Kita vertus, po paskutinio pastarosios atžvilgiu priimto apkaltinamojo teismo sprendimo, O. Z. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, taip pat jos atžvilgiu nebuvo priimti ir nauji apkaltinamieji teismų sprendimai, pastaroji taip pat dirba, todėl teismo vertinimu BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai O. Z. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, paskyrus 75 paras arešto bausmę.
Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę O. Z. mažinant vienu trečdaliu ir skiriant 50 parų arešto bausmę.
Šioje nuosprendžio dalyje aptartų ir kaltinamajai skirtinos bausmės individualizavimui reikšmingų aplinkybių kontekste kartu pabrėžtina, jog teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti O. Z. paskirtos arešto vykdymą atidėjus. Pažymėtina, jog kaltinamoji nors ir anksčiau buvo bausta arešto bausme, tačiau paskutinius kelerius metus atliko tik laisvės apribojimo bausmes, po šioje byloje aptariamos nusikalstamos veikos naujų nusikalstamų veikų nepadarė, todėl teismo vertinimu BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas užtikrins ne tik bausmės nubaudimo funkcijos įgyvendinimą, bet ir garantuos resocializacijos tikslų pasiekimą. Būtent bausmės vykdymo atidėjimas, su papildomomis pareigomis ir draudimais, gali turėti teigiamos ir realios įtakos kaltinamojo resocializacijai, kurios metu taikoma visuma priemonių, kuriomis skatinami nuteistojo gebėjimai gyventi nenusikalstamai ir jo socialinė integracija.
Teismui nusprendus atidėti kaltinamajai skirtinos bausmės vykdymą, O. Z., vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalių nuostatomis, nustatomas 8 mėnesių paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo terminas be intensyvios priežiūros, bei skirtinos BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 6, 7 ir 10 punktuose numatytos priemonės – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, o jo netekus pradėti registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikoje socialinių reikalų darbo ministerijos; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymosi ar gydymu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).
Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atitinka tiek kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, tiek jos pačios asmenybę, todėl padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus ir darys tinkamą įtaką kaltinamosios elgesiui ateityje.
Dėl E. A. skirtinos bausmės
Aptariant kaltinamąją E. A. charakterizuojančius duomenis, pažymėtina, jog ji padarė vieną tyčinę tęstinę nusikalstamą veiką, priskirtiną nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 178 straipsnio 1 dalis), bei vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (BK 12 straipsnis). Kaltinamosios baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos baudžiamąją atsakomybę sunkina tai, kad jai inkriminuotas ir teismo įrodytas nusikalstamas veikas ji padarė, veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iki šioje byloje aptariamų įvykių kaltinamoji E. A. buvo teista keturis kartus ir išimtinai už vagystės baudžiamuosius nusižengimus, po to jos atžvilgiu taip pat buvo priimti dar trys teismo apkaltinamieji sprendimai, ne tik už nusikalstamas veikas, susijusias su svetimo turto pagrobimu, bet ir su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (t. 10, b. l. 64-88, t. 12, b. l. 39-43). Be kita ko, vykstant šios bylos nagrinėjimo teisme metu, kaltinamoji iš karto po teisiamojo posėdžio buvo sulaikyta, ją įtariant neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Šiuo metu kaltinamosios atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jai yra taikoma kardomoji priemonė – suėmimas. Pažymėtina ir tai, jog E. A. yra daug kartų bausta administracine tvarka, daugumoje atvejų už smulkias vagystes, paskirtų baudų nemoka (t. 10, b. l. 89-145, t. 12, b. l. 44-106, 172-176). Kaltinamoji paskutinį kartą dirbo 2021 m. gruodžio mėnesį (t. 10, b. l. 146-147), šiuo metu (duomenys neskelbtini), Užimtumo tarnyboje paskutinį kartą registravosi 2024 m. lapkričio mėnesį (t. 10, b. l. 148).
Visi anksčiau aptarti, kaltinamąją charakterizuojantys duomenys leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, jog E. A. padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktiniai, netinkamai susiklosčiusių aplinkybių padariniai. Priešingai, minėti nusikalstami kaltinamosios veiksmai, nepaisant sistemingai pastarosios atžvilgiu priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių, buvo jai įprasto elgesio tąsa, atspindinti pastarosios gyvenimo būdą bei visuomenės galiojančių normų nepaisymą. Akivaizdu, kad kaltinamoji po jos atžvilgiu priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių, jai anksčiau skirtų arešto išvadų nepasidaro ir nepakeičia savo gyvenimo būdo, priešingai – vėl nusikalto, padariusi naujas nusikalstamas veikas.
Teismas, atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąją charakterizuojančių aplinkybių visumą, pripažįsta, kad kaltinamoji, kaip minėta aukščiau, daug kartų teista, iš to išvadų nedaro ir toliau daro nusikalstamas veikas, taigi iš esmės ignoruoja įstatymų reikalavimus ir nesistengia jų laikytis. Įvertinus šių aplinkybių visumą, BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už jos padarytą nesunkų vagystės nusikaltimą paskyrus griežčiausią BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, o už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą – arešto bausmę, atitinkamai:
1. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (epizodas nuo 2024 m. sausio 23 d. iki 2024 m. vasario 4 d.) – 9 mėnesius laisvės atėmimo;
2. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. birželio 30 d. epizodas) – 30 parų arešto bausmę.
Atsižvelgiant į šių nusikalstamų veikų panašų pobūdį bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės 30 parų arešto bausmės – 15 paras arešto, prilyginamo 15 dienoms laisvės atėmimo, ir paskiriant galutinę subendrintą 9 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmę.
Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę E. A. mažinant vienu trečdaliu ir skiriant 6 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmę.
V. Civiliniai ieškiniai
BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, bei atsiradusios žalos turi būti teisinis priežastinis ryšys. BPK 113 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas.
Turtinė žala Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje apibūdinama kaip asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Taigi, baudžiamojoje byloje sprendžiamas deliktinės civilinės atsakomybės klausimas, kai civilinio ieškinio dalykas yra žala, tiesiogiai atsiradusi dėl baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo. Kiekvienu atveju sprendžiant, ar yra pagrindas atlyginti žalą, ar asmuo (fizinis arba juridinis) turi teisinę pareigą atlyginti žalą, turi būti įvertintos visos faktinės bylos aplinkybės, atskleidžiančios konkretaus asmens padarytą nusikalstamą veiką, kaltę, žalą ir parodančios priežastinį ryšį, t. y. tai, kad būtent padaryta veika lėmė žalingų padarinių atsiradimą.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinius ieškinius dėl 163,85 Eur, 228,07 Eur, 312,25 Eur, 265,71 Eur, 191,04 Eur, 270,45 Eur, 439,44 Eur, 463,28 Eur, 208,80 Eur, 214,17 Eur, 179,04 Eur, 162,33 Eur, 333,35 Eur, 286,57 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 35, 103, 154, t. 2, b. l. 66-67, 124, t. 3, b. l. 19, 77, 134, t. 4, b. l. 99, t. 6, b. l. 20, 61, 122, t. 7, b. l. 88-89, t. 8, b. l. 22-23).
Iš anksčiau nuosprendyje aptartų įrodymų matyti, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“, esančių adresu (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas pirmiau paminėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniuose ieškiniuose nurodytas turtas. Šio turto netekimo priežastis – kaltinamųjų nusikalstami veiksmai – vagystės. Tai reiškia, kad tarp atsiradusios ir civiliniuose ieškiniuose nurodytos turtinės žalos ir kaltinamųjų veiksmų buvo tiesioginis priežastinis ryšys. Kaltinamieji bylos nagrinėjimo teisme metu civilinius ieškinius pripažino, o be kita ko, paminėtos bendrovės patirtos turtinės žalos faktą įrodo šios bendrovės pareiškimai, kuriuose yra detalus pagrobtų prekių aprašymas, įskaitant ir jų vertę. Pažymėtina, jog dalis vagysčių kaltinamųjų buvo atlikta savarankiškai, dalis - veikiant keliems ar visiems kaltinamiesiems, todėl dalis civilinių ieškinių priteistina solidariai, dalis – vienasmeniškai.
Kaip matyti iš ankstesnės teismo nuosprendžio dalies, kurioje buvo aptartos kaltinamiesiems inkriminuotos nusikalstamos veikos ir jas įrodantys baudžiamosios bylos duomenys, 2023 m. rugsėjo 27 d. i UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės buvo pagrobtas 163,85 Eur vertės turtas, dėl kurio buvo pareikštas civilinis ieškinys. Šis turtas buvo pagrobtas bendrais kaltinamųjų M. A. ir O. Z. veiksmais, todėl paminėtas civilinis ieškinys yra tenkintinas visiškai ir priteistinas pilna apimtimi solidariai iš abiejų kaltinamųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
2023 m. spalio 1 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės buvo pagrobtas 228,07 Eur vertės turtas, dėl kurio buvo pareikštas tokios pačios sumos civilinis ieškinys. Šis turtas buvo pagrobtas kaltinamojo M. A. ir kitų su juo veikusių, bet nenustatytų asmenų, todėl šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistinas pilna apimtimi iš kaltinamojo M. A., UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
2023 m. spalio 4 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės buvo pagrobtas 312,25 Eur vertės turtas, dėl kurio buvo pareikštas tokios pačios sumos civilinis ieškinys. Šis turtas buvo pagrobtas kaltinamųjų M. A. ir O. Z. bendrais veiksmais, todėl paminėtas civilinis ieškinys yra tenkintinas visiškai ir priteistinas pilna apimtimi solidariai iš abiejų kaltinamųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
2023 m. spalio 5 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pagrobtas 265,71 Eur vertės turtas, dėl kurio buvo pareikštas tokios pačios sumos civilinis ieškinys. Šis turtas buvo pagrobtas kaltinamojo M. A. ir kitų su juo veikusių, bet nenustatytų asmenų, todėl šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistinas pilna apimtimi iš kaltinamojo M. A., UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
2023 m. spalio 6 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pagrobtas 191,04 Eur vertės turtas, dėl kurio buvo pareikštas tokios pačios sumos civilinis ieškinys. Šis turtas buvo pagrobtas kaltinamųjų M. A. ir O. Z. bendrais veiksmais, todėl paminėtas civilinis ieškinys yra tenkintinas visiškai ir priteistinas pilna apimtimi solidariai iš abiejų kaltinamųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
2023 m. spalio 9 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės buvo pagrobtas 270,42 Eur vertės turtas, dėl kurio buvo pareikštas tokios pačios sumos civilinis ieškinys. Šis turtas buvo pagrobtas kaltinamojo M. A. ir kitų su juo veikusių, bet nenustatytų asmenų, todėl šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistinas pilna apimtimi iš kaltinamojo M. A., UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
2023 m. spalio 11 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pagrobtas 439,44 Eur vertės turtas, dėl kurio buvo pareikštas tokios pačios sumos civilinis ieškinys. Šis turtas buvo pagrobtas kaltinamojo M. A. ir kitų su juo veikusių, bet nenustatytų asmenų, todėl šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistinas pilna apimtimi iš kaltinamojo M. A., UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
2023 m. spalio 12 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pagrobtas 463,28 Eur vertės turtas dėl kurio buvo pareikštas tokios pačios sumos civilinis ieškinys. Šis turtas buvo pagrobtas kaltinamųjų M. A. ir O. Z. bendrais veiksmais, todėl paminėtas civilinis ieškinys yra tenkintinas visiškai ir priteistinas pilna apimtimi solidariai iš abiejų kaltinamųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
2023 m. lapkričio 28 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pagrobtas 208,80 Eur vertės turtas, dėl kurio buvo pareikštas tokios pačios sumos civilinis ieškinys. Šis turtas buvo pagrobtas kaltinamųjų D. A. ir M. A. bendrais veiksmais, todėl paminėtas civilinis ieškinys yra tenkintinas visiškai ir priteistinas pilna apimtimi solidariai iš abiejų kaltinamųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
2024 m. sausio 23 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės buvo pagrobtas 214,17 Eur vertės turtas, dėl kurio buvo pareikštas tokios pačios sumos civilinis ieškinys. Šis turtas buvo pagrobtas kaltinamųjų M. A., D. A., O. Z. ir E. A. bendrais veiksmais, todėl paminėtas civilinis ieškinys yra tenkintinas visiškai ir priteistinas pilna apimtimi solidariai iš kaltinamųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
2024 m. vasario 1 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės buvo pagrobtas 179,04 Eur vertės turtas, dėl kurio buvo pareikštas tokios pačios sumos civilinis ieškinys. Šis turtas buvo pagrobtas kaltinamųjų M. A., D. A., O. Z. ir E. A. bendrais veiksmais, todėl paminėtas civilinis ieškinys yra tenkintinas visiškai ir priteistinas pilna apimtimi solidariai iš kaltinamųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
2024 m. vasario 4 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės buvo pagrobtas 162,33 Eur vertės turtas, dėl kurio buvo pareikštas tokios pačios sumos civilinis ieškinys. Šis turtas buvo pagrobtas kaltinamosios E. A. ir kitų su juo veikusių, bet nenustatytų asmenų, todėl šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistinas pilna apimtimi iš kaltinamosios E. A., UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
2024 m. vasario 22 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės buvo pagrobtas 333,35 Eur vertės turtas, dėl kurio buvo pareikštas tokios pačios sumos civilinis ieškinys. Šis turtas buvo pagrobtas kaltinamojo M. A. ir kitų su juo veikusių, bet nenustatytų asmenų, todėl šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistinas pilna apimtimi iš kaltinamojo M. A., UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
2024 m. kovo 6 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės buvo pagrobtas 286,57 Eur vertės turtas, dėl kurio buvo pareikštas tokios pačios sumos civilinis ieškinys. Šis turtas buvo pagrobtas kaltinamųjų M. A., D. A. ir O. Z. bendrais veiksmais, todėl paminėtas civilinis ieškinys yra tenkintinas visiškai ir priteistinas pilna apimtimi solidariai iš kaltinamųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Šioje baudžiamojoje byloje taip pat buvo pareikšti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai dėl 297 Eur, 195 Eur, 1013,99 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 4, b. l. 14, t. 5, b. l. 16, t. 7, b. l. 20).
Kaip matyti iš ankstesnės nuosprendžio dalies, kurioje buvo aptarti kaltinamiesiems inkriminuotų nusikalstamų veikų epizodai ir juos įrodanti baudžiamosios bylos medžiaga, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių parduotuvių buvo pagrobtas šios bendrovės civiliniuose ieškiniuose nurodytas turtas. Šio turto netikimo priežastis – nusikalstami kaltinamųjų veiksmai – vagystė. Tai reiškia, kad tarp atsiradusios ir civiliniuose ieškiniuose nurodytos turtinės žalos ir kaltinamųjų veiksmų buvo tiesioginis priežastinis ryšys. Kaltinamieji bylos nagrinėjimo teisme metu civilinius ieškinius pripažino, o be kita ko, paminėtos bendrovės patirtos turtinės žalos faktą įrodo šios bendrovės pareiškimai, kuriuose yra detalus pagrobtų prekių aprašymas, įskaitant ir jų vertę. Pažymėtina, jog dalis vagysčių kaltinamųjų buvo atlikta savarankiškai, dalis - veikiant keliems ar visiems kaltinamiesiems, todėl dalis civilinių ieškinių priteistina solidariai, dalis – vienasmeniškai.
2023 m. lapkričio 17 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pagrobtas 297 Eur vertės turtas, dėl kurio buvo pareikštas tokios pačios sumos civilinis ieškinys. Šis turtas buvo pagrobtas bendrais kaltinamųjų D. A. ir M. A. veiksmais, todėl paminėtas civilinis ieškinys yra tenkintinas visiškai ir priteistinas pilna apimtimi solidariai iš abiejų kaltinamųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
2023 m. lapkričio 29 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pagrobtas 195 Eur vertės turtas, dėl kurio buvo pareikštas tokios pačios sumos civilinis ieškinys. Šis turtas buvo pagrobtas savarankiškais M. A. veiksmais, todėl šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistinas pilna apimtimi iš kaltinamojo M. A., UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 12 d. iki 2024 m. vasario 19 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės buvo pagrobtas 1 013,99 Eur vertės turtas, dėl kurio buvo pareikštas tokios pačios sumos civilinis ieškinys. Šis turtas buvo pagrobtas savarankiškais M. A. veiksmais, todėl šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistinas pilna apimtimi iš kaltinamojo M. A., UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė patikslintą civilinį ieškinį dėl 426,98 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 5, b. l. 67, 80-81).
Aptariant pateiktą civilinį ieškinį, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis M. A. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės 2024 m. sausio 20 d. pagrobė šiai bendrovei priklausantį turtą, kurio bendra vertė 327,99 Eur. Svarbu ir tai, jog įvykio metu kartu su kaltinamuoju M. A. buvo sulaikytas ir kaltinamasis D. A., pas kurį buvo surastos vienos bevielės ausines „Samsung Galaxy Buds2“, kurių vertė 98,99 Eur. D. A. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, todėl šioje dalyje ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia tik dėl kaltinamojo M. A. 2024 m. sausio 20 d. atliktų nusikalstamų veikų pagrindu atsiradusios turtinės žalos. Ta dalis turto, kuri buvo pagrobta D. A., yra ne šios bylos dalykas.
Nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, kad būtent kaltinamojo M. A. nusikalstami veiksmai – 327,99 Eur turto vagystė nulėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto netekimą, todėl pripažįstama, kad tarp šių veiksmų ir atsiradusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Kaltinamasis paminėtos bendrovės civilinio ieškinio neginčijo, o jį taip pat įrodo ir bendrovės pateikti pareiškimai, kuriuose yra nurodytas detalus pagrobtų prekių aprašymas, įskaitant ir jų vertę. Atsižvelgiant į pirmiau aptartą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies ir priteistina ir iš kaltinamojo M. A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina tik 327,99 Eur turtinė žala, kuri yra šios baudžiamosios bylos dalykas.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 256,33 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 8, b. l. 81).
Iš anksčiau nuosprendyje aptartų įrodymų matyti, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. birželio 30 d. buvo pagrobtas 256,33 Eur vertės turtas. Minėto turto netekimo priežastis – nusikalstami E. A. veiksmai – vagystė. Tai reiškia, kad tarp atsiradusios 256,33 Eur dydžio turtinės žalos bei kaltinamosios veiksmų buvo tiesioginis priežastinis ryšys. Kaltinamoji E. A. civilinį ieškinį bylos nagrinėjimo teisme metu pripažino, be kita ko, patirtos turtinės žalos faktą įrodo ir minėtos bendrovės pareiškimas, kuriame detalus pagrobtų prekių aprašymas ir jų vertė bei vaizdinė medžiaga. Atsižvelgiant į pirmiau aptartą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistinas iš kaltinamosios E. A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 153,42 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 8, b. l. 152).
Iš anksčiau nuosprendyje aptartų įrodymų matyti, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugsėjo 1 d. buvo pagrobtas 153,42 Eur vertės turtas. Minėto turto netekimo priežastis – nusikalstami M. A. veiksmai – vagystė. Tai reiškia, kad tarp atsiradusios 153,42 Eur dydžio turtinės žalos bei kaltinamojo veiksmų buvo tiesioginis priežastinis ryšys. Kaltinamasis M. A. civilinį ieškinį pripažįsta, be kita ko, patirtos turtinės žalos faktą įrodo ir minėtos bendrovės pateiktas detalus pagrobtų prekių aprašymas, įskaitant ir jų vertę bei vaizdinė medžiaga.
Atsižvelgiant į pirmiau aptartą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistinas iš kaltinamojo M. A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
VI. Dėl proceso išlaidų
Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2025 m. spalio 6 d. pateikė pažymą Nr. APD-2025-10923, kuria prašo išspręsti klausimą dėl kaltinamajai E. A. taikytos teisinės pagalbos išlaidų, o būtent – 535,41 Eur, atlyginimo (t. 12, b. l. 112-115).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2025 m. spalio 7 d. pateikė pažymą Nr. APD-2025-11040, kuria prašo išspręsti klausimą dėl kaltinamajam D. A. taikytos teisinės pagalbos išlaidų, o būtent – 901,83 Eur, atlyginimo (t. 12, b. l. 130-133).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2025 m. spalio 8 d. pateikė pažymą Nr. APD-2025-11106, kuria prašo išspręsti klausimą dėl kaltinamajam M. A. taikytos teisinės pagalbos išlaidų, o būtent – 620,58 Eur, atlyginimo (t. 12, b. l. 135-137).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2025 m. spalio 7 d. pateikė pažymą Nr. APD-2025-11051, kuria prašo išspręsti klausimą dėl kaltinamajai O. Z. taikytos teisinės pagalbos išlaidų, o būtent – 516,67 Eur, atlyginimo (t. 12, b. l. 146-148).
Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas kaltinamiesiems D. A., M. A., E. A., O. Z. buvo pripažintas būtinu, o gynėjai kaltinamiesiems buvo paskirti nepriklausomai nuo jų valios - kaltinamajam D. A. ir M. A. dėl to, kad pastarieji atlieka jiems paskirtas laisvės atėmimo bausmes ir jų galimybės susirasti gynėją yra apribotos, o kaltinamosioms E. A. ir O. Z. esant kaltinamųjų gynybos prieštaravimų.
Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamiesiems būtinų gynėjų dalyvavimo priežastis, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, konstatuoja, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas nepagrįstai apsunkintų nuteistųjų padėtį, kadangi gynėjai baudžiamajame procese dalyvavo ne dėl jų noro, o dėl privalomo teisinio reguliavimo. Todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamuosius, nepriteistinos
VII. Kiti klausimai
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. A. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 83-86; 130-133; t. 2, b. l. 41-44, 102-105, 170-173; t 3, b. l. 51-54, 116-119, 180-183; t 4, b. l. 46-49; 175-178; t 5, b. l. 48-51; 134-137; t. 7, b. l. 65-68; 143-146). Ši kardomoji priemonė naikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, kadangi kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, ir jos tolimesnis taikymas nėra tikslingas.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam D. A. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t 4, b. l. 72-73; 160-163; t 5, b. l. 147-148; t 10, b. l. 159-163). Ši kardomoji priemonė naikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, kadangi kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, ir jos tolimesnis taikymas nėra tikslingas.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai O. Z. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 68-71; t. 2, b. l. 27-30, 156-159; t 3, b. l. 195-198; t 8, b. l. 65-69). Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai E. A. buvo paskirtos dvi kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 10, b. l. 56-57) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 6, b. l. 98-101; 166-169). Šios kardomosios priemonės panaikintinos nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, kadangi kaltinamajai kitame ikiteisminiame tyrime šiuo metu yra taikoma kardomoji priemonė – suėmimas.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, kaltinamieji laikinai sulaikyti nebuvo.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – 5 vnt. kompaktinių diskų su vaizdo įrašais, įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
M. A. (M. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (epizodas nuo 2023 m. rugsėjo 27 d. iki 2023 m. spalio 12 d.), pripažinti recidyvistu ir paskirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. lapkričio 17 d. epizodas), ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;
M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. lapkričio 28 d. epizodas), ir paskirti 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę;
M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. lapkričio 29 d. epizodas), ir paskirti 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę;
M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. sausio 20 d. epizodas) ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;
M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (epizodas nuo 2024 m. sausio 23 d. iki 2024 m. vasario 1 d.) ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;
M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (epizodas nuo 2024 m. vasario 12 d. iki 2024 m. vasario 18 d.), pripažinti recidyvistu ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (epizodas nuo 2024 m. vasario 22 d. iki 2024 m. kovo 6 d.), pripažinti recidyvistu ir paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę
M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 1 d. epizodas) ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridėti po dalį švelnesnių bausmių - po 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir po 25 (dvidešimt penkias) paras arešto, prilyginamo 25 dienų laisvės atėmimo, už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti subendrintą 2 (dvejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. A. galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu M. A. paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 2 (dvejų) metų ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausme, prie šios griežtesnės bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo, ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 10 (dešimties) mėnesių ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinę subendrintą bausmę įskaityti pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymą M. A. atliktą bausmės dalį ir šiame baudžiamajame įsakyme įskaitytus laikotarpius.
Bausmės pradžią M. A. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. lapkričio 11 d.
M. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. lapkričio 11 d.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš M. A. netenkinti.
D. A. (D. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. lapkričio 17 d. epizodas), ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
D. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (epizodas nuo 2023 m. lapkričio 28 d. iki 2024 m. kovo 6 d.), pripažinti recidyvistu ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį švelnesnės 30 parų arešto bausmės – 15 parų arešto, prilyginamo 15 dienų laisvės atėmimo, ir paskirti galutinę subendrintą 9 (devynių) mėnesių ir 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. A. 6 (šešių) mėnesių ir 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu D. A. paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie šios griežtesnės bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo, ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinę subendrintą bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 17 d. nuosprendį D. A. atliktą bausmės dalį ir šiame nuosprendyje įskaitytus laikotarpius.
Bausmės pradžią M. A. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. lapkričio 11 d.
D. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. lapkričio 11 d.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš D. A. netenkinti.
O. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (epizodas nuo 2023 m. rugsėjo 27 d. iki 2024 m. kovo 6 d.), pripažinti recidyviste ir paskirti jai 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti O. Z. galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimt) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4 ir 5 dalimis, O. Z. paskirtos 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui be intensyvios priežiūros ir nustatyti jai pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 6, 7 ir 10 punktuose: 1) tęsti darbą, o jo netekus pradėti registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijos; 2) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).
Arešto bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
O. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš O. Z. netenkinti.
E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (epizodas nuo 2024 m. sausio 23 d. iki 2024 m. vasario 4 d.), ir paskirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
E. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. birželio 30 d. epizodas), ir paskirti jai 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės 30 parų arešto bausmės – 15 (penkiolika) parų arešto, prilyginamo 15 dienų laisvės atėmimo, ir paskirti subendrinta 9 (devynių) mėnesių ir 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. A. 6 (šešių) mėnesių ir 10 (dienų) laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią E. A. skaičiuoti nuo faktinio nuteistosios atvykimo ar pristatymo, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, į laisvės atėmimo vietų įstaigą paskirtai laisvės atėmimo bausmei atlikti dienos.
E. A. paskirtas kardomąsias priemonės – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. lapkričio 11 d.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš E. A. netenkinti.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (2023 m. rugsėjo 27 d. epizodas) tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš M. A. ir O. Z. 163,85 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus ir aštuoniasdešimt penkis euro centrus) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (2023 m. spalio 1 d. epizodas) tenkinti visiškai ir priteisti iš M. A. 228,07 Eur (du šimtus dvidešimt aštuonis eurus ir septynis euro centus) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (2023 m. spalio 4 d. epizodas) tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš M. A. ir O. Z. 312,25 Eur (tris šimtus dvylika eurų ir dvidešimt penkis euro centus) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (2023 m. spalio 5 d. epizodas) tenkinti visiškai ir priteisti iš M. A. 265,71 Eur (du šimtus šešiasdešimt penkis eurus ir septyniasdešimt vieną euro centą) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (2023 m. spalio 6 d. epizodas) tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš M. A. ir O. Z. 191,04 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt vieną eurą ir keturis euro centus) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (2023 m. spalio 9 d. epizodas) tenkinti visiškai ir priteisti iš M. A. 270,42 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų ir keturiasdešimt du euro centus) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (2023 m. spalio 11 d. epizodas) tenkinti visiškai ir priteisti iš M. A. 439,44 Eur (keturis šimtus trisdešimt devynis eurus ir keturiasdešimt keturis euro centus) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (2023 m. spalio 12 d. epizodas) tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš M. A. ir O. Z. 463,28 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt tris eurus ir dvidešimt aštuonis euro centus) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (2023 m. lapkričio 17 d. epizodas) tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš M. A. ir D. A. 297 Eur (du šimtus devyniasdešimt septynis eurus) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (2023 m. lapkričio 28 d. epizodas) tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš M. A. ir D. A. 208,80 Eur (du šimtus aštuonis eurus ir aštuoniasdešimt euro centų) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (2023 m. lapkričio 29 d. epizodas) tenkinti visiškai ir priteisti iš M. A. 195 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt penkis eurus) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (2024 m. sausio 20 d. epizodas) tenkinti iš dalies ir priteisti iš M. A. 327,99 Eur (tris šimtus dvidešimt septynis eurus ir devyniasdešimt devynis euro centus) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (2024 m. sausio 23 d. epizodas) tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš M. A., D. A., O. Z. ir E. A. 214,17 Eur (du šimtus keturiolika eurų ir septyniolika euro centų) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (2024 m. vasario 1 d. epizodas) tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš M. A., D. A., O. Z. ir E. A. 179,04 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus ir keturis euro centus) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (2024 m. vasario 4 d. epizodas) tenkinti visiškai ir priteisti iš E. A. 162,33 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus ir trisdešimt tris euro centus) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (nuo 2024 m. vasario 12 d. iki 2024 m. vasario 19 d. epizodas) tenkinti visiškai ir priteisti iš M. A. 1 013,99 Eur (vieną tūkstantį trylika eurų ir devyniasdešimt devynis euro centus) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (2024 m. vasario 22 d. epizodas) tenkinti visiškai ir priteisti iš M. A. 333,35 Eur (tris šimtus trisdešimt tris eurus ir trisdešimt penkis euro centus) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (2024 m. kovo 6 d. epizodas) tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš M. A., D. A. ir O. Z. 286,57 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus ir penkiasdešimt septynis euro centus) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (2024 m. birželio 30 d. epizodas) tenkinti visiškai ir priteisti iš E. A. 256,33 Eur (du šimtus penkiasdešimt šešis eurus ir trisdešimt tris euro centus) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (2024 m. rugsėjo 1 d. epizodas) tenkinti visiškai ir priteisti iš M. A. 153,42 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus ir keturiasdešimt du euro centus) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – 5 vnt. kompaktinių diskų su vaizdo įrašais, įsiteisėjus nuosprendžiui, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti O. Z. kad:
Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.
Nuteistieji, kuriems paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, privalo:
1) susisiekti su Lietuvos probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos (Rytų Lietuvos skyrius, Kareivių g. 1, Vilnius, tel. +370 672 88 430, +370 672 94 080; el. paštas: rytu.skyrius@probacija.lt);
2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;
3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
Išaiškinti nuteistajam, kad:
1) jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, jis šias probacijos sąlygas privalo įvykdyti iki bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiko pabaigos;
2) probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Jeigu nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.
Teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė