Civilinė byla Nr. 2-745-807/2021
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07415-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.11.; 3.6.3.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. rugsėjo 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sparus“ ieškinį atsakovei SIA MK „Gaisma“ pagal Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė UAB „Sparus“ kreipėsi į teismą 2007 m. liepos 11 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007, nustatančio Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą, (toliau – Reglamentas Nr. 861/2007) 4 straipsnio 1 dalyje apibrėžta tvarka, t. y. užpildžiusi standartinę A ieškinio formą.
2. Ieškovė, naudodamasi Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūra, prašo iš atsakovės SIA MK „Gaisma“ priteisti 717,26 Eur dydžio skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas iki pagrindinės sumos sumokėjimo ir 25,03 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Standartinės A ieškinio formos 8 paragrafe ir papildomuose paaiškinimuose ieškovė nurodė, kad turtinius reikalavimus atsakovei reiškia remdamasi išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų Nr. SPA004099 (2011-06-09) ir Nr. SPA004267 (2011-07-14) pagrindu už parduotas atsakovei prekes.
3. Atsakovei SIA MK „Gaisma“ (Vilnis Varslavans, SIA MK „Gaisma“ tarybos nariui) dokumentai įteikti 2021-07-27 per Latvijos prisiekusiųjų antstolių tarybą, kuri išsiuntė dokumentus Rygos apygardos teismo rajono Nr. 54 veikiančiai prisiekusiajai antstolei. Atsakovė per 30 (trisdešimt) dienų nuo nurodytų dokumentų įteikimo dienos atsiliepimo į pareikštą reikalavimą nepateikė.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
4. Atsakovei SIA MK „Gaisma“ nepateikus atsiliepimo, teismas turės teisę priimti sprendimą (Reglamento Nr. 861/2007 7 straipsnio 3 dalis). Atsakovei nepasinaudojus nurodyta teise, priimamas teismo sprendimas dėl ieškovės UAB „Sparus“ pareikšto ieškinio.
5. Ištyrus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus (2011-06-09 PVM sąskaitą-faktūrą (su krovinio važtaraščiu) Nr. SPA004099 ir 2011-07-14 PVM sąskaitą-faktūrą (su krovinio važtaraščiu) Nr. SPA004267; buhalterines pažymas, raginimą dėl įsiskolinimo), nustatyta, kad ieškovas pagal minėtas PVM sąskaitas-faktūras su krovinio važtaraščiais pateikė atsakovei prekes, kurių bendra suma 717,26 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnyje įtvirtintas sutarties laisvės principas suteikia asmenims galimybę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas, susitarti dėl sutarties sąlygų, išskyrus atvejus, kai tam tikras sutarties sąlygas nustato imperatyviosios teisės normos. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi šalims įstatymo galią ir turi būti sąžiningai bei tinkamai vykdoma. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, ieškinys tenkinamas, ieškovui iš atsakovės priteisiama 717,26 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnis).
6. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovė ieškovui už pateiktas prekes neatsiskaitė, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamos 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-03-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
7. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas šioje byloje patyrė 22 Eur žyminio mokesčio ir 3,03 Eur pašlo išlaidų. Ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos byloje esančiais įrodymais, ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovės ieškovui priteisiama 25,03 Eur bylinėjimosi išlaidų (Reglamento Nr. 861/2007 16 straipsnis).
8. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos 4,68 Eur iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Reglamento Nr. 861/2007 7 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškovo UAB „UAB „Sparus“ ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „UAB „Sparus“, į. k. 301614709, iš atsakovės SIA MK „Gaisma“, į. k. (duomenys neskelbtini) 717,26 Eur (septynių šimtų septyniolikos eurų 26 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (717,26) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-03-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 25,03 Eur (dvidešimt penkių eurų 03 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Atsakovė SIA MK „Gaisma“ turi teisę prašyti Vilniaus miesto apylinkės teismo, kad šis sprendimas būtų peržiūrėtas per 30 (trisdešimt) dienų nuo susipažinimo su šiuo sprendimu dienos, jeigu yra vienas iš Reglamento Nr. 861/2007 18 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Diana Jankienė