Civilinė byla Nr. 2-8790-828/2012
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07664-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija
45.2.;113.2;116.5.1(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. lapkričio 19 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika,
vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo AB „Lietuvos dujos“ ieškinį atsakovui V. V., ir
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 651,27 Lt skolą, 26,41 Lt delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2007-01-08 ieškovas sudarė su atsakovu Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 51069131, pagal kurią buvo tiekiamos gamtinės dujos buitinėms reikmėms namui adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas įsipareigojo mokėti už sunaudotas gamtines dujas patvirtintomis kainomis, nustatytais terminais ir tvarka, tačiau per laikotarpį nuo 2011 m. sausio mėnesio įsiskolino ieškovui 651,27 Lt. Vartotojas, pavėlavęs laiku apmokėti už gamtines dujas, moka tiekėjui 0,04 % dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovui priskaičiuota už neapmokėtas gamtines dujas 26,41 Lt delspinigių. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-10-31. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2007-01-08 sudarė Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 51069131, pagal kurią buvo tiekiamos gamtinės dujos buitinėms reikmėms namui adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5). Pagal minėtos sutarties 4.2, 6, 7, 8 punktus atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui už dujas patvirtintomis kainomis, nustatytais terminais ir tvarka. Atsakovas per laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2012-08-21 nemokėjo už suvartotas gamtines dujas, nesilaikė sutartyje nustatytos atsiskaitymo tvarkos, tuo pažeidė sutartinę prievolę atsiskaityti ir įsiskolino ieškovui 651,27 Lt, todėl 2012 m. rugpjūčio 22 d. buvo nutrauktas gamtinių dujų tiekimas (b.l. 6-7, 12). Pagal sutarties 13 p. vartotojas (atsakovas), pavėlavęs laiku apmokėti už gamtines dujas, moka tiekėjui (ieškovui) 0,04 % dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovui priskaičiuota už neapmokėtas gamtines dujas 26,41 Lt delspinigių (b.l. 8). Atsakovas buvo raginamas 2012-06-13, 2012-07-12, 2012-09-28 raštais apmokėti susidariusią skolą, tačiau savo prievolės neįvykdė (b.l. 9, 10, 11).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieškovu nėra ir šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (LR CPK 176–179 str.). Bylos duomenimis atsakovas skolos, delspinigių nesumokėjo iki šiol, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas. Iš atsakovo 651,27 Lt skola, 26,41 Lt delspinigiai ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,00 Lt žyminis mokestis – ieškovo naudai.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 651,27 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt vieną litą 27 ct) skolą, 26,41 Lt (dvidešimt šešis litus 41 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-10-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą 00 ct) žyminį mokestį – ieškovo AB „Lietuvos dujos“, į.k. 120059523, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vygintas Mažuika