Civilinė byla Nr. e2VP-22478-936/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16655-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. rugpjūčio 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo PlusPlus Baltic OU pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas M. B., K. B., antstolis Arminas Naujokaitis.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ sutuoktinės vardu gaunamo darbo užmokesčio. Nurodė, kad antstolis vykdo skolos išieškojimą iš skolininko M. B.. Pareiškėjas gavo antstolio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su bendraturčiu nustatymo. Antstoliui vykdant vykdomąją bylą, nustatyta, kad skolininko M. B. sutuoktinė K. B. dirba ir gauna darbo užmokestį.
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir antstolio pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0157/18/2095, 0157/18/2096, 0157/18/2097, 0157/18/2245 nustatyta, kad antstolis Arminas Naujokaitis vykdo skolos išieškojimą iš skolininko M. B. pagal Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-iojo notarų biuro 2018-06-14 vykdomąjį įrašą Nr. 3-3688, Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-iojo notarų biuro 2018-06-12 vykdomąjį įrašą Nr. 3-3615, Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-iojo notarų biuro 2018-06-11 vykdomąjį įrašą Nr. 3-3572, Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-iojo notarų biuro 2018-06-13 vykdomąjį įrašą Nr. 3-3648.
Antstolis vykdymo proceso metu nustatęs, kad skolininko M. B. sutuoktinė K. B. dirba ir gauna darbo užmokestį, pasiūlė išieškotojui kreiptis dėl skolininko M. B. turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (vykdomosios bylos Nr. 0157/18/2095 239 – 240 lapai).
Suinteresuotų asmenų M. B. ir K. B. santuoka sudaryta 2018-06-22 (vykdomosios bylos Nr. 0157/18/2095 216 lapas). Iš valstybės įmonės „Registrų centras“ Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, jog sutuoktiniai M. B. ir K. B. vedybų sutarties nėra sudarę (vykdomosios bylos Nr. 0157/18/2095 213 lapas). Antstolis nustatė, kad skolininko M. B. sutuoktinė K. B. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir gauna darbo užmokestį, (vykdomosios bylos Nr. 0157/18/2095 212 lapas). Antstolis 2019-03-28 turto arešto aktu Nr. S1-20050 areštavo K. B. pinigines lėšas, kurios mokamos kaip darbo užmokestis arba kaip lėšos, prilygintos darbo užmokesčiui (vykdomosios bylos Nr. 0157/18/2095 219 – 220 lapai). Antstolis 2019-04-23 pasiūlė pareiškėjui kreiptis į teismą dėl skolininkui M. B. priklausančios turto dalies nustatymo.
CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja CK trečiosios knygos normos. Kaip jau minėta, iš byloje esančių duomenų nėra nustatyta, kad suinteresuoti asmenys M. B. ir K. B. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.
Kai skolininkas neturi asmeninio turto, išieškojimas gali būti nukreipiamas į jo dalį bendrojoje nuosavybėje. Iš bendrosios jungtinės nuosavybės negalima išieškoti asmeninių skolų, kol nenustatyta dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnyje nustatyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, teismo antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Kriterijai, į kuriuos atsižvelgęs teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, nustatyti CK 3.123 straipsnyje.
Teismui nepateikta duomenų apie tai, kad skolininkas M. B. turi pakankamai asmeninio turto prievolei įvykdyti, todėl išieškojimas gali būti įvykdytas iš skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CK 3.112 straipsnis). Suinteresuotojo asmens K. B. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių M. B. ir K. B. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytą nustatytina, kad skolininkui M. B. priklauso ½ K. B. vardu gaunamo darbo užmokesčio iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.112 straipsnis, CPK 667 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 667, 290 – 292 straipsniais,
n u t a r i a :
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ sutuoktinės K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu gaunamo darbo užmokesčio iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Urmila Valiukienė