Civilinė byla Nr. e2-6659-797/2022

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02755-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.2.6.5; 3.2.3.1 

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 27 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė,

sekretoriaujant Tomai Ivoškutei, dalyvaujant ieškovei A. V., jos atstovei advokatei Dianai Latotinai - Micevičei, institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei I. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. V. ieškinį atsakovui A. B. dėl periodinio išlaikymo ir jo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo ir

n u s t a t ė:

ieškovė prašo:

1.       priteisti iš atsakovo A. B. vaikui E. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki tol, kol vaikas sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Vaiko išlaikymas turi būti pervedamas į atsiskaitomąją sąskaitą esančią AB Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant, kad vaikui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys jo motina A. V.; 

2.       priteisti iš atsakovo A. B. vaikui E. B., gim. (duomenys neskelbtini), 7033,28 Eur išlaikymo įsiskolinimą, kuris susidaro už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio l d. iki 2022 m. gegužės 17 d. Vaiko išlaikymo įsiskolinimas turi būti pervedamas į atsiskaitomąją sąskaitą AB Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant, kad vaikui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys jų motina A. V.;  

3.       nustatyti vaiko E. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su mama A. V.; 

4.       nustatyti atsakovui A. B. neribotą bendravimo su vaiku E. B., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką. 

5.       Priteisti iš atsakovo A. B. valstybei bylinėjimosi išlaidas.

 Ieškovė ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti. Ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad santuoka su atsakovu sudaryta nebuvo, (duomenys neskelbtini) m. susilaukė dukters E. B., kartu su atsakovu kartu gyveno iki 2019 metų lapkričio mėn. Po to atsakovas išvyko į užsienį uždarbiauti ir nebegrįžo, o vaikui reikiamo dydžio išlaikymo neteikė. Nuo 2019 m. lapkričio mėn. iki ieškinio pateikimo teismui dienos, atsakovas vaiko poreikiams tenkinti geranoriškai skirdavo kas mėnesį nepakankamas ir nereguliarias sumas. Atsakovas per 30 mėnesių vaiko poreikiams skyrė tik 600 Eur sumą, kuri buvo pervesta į sąskaitą. 250 Eur išlaikymo sumos prašo, nes išlaidos vaikui išlaikyti yra didelės, jas sudaro: maistas, rūbai, būreliai, medicininės priemonės, transporto išlaidos. Tenka mokėti mokesčius 65 Eur už darželį, 250 Eur už būsto nuomą, už komunalinius patarnavimus. Dukra turi nedidelių specialiųjų sveikatos poreikių. Ieškovės pajamas sudaro socialinė išmoka 307 Eur ir 127 Eur vaiko pinigai. Pragyventi padeda šeima, brolis, sesuo, iš kurių pragyvenimui per mėnesį gauna apie 200 - 300 Eur. Nuo vaiko gimimo nebedirba, ieško darbo. Atsakovas su vaiku bendrauja mažai, jei pasiima, tai su vaiku bendrauja apie dvi valandas. Ieškovės duomenimis atsakovas yra susituokęs, turi dar du išlaikomus vaikus mergaitę ir berniuką, kuriems galimai priteistas išlaikymas. Atsakovas dukrai E. paskutinį pirkinį pirko prieš metus, tai buvo striukė. Atsakovas yra sveikas, dirba, priklausomybių neturi, jam motin yra nupirkusi butą, jis turi automobilį, nuolat keičia darbus, paskutinėje darbo vietoje buvo atleistas galimai dėl kyšių. Išlaikymo įsiskolinimas yra susidaręs nuo 2019 m. lapkričio mėn. Atsakovas niekada neprašė, kad dukra gyventų kartu, ieškovė atsakovui nedraudžia su dukra bendrauti, o skatina. Atsakovas i bendrauja su vaiku pagal savo pasirinkimą. Bendra vaiko išlaikymui reikalinga suma yra 500 Eur, į kurią nėra įskaičiuoti vaiko pinigai.

Ieškovės atstovė prašo ieškinį tenkinti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog vaikui išlaikyti yra reikalingas ieškovės prašomas išlaikymas. Didžiausias išlaidas sudaro būsto nuoma ir komunaliniai mokesčiai, būreliai, vaikui reikalingos specialios odos priežiūros medicininės priemonės. Rengiant ieškinį, vaiko išlaikymui būtina suma buvo nurodyta 630 Eur, iš kurios buvo išskaičiuoti 130 Eur valstybės skiriami vaiko pinigai, o 500,00 Eur sumą turėtų skirti abu tėvai, kiekvienas po 250 Eur. Nors atsakovas turi dar du nepilnamečius vaikus, kuriems yra priteistas išlaikymas, ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis yra adekvatus. 

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, atsiliepimo nepateikė. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti, jis patvirtino el. laišku, kad dokumentus gavo, jam žinoma apie bylos iškėlimą teisme. Atsakovui pranešimai buvo išsiųsti teismui žinomais adresais, deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, buvo siunčiami į darbovietę, taip pat ir el. paštu ir laikomi įteiktais tinkamai. Atsakovas pozicijos dėl ieškinio nepareiškė, jis nesidomėjo bylos eiga.

Institucijos atstovė pateikė išvadą raštu ir žodžiu. Nurodė, kad šeimai atvejo vadyba netaikoma. Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Vaikas faktiškai gyvena su ieškove, kuri yra sudariusi vaikui saugias gyvenimo sąlygas, atitinkančias vaiko poreikius ir interesus, todėl manytina, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka geriausius vaiko interesus. Išvadoje taip pat nurodė, kad sutinka su ieškovės prašoma nustatyti tėvo su vaiku bendravimo tvarka. Teismo posėdžio metu institucijos atstovė nurodė, jog paaiškėjo, kad  atsakovas turi dar du nepilnamečius vaikus M. B. ir L. B.. Skyrius neturi duomenų apie atsakovo vaikų teisių pažeidimus.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teisme ieškovė pareiškė ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas yra nepilnamečio vaiko E. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o ieškovė A. V. - vaiko motina. 

Dėl vaiko gyvenamosios vietos

Ieškovė prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo. Atsižvelgdamas į vaiko interesus ir siekdamas užtikrinti vaiko teisę į jo gyvenimo saugumą ir stabilumą, išanalizavęs įrodymų visumą ir atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė rūpinasi vaiku nuo jo gimimo, ji yra sudariusi vaikui tinkamas gyvenimo sąlygas, į tai, kad atsakovas su vaiku bendrauja epizodiškai, išlaikymą teikia tik iš dalies, teismas sprendžia, kad nepilnamečio vaiko E. B. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitinka vaiko interesus, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina – ieškove A. V. (CK 3.168, 3.169 str.).

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo

Ieškovė pareiškė reikalavimą nustatyti atsakovo bendravimo su vaiku tvarką be apribojimų. Ji paaiškino, kad dukra tėvo laukia, nori su juo susitikti. Atsakovas periodiškai susitinka su vaiku, su juo bendrauja ir praleidžia po kelias valandas.

Tėvų dalyvavimas vaiko auklėjime yra būtinas, kad vaikas visapusiškai vystytųsi. CK 3.170 straipsnyje numatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, ieškovės paaiškinimus ir išvadą teikiančios institucijos atstovės nuomonę, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas dėl ieškovės pateiktos bendravimo tvarkos pozicijos nepateikė, teismas sprendžia, kad ieškovės pasiūlyta bendravimo tvarka atitinka atsakovo ir vaiko interesus, todėl nustatytina atsakovui A. B. nustatytina neribota bendravimo su vaiku E. B., gim. (duomenys neskelbtini), tvarka (CK 3.170 str., CPK 178, 185 str.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko interesams taikomas prioritetas (CK 3.3 str., 3.192 str. 2 d.). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaikų poreikius. Teismas kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą (kilnojamąjį, nekilnojamąjį, ir kt.).

Iš ieškovės pateikto vaiko poreikių paskaičiavimo, ieškovės paaiškinimo matyti, jog vaiko poreikiams per mėnesį reikia apie 630 Eur, nes perka maistą, rūbus ir avalynę, higienos priemones, medicinines priemones, taip pat kainuoja būsto išlaikymo dalis. Pragyventi ir vaiką išlaikyti ieškovei padeda šeima. Ieškovė nedirba.

 Atsakovas atsiliepimo nepateikė. Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad atsakovas turi dar du i nepilnamečius vaikus, kuriems teismo procesiniais dokumentais yra priteistas išlaikymas.  2020 m. rugsėjo 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi iš atsakovo A. B., priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui M. B., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį po 150,00 eurų periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-11-05) iki jo pilnametystės. 2017-05-10 Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimu pareiškėjas A. B. dukros L. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui įsipareigojo mokėti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150 eurų kiekvieną mėnesį iki dukros pilnametystės (teismų informacinė sistemos LITEKO duomenys).

Ieškovė nekilnojamojo turto neturi, jos vardu įregistruotų transporto priemonių nėra. Ieškovė nedirba, prižiūri vaiką, ji registruota Užimtumo tarnyboje nuo 2020-12-01, teigia, kad ieško darbo. Ieškovė gauna iš savivaldybės socialinę pašalpą, 2022 m. kovo mėn. jos dydis buvo 283,80 Eur, liepos mėn. išmokos nebuvo, bet rugpjūčio mėn. pervesta 614,46 Eur skola. Nepilnamečiam vaikui nuo 2022 m. liepos mėn. yra mokama 127,88 Eur suma. Iš nuomos sutarties, matyti, kad ieškovė nuomojasi butą, nuomos mėnesio kaina 250 Eur. Iš kvitų matyti, kad Šiaulių lopšeliui-darželiui ,,Žiogelis“ mokesčiai sudaro apie 35,00 Eur per mėnesį. Vaikas turi nedidelių specialių poreikių, nes jai reikalingos odos priežiūros priemonės, vaistai.

Atsakovas nekilnojamojo turto neturi, jo vardu registruotos 2 transporto priemonės: TOYOTA, AVENSIS (atsakovas yra šios transporto priemonės valdytojas) ir (duomenys neskelbtini). Iš išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas matyti, kad atsakovas vykdo individualią veiklą. Duomenų apie šiuo metu gaunamas atsakovo pajamas teismas neturi, bet išreikalauti duomenys apie jo darbovietes ir gaunamas pajamas nuo 2017 m. įrodo, jog atsakovas dirbo ir gavo pakankamas pajamas, kurios 2022 m. sausio mėnesį UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo 2372,56 Eur (neatskaičius mokesčių), kitose darbovietėse buvo nuo 247,92 Eur iki 1636,36 Eur. Ieškovė teismo posėdyje paaiškino, kad atsakovas dirba.

Ieškovė yra darbingo amžiaus, duomenų apie netektą darbingumą ar sveikatos problemas nepateikė. Įstatymas numato, jog tėvų teisės ir pareigos vaikų atžvilgiu yra lygios, todėl ne tik vaikų tėvas, bet ir jų motina turi teikti išlaikymą vaikui, nes ieškovė gali dirbti ir taip pagerinti savo turtinę padėtį. Teismas atsižvelgia į šalių turtinę padėtį, į tai, kad 2022 m. ekonominė situacija šalyje pasikeitė – žymiai didėjo maisto, paslaugų, prekių kainos, o atsakovui neteikiant tinkamo išlaikymo kas mėnesį, gali nukentėti nepilnamečio vaiko interesai. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, nors jam tinkamai pranešta apie teismo posėdį, žinoma apie bylos iškėlimą teisme, duomenų apie savo realias gaunamas pajamas ar blogą sveikatos būklę, kuri trukdytų dirbti ir užsidirbti, nepateikė (CPK 178 str.).

 Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, dirba, nėra pateikta įrodymų, kad jam būtų nustatytas nedarbingumo lygis ar turėtų sveikatos problemų, į tai, kad atsakovas turi dar du nepilnamečius vaikus, kuriems yra priteistas išlaikymas, o E. B. reguliariai tinkamo dydžio išlaikymo neteikia, nors turi pareigą išlaikyti vaiką, todėl išlaikymas priteistinas, bet mažesnis (CPK 178, 185 str.). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės. Įvertinus tą aplinkybę, kad atsakovas turi dar du nepilnamečius vaikus, todėl ieškinys tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo nepilnamečiam vaikui E. B. priteistinas išlaikymas kas mėnesį po 220 Eur nuo 2022-05-18 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, ją sumokant į ieškinyje nurodytą sąskaitą banke (CPK 178, 185 str., CK 3.3, 3.192, 3.200, 3.208 str.). 

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 str.).

Nustatytina uzufrukto teisė ieškovei tvarkyti nepilnamečio vaiko gaunamą išlaikymą (CK 3.185 str.).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 7033,28 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2019-11-01 iki 2022-05-17, skaičiuojant po 250 Eur, t. y. beveik už trejus metus. Ieškovė nurodė, jog per tą laikotarpį atsakovas yra sumokėjęs 600 Eur ir ta suma iš išlaikymo įsiskolinimo sumos išminusuota. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad per nurodytą laikotarpį išlaikymą dukrai E. teikė, išskyrus tą sumą, kurią pripažino ieškovė (CPK 178 str.).

Nuo to laikotarpio, už kurį ieškovė prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą, ekonominė situacija žymiai yra pasikeitusi, todėl laikyti, kad pragyvenimo lygis buvo vienodas viso prašomo priteisti įsiskolinimą laikotarpiu, nėra teisinio pagrindo, nes tuo metu ir vaikas buvo mažesnis, o ieškovė nesikreipė į teismą dėl jo priteisimo, kas įrodo, jog tuo metu turimos pajamos leido užtikrinti vaiko interesus ir mažesne suma. Esant nurodytoms aplinkybėms, prašomo priteisti įsiskolinimo suma mažintina ir šis ieškinio reikalavimas tenkintinas iš dalies, priteistinas 4585 Eur išlaikymo įsiskolinimas, skaičiuojant kas mėnesį po 150 Eur už laikotarpį nuo 2019-11-01 iki 2022-05-17, t. y. už 30 mėnesių ir 17 dienų (150 Eur x 30 mėn.) + (5 Eur x 17 d.) yra 4585 Eur, CK 3.200 str., CPK 178, 185 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų 

Atsakovas, žinodamas apie bylos iškėlimą, nesidomėjo jos eiga, nesiekė taikaus ginčo sprendimo. Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, o ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo valstybei pagal įstatymą ir VGTPT sprendimą 100 proc., todėl iš atsakovo patenkintų reikalavimų sumai valstybei priteistinos 262 Eur bylinėjimosi išlaidos už neturtinį ir turtinius reikalavimus (CPK 83, 88, 96 str., mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662).

Ieškovė iš atsakovo valstybei prašo priteisti 517,38 Eur ieškovės atstovavimo išlaidų. Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakovo valstybei priteistinos 388 Eur ieškovės atstovavimo išlaidos, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630) ir 16,80 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jas mokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662 (CPK 80, 88, 96 str.).

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 282, 307 straipsniais, teismas

 n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nepilnamečio vaiko E. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove A. V., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui E. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 220 Eur (du šimtus dvidešimt eurų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį, pradedant mokėti nuo 2022-05-18 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, vaiko išlaikymą pervedant į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank.

Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui E. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) 4585 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio l d. iki 2022 m. gegužės 17 d., vaiko išlaikymo įsiskolinimą pervedant į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank. 

Nustatyti atsakovui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) neribotą bendravimo su vaiku E. B., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką.

Nustatyti, kad vaikui skirtas išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys vaiko motina A. V., a. k. (duomenys neskelbtini)

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo A. B. valstybei 278,80 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 80 centų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. B. valstybei 388 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų už ieškovės atstovavimą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                                                                                          Edita Kavaliauskienė