Administracinė byla Nr. A2.6.-496-939/2016

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00425-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos 2.1.2.;

2.7.4.4.;

2.14.3.

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 5 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., išnagrinėjo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „Delano“, netekėjusios, vidurinio išsilavinimo, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

G. M. 2016 m. birželio 19 d. 8.55 val. (duomenys neskelbtini), neblaivi (jai nustatytas lengvas 1,41 promilių girtumas) vairuodama automobilį „Toyota Corolla“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kelio atitvarą ir nuvažiavo nuo kelio. Tokiais veiksmais G. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.

G. M. teismo posėdyje savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad iš vakaro po darbo su draugėmis išgėrė 3 taures šampano. Ryte apie 8.00 val. važiuojant į Kazlų Rūdą pas tėvus, sprogus kairės automobilio pusės priekiniam ratui, nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešingą eismo juostą ir, atsitrenkusi į kelio atitvarą, nuvažiavo į griovį. Labai gailisi dėl pažeidimo. Teisę vairuoti transporto priemones turi 4 metus. Teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga nuvykti į darbą. Prašo sumažinti baudą bei skirti minimalų teisės vairuoti atėmimo terminą. Jos mėnesio pajamos – 370,00 Eur.

Be G. M. prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta šiais bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, patikros sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, eismo įvykio vietos schema, nuotraukomis, G. M. rašytiniu paaiškinimu, policijos pareigūno K. D. tarnybiniu pranešimu, Vairuotojų registro duomenimis, pažyma apie asmens baustumą.

Nurodyti faktiniai duomenys patvirtina, jog G. M. kalta padariusi pažeidimą ir yra baustina.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Įstatymas iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17-103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N]-l396/2007, 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).

Teismas, įvertinęs pažeidėjos paaiškinimą ir bylos medžiagą, sprendžia, kad tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta, todėl ATPK 301 straipsnio nuostatos netaikytinos. Pažeidėjos nurodyta aplinkybė, kad teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga nuvykti į darbą bei kad ji gauna nedideles 370,00 Eur pajamas, nesudaro pagrindo jai taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, nes pažeidėja turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jai dėl padaryto šiurkštaus pažeidimo. G. M. padarytas pažeidimas yra tyčinis, pažeidėja suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo automobilį, suprasdama, jog vairuodama neblaivi, sukelia pavojų ne tik sau, bet ir kitų asmenų sveikatai, turto saugumui bei aplinkai. Dėl šių jos tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, buvo sugadintas turtas. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, pažeidėjai G. M. ATPK 301 straipsnio nuostatos netaikytinos, kadangi, jas pritaikius, nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai, todėl pažeidėjos prašymas šioje dalyje atmestinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas teismo nustatytas aplinkybes. G. M. atsakomybę lengvina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėja nebausta administracine tvarka, dirba. Esant aptartoms aplinkybėms, jai skirtina minimali, ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta, bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad tokios nuobaudos proporcingos padarytam teisės pažeidimui, ir, vertinant pažeidėjos asmenybę, pažeidimo aplinkybes, atitinka teisingumo ir protingumo reikalavimus, o paskyrus tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 26, 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais,

n u t a r i a :

G. M. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą arba tiesiogiai.

Teisėja                                                                                                                   Laima Lubauskienė

Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.