Civilinė byla Nr. e2-4285-1119/2020

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01532-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.8.10.; 2.6.16.5.; 2.6.16.8.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

                                (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 25 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Jurga Žulpė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Agrospelta“ ieškinį atsakovui K. L. dėl skolos, palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė UAB „Agrospelta“ prašo priteisti iš atsakovo K. L. 36,42 Eur skolą, 1,61 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti paliekant pranešimą apie procesinius dokumentus jo deklaruotoje gyvenamoje vietoje, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš bylos duomenų nustatyta, jog UAB „Agrospelta“ ir K. L. 2018-04-18 sudarė nuomos sutartį Nr. 5/2018, pagal kurią ieškovė išnuomojo atsakovui 34,50 m2 dydžio negyvenamas patalpas pastate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), bei suteikė teisę naudotis 30,00 m2 žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 5-16 l.) (toliau – Sutartis). Atsakovas įsipareigojo iki mėnesio einančio po ataskaitinio mėnesio 7 dienos sumokėti ieškovei nuomos mokestį už naudojimąsi negyvenamosiomis patalpomis ir žemės sklypu ir už Sutarties 2 priede numatytas paslaugas. 2019-11-29 šalys nutraukė Sutartį ir atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovei nuomos mokesčio dalį bei už paslaugas iki 2019-12-09 (el. b. medž. 17 l.). Atsakovas laiku nesumokėjo 36,42 Eur dalies nuomos mokesčio, taip pat nereagavo į ieškovės raginimus sumokėti nuomos mokestį ir priskaičiuotas palūkanas (el. b. medž. 19, 20, 21, 22, 23, 24 l.). Šiuo pagrindu ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 36,42 Eur skolą ir 1,61 Eur palūkanas.

Atsakovas nepagrįstai vengė sumokėti nuomos mokestį už negyvenamąsias patalpas ir žemės sklypą. Tokiu būdu atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.534 straipsnio 1 dalies, 6.532 straipsnio 1 dalies, nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, nuomininkas privalo sutartyje ir teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais mokėti nuomotojui nuomos mokestį. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl ieškovei priteistina iš atsakovo 36,42 Eur nesumokėto nuomos mokesčio už negyvenamąsias patalpas ir žemės sklypą ir 1,61 Eur palūkanos.

Ieškovei iš atsakovo, praleidusio terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 38,03 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020-03-23 iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Agrospelta“, juridinio asmens kodas 245758610, 36,42 Eur (trisdešimt šešių eurų, 42 centų) nesumokėtą nuomos mokestį, 1,61 (vieno euro, 61 cento) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 38,03 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020-03-23 iki visiško sprendimo įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                                                            Jurga Žulpė