Nr. DOK-3700 

                                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02919-2013-4   

                                                                                                      (S) 

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

      2021 m. liepos 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Gedimino Sagačio ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė), 

susipažinusi su 2021 m. birželio 25 d. paduotu atsakovo A. P. (A. P.) kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 16 d. nutarties ir 2021 m. kovo 26 d. papildomos nutarties peržiūrėjimo ir prašymais atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti ir atidėti dalies žyminio mokesčio sumokėjimą,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2021 m. birželio 16 d. nutartimi Nr. DOK-3368 atsisakė priimti atsakovo kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atsakovas 2021 m. birželio 25 d. pateikė naują kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 16 d. nutarties ir 2021 m. kovo 26 d. papildomos nutarties ir nurodo, kad termino skundui paduoti nėra praleidęs, nes toks terminas skaičiuotinas nuo papildomos nutarties priėmimo dienos. Tuo atveju, jeigu kasacinis teismas spręstų, kad terminas kasaciniam skundui paduoti yra praleistas, prašė šį terminą atnaujinti (skundo 17 punktas), nes apeliacinės instancijos teismo baigiamasis procesinis sprendimas priimtas tik 2021 m. kovo 26 d. dėl šio teismo kaltės.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 345 straipsnio 1 dalį kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 16 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), taigi terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2021 m. birželio 16 d. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 26 d. papildoma nutartis priimta dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, taigi terminas šiai nutarčiai apskųsti nėra pasibaigęs. Teisėjų kolegija pažymi, kad atsakovo kasaciniame skunde nurodomi tik argumentai dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 16 d. nutarties peržiūrėjimo, nors kartu prašoma peržiūrėti ir procesinį sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, ir sprendžia, kad atsakovas kasacinis skundą pateikė praleidęs kasacinio skundo padavimo terminą.

Pagal CPK 345 straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas; teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ir savo iniciatyva, kai iš turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 78 straipsnio 1 dalis). Atrankos kolegija pažymi, kad įstatymo nustatytais terminais procesiniams veiksmams atlikti siekiama civilinių teisinių santykių stabilumo, todėl praleisti procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais, jeigu jų praleidimo priežastys yra iš tiesų svarbios.

Atsakovo prašyme nurodyta termino praleidimo priežastis nelaikytina svarbia priežastimi šiam terminui atnaujinti. Dėl to atrankos kolegija nusprendžia, kad terminas atsakovo kasaciniam skundui paduoti neatnaujintinas, ir atsižvelgusi į tai, atsakovo kasacinį skundą atsisako priimti kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą ir nenustačius pagrindo šiam atnaujinti (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Be to, atrankos kolegija pažymi, kad 2021 m. birželio 25 d. paduotas kasacinis skundas yra šiek tiek pakeistas, naujai nurodyta dalis „dėl teismo papildomos nutarties ir kasacinio skundo padavimo termino“, tačiau kasaciniame skunde keliami tie patys klausimai dėl teisės normų, reglamentuojančių išlaikymo vaikams skolos priteisimą, dalytino turto rinkos vertės nustatymą, pagrindą nukrypti nuo lygų dalių principo, procesinių palūkanų priteisimą, ir iš esmės grindžiami tais pačiais argumentais. Nors skundas yra redaguotas, kai kurios dalys sutrumpintos, kai kurie aspektai nurodomi naujai, tačiau naujai nenurodoma tokių teisinių argumentų, kurie patvirtintų kasacijos pagrindų byloje buvimą. Taigi kasacinis skundas nepriimtas ir dėl jo neatitikties CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimams (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti atsakovo kasacinį skundą, prašymas atidėti dalies žyminio mokesčio sumokėjimą nesvarstytinas. Už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis grąžintas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2021 m. birželio 16 d. nutartimi Nr. DOK-3368.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 1, 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                                                Artūras Driukas 

                                                                         Gediminas Sagatys

                                                                        Dalia Vasarienė