Administracinio nusižengimo byla Nr.A5.-88-358/2021

                                                         Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02463-2020-1

                                                         Procesinio sprendimo kategorijos : 1.4.4.; 6.1.; 21.9.10

 (S)

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. P.,               

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. P., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)  traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 95 straipsnio 1 dalį.    

Teismas  

n u s t a t ė :

2020 m. lapkričio 20 d., 09 val. 30 min., Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritorinio skyriaus vyriausieji darbo inspektoriai T. D. ir M. P. patikrino statybos objektą, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) . Patikrinimo metu nustatytas dirbantis statybos darbus V. P., kuris pagal Sodros IS nebuvo įdarbintas pas fizinį asmenį T. P., vykdantį individualią veiklą. T. P., būdamas darbuotojo atžvilgiu darbdaviu, leido darbuotojui V. P. dirbti ne vėliau kaip prieš darbo pradžią nesudaręs rašytinės darbo sutarties ir ne vėliau kaip prieš dieną iki numatytos darbo pradžios neinformavęs VSDFV teritorinio skyriaus.

Tuo fizinis asmuo T. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 42 straipsnio 2 dalies, 43 straipsnio 1 dalies, bei  Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. P. paaiškinime nurodė, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1).

T. P. kaltė ir nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje faktas įrodytas ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), 2020 m. lapkričio 20 d. tyrimo veiksmų protokolu (b. l. 2), V. P. paaiškinimu,  kuriame jis nurodė, kad dirbo pirmą dieną statybos darbus, darbo sutarties dar nepasirašė (b. l. 3), T. P. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad paprašė tėvo padėti darbuose, įdarbinti nespėjo (b. l. 4), integracija su VSDFV informacine sistema – užklausos rezultatais, iš kurios matyti, kad V. P. darbuotojų sąraše nėra (b. l. 5-6).  

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad T. P., būdamas darbdaviu neužtikrino, kad dirbantis darbuotojas dirbtų įstatymų nustatyta tvarka įformintas, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

 Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į tai, kad už analogiškus nusižengimus nebuvo baustas, todėl T. P. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 95 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, nustatant minimalų dydį. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Aplinkybių, įgalinančių taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatytas nuostatas ir taikyti asmeniui mažesnę nuobaudą, nei minimali, nenustatyta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu

n u t a r i a :

        T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą,  numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje  ir skirti 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 20126869500.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio  1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Audronė Levinskienė