Civilinė byla Nr. e2-1126-675/2015

Proceso Nr. 2-49-3-00807-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

35.3.6; 35.4; 42.10; 116.5.1; 116.5.2

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 19 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB ,,Nordecum“ ieškinį atsakovui Ž. K. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš atsakovo 202,73 eurų negrąžinto kredito sumos, 134,40 eurų palūkanų, 68,73 eurų delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad su atsakovu 2012-12-19 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 202,73 eurų (700,00 Lt) dydžio kredito sumą 12 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti panaudotą kreditą bei mokėti 52,57 procentų dydžio metines palūkanas. Minėtų įsipareigojimų atsakovas tinkamai nevykdė, į raginimus grąžinti skolą neatsakė, todėl ieškovui liko skolingas 405,86 eurų sumą, kurią sudaro 202,73 eurų negrąžinto kredito suma, 134,40 eurų palūkanos bei 68,73 eurų delspinigių.

       Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2015-05-21, viešo paskelbimo būdu interneto tinklapyje www.teismai.lt, pasiūlant per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-12-19 ieškovas su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau – sutartis) 12 mėn laikotarpiui, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 202,73 eurų (700,00 Lt) dydžio kredito sumą, o atsakovas, ne vėliau kaip iki sutarties termino pabaigos įsipareigojo grąžinti panaudotą kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Atsakovas savo prievolių nevykdė ir ieškovo paskaičiavimu, liko skolingas ieškovui 405,86 eurų sumą, kurią sudaro 202,73 eurų negrąžinto kredito suma, 134,40 eurų palūkanos bei 68,73 eurų delspinigių. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas sutartį su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (LR CPK 178 straipsnis) bei į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (LR CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 202,73 eurų skolos.

Vadovaujantis CK 6.874 straipsnio 2 dalimi, 6.881 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteisiama 134,40 eurų palūkanų už naudojimąsi suteikta kredito suma.

Ieškovas taip pat teismo prašo priteisti iš atsakovo už laikotarpį nuo 2013-01-19 iki 2015-04-29 831 pradelstas dienas) 0,05 procentų dydžio netesybas, t. y. viso 68,73 eurų sumą. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties specialiosiose sąlygose šalys susitarė dėl 0,05 procentų delspinigių dydžio. Pagal formuojamą teismų praktiką, teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 straipsnį ir 6.258 straipsnio nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiškiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, įvertinti visas reikšmingas šiam klausimui spręsti bylos aplinkybes (šalių sutartinių santykių pobūdį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.) ir stengtis nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovas ilgai nesikreipė į teismą, nors šiam veiksmui netrukdė jokios kliūtys, darytina išvada, jog atsakovo ilgas prievolių nevykdymo laikotarpis susijęs ir su ieškovo neveikimu. Esant šioms aplinkybėms, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai (CK 1.5 str. 3 d.) neleidžia priteisti ieškovui iš atsakovo tokio ilgo laikotarpio netesybų. Sprendžiant netesybų klausimą, kai pats ieškovas ilgai delsė reikalauti įvykdyti prievolę ir dėl to netesybos tapo didesnės už pačią neįvykdytą prievolę, pagal analogiją ir teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principus (CK 1.5, 1.8 str.) netesybų dydis apribotinas, taikant CK 1.125 str. 5 d. 1 p. numatytas taisykles - iki šešių mėnesių laikotarpio netesybų. Ieškovui iš atsakovo priteistini delspinigiai, apskaičiuoti už 180 dienų, kas sudarytų 18,00 eurų (202,73 eurų * 0.05/100 = 0,10 eurų, 0,10 eurų * 180 = 18,00 eurų). Todėl siekiant užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 67,73 eurų delspinigių tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovo 18,00 eurų delspinigių sumą.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos įstatyminės 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną  sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-08 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todėl iš atsakovo priteistina (87,75 proc.) 13,16 eurų žyminio mokesčio (LR CPK 88 straipsnio 1 dalies 8-9 punktas, 93 straipsnio1 dalis).

       Byloje susidariusios pašto išlaidos nepriteistinos vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 270 str., 285 str., 286 str., 287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB ,,Nordecum“, į. k. 302535232, naudai 202,73 eurus (du šimtus du eurus 73 centus) negrąžinto kredito sumos, 134,40 eurų (vieną šimtą trisdešimt keturis eurus 40 centų) palūkanų, 18,00 eurų (aštuoniolika eurų) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2015-05-08 - dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 13,16 eurų (trylika eurų 16 centų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

  Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Regina Nenortienė