AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
(S)
SPRENDIMAS už akių
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. vasario 4 d.
Naujoji Akmenė
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo G. T. ieškinį atsakovui A. Ž. dėl skolos priteisimo,
nustatė:
ieškovas G. T. kreipėsi į teismą ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo 2 500 € skolos; 11,98 € palūkanų; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas: 75 € žyminio mokesčio ir 300 € už procesinių dokumentų parengimą.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai, tačiau per teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2013 metais ir 2014 metais ieškovas atsakovui davė iš viso 2500 €, už kuriuos atsakovas turėjo nupirkti dailylenčių ieškovo namo apkalimui. Atsakovas iki 2015 m. rugpjūčio 17 d. savo įsipareigojimų nevykdė, dailylenčių nenupirko, pinigų negrąžino. Atsakovas 2015 m. rugpjūčio 17 d. surašė paprastą neprotestuotiną vekselį, kuriuo įsipareigojo iki 2015 m. lapkričio 17 d. sumokėti ieškovui 2 500 € sumą, tačiau atsakovas iki 2015 m. lapkričio 17 d. negrąžino skolos, todėl už 35 pradelsto mokėjimo dienas priskaičiuota 11,98 € palūkanų. Atsakovas įsipareigojimų neįvykdė ir ieškovui pinigų negrąžino.
Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovas į notarą dėl neprotestuotino paprastojo vekselio įstatymo nustatytu terminu nesikreipė, jį praleido. Praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą ir netekus galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselį apmokėti Lietuvos Respublikos įsakomųjų paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – ĮPVĮ) nustatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą ne ginčo tvarka, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2010).
Bylos duomenimis nustatyta, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieškovo iš atsakovo priteistina 2 500 € negrąžintos skolos ir 11,98 € palūkanų.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. sausio 4 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 75 € žyminis mokestis ir 300 € už procesinių dokumentų parengimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis CPK 142, 259 -270, 285 - 286 straipsniais, bei CK 6.37, 6.38, 6.210, 6.878 straipsniais teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovui G. T., a.k. (duomenys neskelbtini):
2500 € (du tūkstančius penkis šimtus eurų) skolos;
11,98 € (vienuolika eurų 98 ct) palūkanų;
5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2016 m. sausio 4 d. – iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;
bylinėjimosi išlaidas: 75 € (septyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio ir 300 € už procesinių dokumentų parengimą.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Daiva Maneikienė