(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. vasario 12 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Paulikas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Premium Cocoa“, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, pareiškėjos UAB „Reikalavimas.LT“ prašymą įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų bei pareiškėjos UAB „MKOR“ prašymą įtraukti į bylą bendraieškiu,

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius prašo iškelti atsakovei UAB „Premium Cocoa“ bankroto bylą, motyvuojant tuo, kad atsakovės UAB „Premium Cocoa“ įsiskolinimas ieškovei susidarė nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. Pagal 2019 m. 3 ketv. preliminarią finansinę ataskaitą atsakovės UAB „Premium Cocoa“ skola 2019-09-17 yra 2902 EUR iš jų: 2843,50 EUR VSD įmokų. Siekdama iš atsakovės UAB „Premium Cocoa“ išieškoti valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimą, ieškovė vadovaudamasi Socialinio draudimo įstatymo 20 straipsnio nuostatomis įmonei taikė priverstinio poveikio priemones. Atsakovei UAB „Premium Cocoa“ taip pat buvo siųsti raginimai dėl skolos sumokėjimo. Tačiau įsiskolinimas nesumokėtas. Antstolis A. S. 2019-02-28 raštu Nr. S019-3547 informavo, kad skolininkės vardu įregistruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra, areštuotos įmonei priklausančios sąskaitos, tačiau piniginių lėšų išieškota nebuvo. Per visą vykdomosios bylos vykdymo laikotarpį, iš antstolės lėšų nebuvo gautas. Pagal VĮ Registrų centro 2019-09-18 duomenų bazės išrašus, įmonės vardu registruoto turto nėra. Remiantis VĮ „Regitra“ 2019-09-18 duomenimis, įmonės vardu registruotų transporto priemonių taip pat nėra. Apie kitą įmonės turtą VSDFV Vilniaus skyrius duomenų neturi. Atsakovė UAB „Premium Cocoa“ paskutinį balansą yra pateikusi už 2018 m. Turto vertė buvo 2 805 576 EUR, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 1 382 889 EUR ir viršijo pusę į balansą įrašyto turto vertės. Kadangi įmonė nemoka privalomų valstybinio socialinio draudimo įmokų nuo 2018 m. rugpjūčio mėn., įmonėje yra likęs tik 1 apdraustasis, taikomi priverstinio išieškojimo veiksmai nedavė rezultatų, įmonės vardu registruoto turto nėra, akivaizdu, jog atsakovė negali įvykdyti savo finansinių įsipareigojimų, t. y. vadovaujantis ĮBĮ 2 str. 8 d. nuostatomis, atsakovė UAB „Premium Cocoa“ yra nemoki, todėl yra pagrindas atsakovei kelti bankroto bylą.

2.       Atsakovė UAB „Premium Cocoa“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo prašo atmesti.

3.       Atsiliepime nurodė, jog pareiškimas yra nepagrįstas. 2019 m. gruodžio 31 d. balanse UAB „Premium Cocoa“ turimas turtas sudaro 2.372.695 EUR: iš jo ilgalaikis turtas – 2.370.237 EUR, trumpalaikis turtas – 2.458 EUR. Visas atsakovės turimas turtas yra realus bei vertingas, kurį, esant itin nepalankiai finansiniai padėčiai, realizavus, bendrovė ne tik pilna apimtimi padengtų turimus finansinius įsipareigojimus, bet ir užsitikrintų apyvartinių lėšų buvimą tolimesnės veiklos vykdymui. Tuo tarpu įmonės finansinėje apskaitoje yra apskaityti 1.277.106 EUR dydžio mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai, tačiau ne visi šie įsipareigojimai laikytini pradelstais, kadangi iš teikiamo kreditorių sąrašo matyti, kad bendrovės pradelsti įsipareigojimai sudaro 177.243,79 EUR, t. y. nesiekia ir neviršija ½ dalies į balansą įrašyti turto vertės, atitinkamai bendrovė neatitinka nemokios įmonės požymių pagal LR ĮBĮ 2 str. 8 d. Atsakovės teigimu, pradelsti įmonės įsipareigojimai tesudaro 7 proc. įmonės viso turimo turto vertės. Su UAB „Reikalavimas.lt“ atsakovė yra atsiskaičiusi pagal sudarytą grafiką. Atsakovės taip pat pažymėjo, jog ji 2012-07-25 sudarė su Ūkio ministerija ir VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūra Projekto „Inovatyvių gamybos technologijų diegimas įmonėje UAB „Premium Cocoa“ finansavimo ir administravimo sutartį. Minėtos sutarties pagrindu atsakovei buvo išmokėtos Projektui įgyvendinti skirtos Europos regioninės plėtros fondo lėšos (1 158 480 EUR), kurių naudojimo sąlygos įtvirtintos Finansavimo ir administravimo sutartyje. Atsakovė 2012-2017 m. laikotarpiu investavo į projekto kūrimą, analizę, vystymą, viešųjų pirkimų vykdymą, įrangos projektavimą bei montavimą, tam skyrė visas savo lėšas ir jėgas, įsisavino ES paramą. 2019 metais atsakovė galutinai užbaigė įrenginių montavimo darbus ir įsirengė visiškai modernizuotą pilno ciklo gamyklą, tačiau dėl užsitęsusio projekto laiko, vėluojančių užsienio akcininkų investicijų, įmonei pritrūko lėšų gamybos paleidimui. Atsakovės akcininkai ieškojo bei ieško papildomų finansinių instrumentų veiklos finansavimui, derasi su Lietuvos ir užsienio bankais, taip pat ir su papildomais investuotojais dėl įmonės kapitalo didinimo bei finansinių lėšų veiklos užtikrinimui. Instaliuota gamybinė įranga yra pajėgi sugeneruoti apie 41.700.000 EUR/metus apyvartą, pelnas dabartinėmis rinkos sąlygomis – 1.600.000 – 2.300.000 EUR. Atsakovė taip pat yra sudariusi su UAB „Premium Oils“ sutartį dėl bendradarbiavimo ir paslaugų teikimo. Šios sutarties pagrindu atsakovė 2019 metais gavo 24.000 EUR pardavimo pajamų, iš kitos veiklos – 54.388 EUR pajamų. 2019 metus baigė su 27.830 EUR pelnu. Tai leidžia užtikrinti bendrovės einamąją veiklą bei pereiti prie kito projekto etapo – pilno gamybos paleidimo ir planuojamos apyvartos pasiekimo. Taigi atsakovės veikla šiai dienai nėra sustabdyta, įmonė gali toliau vykdyti ir vykdo komercinę veiklą, yra moki, veikia pelningai. Šiai dienai įmonėje dirba 2 darbuotojai. Atsakovė neturi įsiskolinimų Valstybinei mokesčių inspekcijai, turi pakankamai vertingo turto, yra perspektyvi įmonė. Su Ieškove bei trečiaisiais asmenimis bus artimiausiu metu atsiskaityta. Taigi nėra jokių duomenų, kurie leistų teigti, kad egzistuoja bankroto bylos iškėlimo pagrindai.

4.       Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos atsiliepime į ieškovės pareiškimą nurodė, kad VMI prie FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis, atsakovė UAB „Premium Cocoa“ mokestinės nepriemokos neturi, todėl prašo bylą spręsti teismo nuožiūra.

5.       2019-12-19 Vilniaus apygardos teisme gautas pareiškėjos UAB „Reikalavimas.LT“ prašymas įtraukti ją į bylos nagrinėjimą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų. Nurodo, kad 2016-09-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo preliminariu sprendimu c.b. Nr. 2-4657-723/2016 UAB pareiškėjai UAB „Reikalavimas LT“ iš atsakovės UAB „Premium Cocoa“ buvo priteista 579 EUR skolos, 12,28 palūkanų, 40 EUR skolos išieškojimo išlaidų, 9 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 309 EUR bylinėjimosi išlaidų. Šiai dienai atsakovės skola UAB „Reikalavimas.LT“ yra 450,52 EUR.

6.       2019-01-06 Vilniaus apygardos teisme gautas pareiškėjos UAB „MKOR“ prašymas įtraukti ją bendraieškiu  civilinėje byloje. Nurodo, kad UAB „MKOR“ yra atsakovės kreditorė, šiuo metu turinti 42939,25 EUR reikalavimo teisę, susidedančią iš 21439,25 EUR skolos ir palūkanų pagal Vilniaus miesto 19-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą MK-3639 ir 21500 EUR skolos pagal laiku neapmokėtą vekselį. Atsižvelgiant į tai, kad UAB “MKOR” yra atsakovės kreditorė, su kuria yra neatsiskaityta, UAB “MKOR” taip pat kreipiasi į teismą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo.

7.       2020-02-12 Vilniaus apygardos teisme gauti atsakovės UAB „Premium Cocoa“ rašytiniai paaiškinimai, kuriuose nurodė, jog atsakovė sumokėjo ieškovei susidariusią skolą. Su kreditore UAB „Reikalavimas.LT“ yra atsiskaityta pagal sutartą grafiką. 2020 vasario 11 d. UAB „Reikalavimas.LT“ el. paštu pateikė priskaičiuotų procesinių palūkanų sumą. Ši suma buvo apmokėta 2020 m. vasario 11 d., su kreditore UAB „MKOR“ buvo suderinta taikos sutartis ir šalių pasirašyta.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

UAB “Reikalavimas LT” ir UAB “MKOR” įtrauktinos į bylos nagrinėjimą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų. Bankroto bylą UAB ,,Premium Cocoa“ atsisakytina kelti.

Dėl pareiškėjų UAB „Reikalavimas LT“ ir UAB „MKOR“ prašymų

8.       Pagal CPK 43 straipsnio 1 dalies 2 punktą, ieškinys gali būti pareiškiamas bendrai ieškovų arba keliems atsakovams, jeigu ieškinio dalykas yra to paties pobūdžio reikalavimai arba įsipareigojimai, pagrįsta ta pačia medžiaga fakto ir teisės klausimais, kai kiekvienas iš reikalavimų atskirai galėtų būti atskiro ieškinio dalykas (neprivalomas bendrininkavimas). Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, gali įstoti į bylą ieškovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos išsprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms (CPK 47 str. 1 d.). Teismų praktika pripažįsta, jog teise bankroto procese įstoti į bylą trečiuoju asmeniu galima pasinaudoti iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo, kai asmuo turi tikslą palaikyti bankroto bylos atsakovui iškėlimą.

9.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pareiškėjos UAB „Reikalavimas.LT“ ir UAB „MKOR“ yra UAB „Premium Cocoa“ kreditorės, turinčios reikalavimo teisę šiai įmonei, jos nekelia jokio naujo reikalavimo atsakovei, išskyrus tą patį reikalavimą kaip ir ieškovė, t. y. iškelti UAB „Premium Coca“ bankroto bylą. Dėl nurodytos aplinkybės pareiškėjos UAB „Reikalavimas LT“ ir UAB „MKOR“ trauktinos civilinėje byloje ne bendraieškiais, o trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų (CPK 47 straipsnis).

Dėl ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimo iškelti atsakovei UAB „Prermium Cocoa” bankroto bylą

10.       2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Juridinių asmenų nemokumo įstatymas, reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus, taip pat nemokumo administratorių profesiją ir veiklos priežiūrą. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 155 straipsnio 1 dalis numato, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. Nurodyto straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomi šio įstatymo 153 straipsnyje nurodyti įstatymai.

11.       Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Premium Cocoa“ buvo priimtas 2019 m. gruodžio 13 d. nutartimi, tai reiškia, jog atsakovės nemokumo procesas pradėtas iki įsigaliojant JANĮ. Vadovaujantis JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu teisiniu reglamentavimu (iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus), klausimas dėl atsakovės nemokumo sprendžiamas pagal iki 2019 m. gruodžio 31 d. galiojusio Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) nuostatas.

12.       Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalis nustato, jog bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje nustatytų sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

13.       Įmonės nemokumas ĮBĮ apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Taigi įstatymo leidėjo valia įmonės nemokumas, sudarantis teisinį pagrindą iškelti bankroto bylą, vertinamas pagal išorinį (įsipareigojimų nevykdymą) ir vidinį (neigiamą įmonės aktyvų ir pasyvų santykį) nemokumo požymius. Tik abiejų požymių konstatavimas įgalina teismą iškelti įmonei bankroto bylą, o vien tik įmonės nepajėgumo apmokėti savo prievolių, kurių mokėjimo terminai pasibaigę, kaip nemokumą kvalifikuojančio požymio, nepakanka bankroto bylai iškelti.

14.       Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį. Įmonės nemokumas nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės ūkinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau išlikti aktyviu rinkos dalyviu. Tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-491-381/2018).

15.       Visais atvejais klausimas dėl bankroto bylos įmonei (ne)iškėlimo turi būti sprendžiamas ne formaliai, o atsižvelgiant į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes. Nepaisant to, jog bankroto bylos turi viešąjį interesą, sprendžiant reikalavimo dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, yra taikomas ir civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi, kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu (CPK 178 straipsnis). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis) perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1482-241/2018).

16.       Pagal UAB ,,Premium Cocoa“ teismui pateiktus finansinės atskaitomybės dokumentus (balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą) nuo 2019-01-01 – 2019-12-31 nustatyta, jog 2018 m. UAB ,,Premium Cocoa“ turėjo turto už 2 805 576 EUR. Įmonės ilgalaikis turtas sudarė 2 803 170 EUR, iš kurio materialusis turtas 2 535 748 EUR, kitas ilgalaikis turtas 267 422 EUR, trumpalaikis turtas 2406 EUR, iš kurio 2401 EUR. Atsakovės mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 1 382 889 EUR, iš kurių 1 175 954 EUR po vienerių metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai ir 206 935 EUR per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai. 2018 metais bendrovė turėjo 54 081 EUR nuostolių. 2019 m. UAB ,,Premium Cocoa“ turėjo turto už 2 372 695 EUR. Įmonės ilgalaikis turtas sudarė 2 370 237 EUR, iš kurio materialusis turtas - 2 356 357 EUR, trumpalaikis turtas - 2 458 EUR. Kaip nurodė atsakovė atsiliepime į ieškovės pareiškimą, UAB „Premium Cocoa“ ilgalaikį turtą iš esmės sudaro gamybinė įranga, įgyta gavus 1 158 480 EUR paramą pagal 2012-07-25 Projekto „Inovatyvių gamybos technologijų diegimas įmonėje UAB „Premium Cocoa“ finansavimo ir administravimo sutartį, sudarytą su Ūkio ministerija ir VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūra. Ši parama buvo skirta įdiegti inovatyvias gamybos technologijas įmonėje UAB „Premium Cocoa“. Atsakovės mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 1 277 106 EUR, iš kurių 982 406 EUR po vienerių metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai ir 294 700 EUR per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai. 2019 metais bendrovė turėjo 27 830 EUR grynojo pelno.

17.       Teismas pažymi, kad nors UAB ,,Premium Cocoa“ 2019 m. gruodžio 31 d. balansas nebuvo teiktas Juridinių asmenų registrui, byloje nėra įrodymų, leidžiančių pagrįstai abejoti šio balanso duomenų teisingumu. Taip pat pažymėtina, jog balanse nurodytos per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai nereiškia, kad visos šioje skiltyje nurodytos sumos yra pradelstos.

18.       Iš atsakovės pateikto kreditorių sąrašo matyti, jog atsakovės įsipareigojimai kreditoriams (įskaitant ieškovę ir trečiuosius asmenis UAB „Reikalavimas LT“ ir UAB “MKOR”) sudaro 1 277 105,26 EUR, iš kurių, kaip nurodė atsakovė, 177 243,79 EUR yra pradelsti, o 1 099 861,47 EUR yra nepradelsti įsipareigojimai. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog pagal aktualius 2019 metų įmonės finansinės atskaitomybės dokumentus bei atsakovės pateiktą kreditorių sąrašą, pradelsti įmonės įsipareigojimai neviršija pusės į jos balansą įrašyto turto vertės, o tesudaro tik 7 proc. įmonės viso turimo turto vertės, kas reiškia, jog atsakovė neatitinka nemokios įmonės požymių pagal LR ĮBĮ 2 str. 8 d.

19.       Kaip minėta, spręsdamas klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, teismas vadovaujasi tiek į bylą šalių pateiktais įrodymais, tiek ir gautais duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

20.       Remiantis viešų registrų duomenimis atsakovė nekilnojamojo turto neturi, atsakovės vardu nėra registruotų transporto priemonių. Atsakovės atžvilgiu šiuo metu vykdomos aštuonios vykdomosios bylos, iš kurių dvi yra sustabdytos pagal išieškotojo (kreditoriaus) Rato kredito unijos prašymą, kadangi, kaip nurodė atsakovė, įmonės akcininkai tiesiogiai kreditorei Rato kredito unijai sumokėjo pradelstas palūkanas bei delspinigius. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos atsiliepime į ieškovės pareiškimą nurodė, kad VMI prie FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis atsakovė UAB „Premium Cocoa“ mokestinės nepriemokos neturi. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys taip pat rodo, kad bylų, kuriose atsakovei šiuo metu būtų pareikšti turtiniai reikalavimai, nėra, o atsakovės kartu atsiliepimu pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog UAB “Premium Cocoa” veikla šiai dienai nėra sustabdyta, įmonė vykdo komercinę veiklą. Kaip matyti iš byloje esančių eksporto dokumentų bei kokybinių sertifikatų, nurodančių produkcijos gamintoją, atsakovė yra pagaminusi pirmąsias partijas produkcijos, kuri buvo eksportuota į trečiąsias šalis. Be to, įmonė bendrauja su žaliavų tiekėjais tiek iš Europos, tiek iš Afrikos, kur yra užauginama daugiausiai kakavos pupelių pasaulyje (apie 70% pasaulio rinkos) ir organizuoja žaliavos tiekimą bei bendradarbiauja su partneriais dėl finansavimo. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovė vėluoja išmokėti darbuotojams darbo užmokestį, bei duomenų, besąlygiškai patvirtinančių, kad atsakovė negali atsiskaityti su kreditoriais ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų (apie tai plačiau bus pasisakyta teismo nutarties 22 punkte).

21.       Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019). Įvertinus teismui pateiktus ir surinktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad atsakovė UAB „Premium Cocoa“ neatitinka nemokios įmonės kriterijų. Teismas vertina, jog byloje esančių duomenų ir teismo nagrinėjamoje byloje nustatytų aplinkybių lyginamoji analizė nesudaro pagrindo konstatuoti atsakovės negalėjimą vykdyti savo finansinių įsipareigojimų. Atsakovės finansinių rodiklių dinamika turi teigiamą tendenciją. 2018 m. bendrovė dirbo nuostolingai, tačiau jau 2019 m. bendrovė dirba pelningai, grynasis pelnas sudaro 27 830 EUR. Be to, įmonė vykdo ūkinę veiklą, turi turto, kuris pagal savo vertę pakankamas kreditoriniams reikalavimams padengti, mažina įsiskolinimui (apie tai plačiau bus pasisakyta teismo nutarties 22 punkte). Minėta, jog bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams ir kai išanalizavus visus įrodymus, teismui nelieka abejonių dėl įmonės nemokumo, tai yra prioritetas teikiamas reabilitaciniam tikslui, o ne greitam verslo subjekto pašalinimui iš rinkos. Nagrinėjamu atveju nustačius, kad atsakovės turtinė padėtis neatitinka faktinės nemokumo būklės ir nenustačius akivaizdaus atsakovės negalėjimo atsiskaityti su kreditoriais, tame tarpe su ieškove ir trečiaisiais asmenimis, atsakovei UAB „Premium Cocoa“ bankroto bylą atsisakytina kelti.

22.       Šiame kontekste teismo vertinimu taip pat svarbu pažymėti, jog ĮBĮ

23.       Iš atsakovės prieš pat teismo posėdį (t. y. 2020-02-20) pateiktų rašytinių paaiškinimų ir įrodymų matyti, kad atsakovė sumokėjo ieškovei VSDFV Vilniaus skyriui 2902,11 EUR įsiskolinimą (2020-02-11 mokėjimo nurodymas Nr. 02111645). Atsakovė taip pat atsiliepime nurodė, jog su trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų UAB „Reikalavimas.LT“ yra atsiskaityta pagal sutartą grafiką. 2020 vasario 11 d. UAB „Reikalavimas.LT“ el. paštu pateikė priskaičiuotų procesinių palūkanų sumą, t. y. 123,44 EUR. Ši suma 2020 m. vasario 11 d. pavedimu buvo apmokėta (Citadele banko 2020-02-11 pavedimas). Su trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų UAB „MKOR“ buvo sudaryta taikos sutartis, kuria šalys sutarė aktyviai bendradarbiauti ir dėti maksimalias pastangas tam, kad būtų pasiektas šalis tenkinantis susitarimas dėl skolos grąžinimo. Siekdama tai įrodyti, atsakovė pateikė kreditorės UAB „MKOR“ vadovo pasirašytą prašymą dėl reikalavimo atsiėmimo ir bylos nutraukimo.

24.       Įvertinęs šias aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog atsakovė įrodė, kad iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkino kreditorių, kurie kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus, t. y. padengė įsiskolinimus ieškovei VSDFV Vilniaus skyriui ir trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų UAB „Reikalavimas.LT“, o su trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų UAB „MKOR“ sudarė taikos sutartį, kuria šalys sutarė aktyviai bendradarbiauti ir dėti maksimalias pastangas tam, kad būtų pasiektas šalis tenkinantis susitarimas dėl skolos grąžinimo, kurios pagrindu kreditorė UAB „MKOR“ atsisakė savo reikalavimų, pareikštų šioje civilinėje byloje. Esant tokioms nustatytoms atsakovei UAB „Premium Cocoa“ bankroto bylą atsisakytina iškelti ir ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtintu pagrindu.

25.       Atsižvelgiant į ankščiau nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad atsakovė UAB „Premium Cocoa“ nėra nemoki, kadangi neatitinka nemokios įmonės požymių pagal LR ĮBĮ 2 str. 8 d., iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo atsakovė patenkino kreditorių, kurie kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus, t. y. padengė įsiskolinimus ieškovei VSDFV Vilniaus skyriui ir trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų UAB „Reikalavimas LT“, o su trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų UAB „MKOR“ sudarė taikos sutartį, kuria šalys sutarė aktyviai bendradarbiauti ir dėti maksimalias pastangas tam, kad būtų pasiektas šalis tenkinantis susitarimas dėl skolos grąžinimo, todėl teismas netenkina ieškovės prašymo iškelti atsakovei UAB „Premium Cocoa“ bankroto bylą (ĮBĮ  9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktai, 10 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

26.       Įsiteisėjus nutarčiai atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovei, informacija apie atsisakymą iškelti bankroto bylą paskelbtina ne vėliau kaip kitą darbo dieną viešame specialiame interneto tinklalapyje (ĮBĮ 9 str. 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsniu, 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 47 straipsniu, 290 – 292 straipsniais,

n u t a r i a :

UAB „Reikalavimas.LT“ (juridinio asmens kodas 302642184) įtraukti į bylos nagrinėjimą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų.

UAB „MKOR“ (juridinio asmens kodas 301060590) įtraukti į bylos nagrinėjimą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų.

Atsisakyti iškelti atsakovei UAB ,,Premium cocoa“ (juridinio asmens kodas 302671410, registruotos buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                                       Vaclovas Paulikas