Baudžiamoji byla   Nr.1-572–333/2014

Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01141-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija:

2.10.1; 2.10.1.4;

1.2.20.15; 1.1.7.2.5;

1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5;

2.1.16.1.1

(S)

ALYTAUS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

TEISMO  BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMAS

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2014 m. lapkričio 27 d.

Alytus

              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

              A. A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, vedęs, pensininkas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

              1) 2014-10-31 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 9 mėnesiams laisvės apribojimo bausme. Taikant LR BK 641 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

              Neturėdamas teistumo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 245 str.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n  u  s  t  a  t  ė :

A. A. K., žinodamas, jog 2014 m. rugsėjo 26 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 52-1-01093-13 paskirta smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė - nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens K. M., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja iki byla bus išnagrinėta teisme, nevykdė šio teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, ir 2014 m. spalio 3 d. apie 16.50 val. bute (duomenys neskelbtini) artinosi prie K. M., jos atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius.

              Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

                           Kaltinamojo A. A. K. parodymai (b. l. 29-30, 35). Kaltinamasis kaltu neprisipažino ir parodė, jog 2014-10-03 būdamas savo kambaryje gėrė alų, kai atėjo dukra J. M. ir pradėjo jam priekaištauti. Netrukus į jo kambarį atėjo anūkė K., kuri taip pat jam priekaištavo dėl alkoholio vartojimo. Įvykusio konflikto metu nei anūkės, nei dukros atžvilgiu necenzūrinių žodžių nevartojo, prie anūkės nesiartino. Teismo sprendimo nepažeidė.

              Kiti bylos dokumentai, kuriais nustatyta:

              Pareiškimas, kuriame K. M. nurodyta, kad 2014-10-03 senelis A. K. jos atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, mosavo rankomis, grasino susidoroti. (b. l. 1)

              2014-09-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 52-1-01093-14 įtariamajam A. A. K. paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos priemonės: nesiartinti prie nukentėjusiosios K. M., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja. (b. l. 22-23)

              Nukentėjusioji K. M., apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad su mama J. M. ir sese G. M. pas save kambaryje žiūrėjo televizorių. Grįžo senelis A. K., ji jį įleido į butą. Jis atėjo į jos kambarį ir pradėjo jas kolioti necenzūriniais žodžiais. Nuėjus į savo kambarį, senelis atėjo paskui ir įžeidinėjo ją, visaip vadino.  (b. l. 16-17)

              Liudytoja J. M. parodė, kad 2014-10-03 iš dukros K. M. gavo SMS žinutę, kurioje buvo parašyta „diedas vėl girtas“. Grįžus į namus jos užsidarė kambaryje.  Namuose tėvas A. K. pradėjo šūkalioti, keikti necenzūriniais žodžiais ją ir K. M., daužė kambario duris, grasino. (b. l. 4-5)

              Liudytoja G. M. davė parodymus iš esmės analogiškus kaip ir K. M. bei J. M.. (b. l. 9-10)

              A.A. K. 2014-10-03  17.11 val. nustatytas 1.85 promilių girtumas. (b. l. 20)             

              Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis A. A. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str.

              LR BK 641 str. 1 d. nuostatos kaltinamojo A. A. K. atžvilgiu paskirtai bausmei netaikytinos, nes jis kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos, tiriamos šioje byloje, nepripažino (LR BK 641 str. 2 d.).

              Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir 2014-10-31 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė bendrintinos LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d. numatyta tvarka, nes šioje byloje tiriama nusikalstama veika padaryta iki pirmojo baudžiamojo įsakymo priėmimo – 2014-10-03.

Vadovaudamasi LR BPK 421 str. teisėja

n  u  s  p  r  e  n  d  ė  :

A. A. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str., ir nuteisti 6 mėnesiams laisvės apribojimu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2014-10-31 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir galutinai nubausti 8 mėnesiams laisvės apribojimo bausme.

Šiuo laikotarpiu įpareigoti:

-be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

-būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Į laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal 2014-10-31 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                             Vaidutė Stangvilienė