Civilinė byla Nr. e2-616-967/2022

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00082-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

PAPILDOMAS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 17 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Sigita Zubavičiūtė–Montvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovams I. K., M. K., I. K. dėl nuosavybės teisių pripažinimo bei dalių bendrojoje dalinėje nuosavybėje nustatymo, atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, paveldėjimo teisės liudijimų pripažinimo iš dalies negaliojančiais, tretieji asmenys notarė Danguolė Bieliūnaitė, sodininkų bendrija „Diemedis“.

Teismas

nustatė:

1.       Ieškovė D. K. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama, be kita ko, priteisti byline?jimosi is?laidų atlyginimą. Atsakovės I. K. ir I. K. pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį (2021 m. kovo 17 d.; 2021 m. birželio 1 d.; 2021 m. rugpjūčio 30 d.), kuriuo taip pat prašė priteisti iš ieškovės jų patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas M. K. pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš ieškovės jo patirtą bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

2.       Atsakovė I. K. pateikė priešieškinį, kuriuo taip pat prašė priteisti iš ieškovės jos patirtą bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

3.       Vilniaus apygardos teismas 2022 m. gegužės 23 d. sprendimu, šioje civilinėje byloje, atmetė ir ieškinį, ir priešieškinį. Priteisė iš ieškovės D. K., atsakovo M. K. naudai 800 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. 

4.       2022 m. birželio 13 d. papildomu sprendimu priteisė atsakovei I. K. iš ieškovės D. K. 3 255,35 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ir 446,75 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimą valstybei.

5.       Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo, prašydama: atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti ir išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų klausimą, kurias valstybė patyrė teikdama antrinę teisinę pagalbą M. K.

6.       Prašyme nurodė, kad tarnyba 2021 m. vasario 24 d. sprendimu suteikė M. K. antrinę teisinę pagalbą šioje civilinėje byloje. Antrinę teisinę pagalbą teikė advokatė Inga Abramavičiūtė. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. gegužės 23 d. sprendimu atmetė ieškinį ir priešieškinį, tačiau sprendime nepasisakė dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. 

7.       Atkreipė dėmesį, jog advokatė pateikė tarnybai prašymą išmokėti užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą 2022 m. gegužės 25 d. Tarnyba susipažinusi su prašymu
ir prie jo pateiktais dokumentais nustatė, kad Vilniaus apygardos teismas neišsprendė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimo. Dėl to, teikia teismui 2022 m. birželio 6 d. pažymą, kurioje nurodyta, jog valstybės patirtos išlaidos už sprendimu M. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, vadovaujantis už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu sudaro 621,19 Eur.

8.       Taip pat tarnyba prašo atnaujinti 20 dienų terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti, atsižvelgiant į tai, kad apie Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 23 d. sprendimą sužinojo 2022 m. gegužės 25 d. gavusi advokatės Ingos Abramavičiūtės prašymą.

Priimtinas papildomas sprendimas.

9.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu
ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos
(CPK 277 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra būtinas klausimo nagrinėjimas žodinio proceso tvarka (CPK 277 straipsnio 3 dalis).

Dėl procesinio termino atnaujinimo

10.       CPK 78 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą
ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas.

11.       Nagrinėjamu atveju tarnyba 2022 m. birželio 15 d. pateikė teismui prašymą dėl papildomo sprendimo praleidusi 20 dienų terminą nuo Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 23 d. sprendimo priėmimo dienos. Kadangi advokatė tik 2022 m. gegužės 25 d. kreipėsi į tarnybą su prašymu išmokėti užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, todėl teikia teismui
2022 m. birželio 6 d. pažymą apie valstybės patirtas išlaidas už M. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

12.       Įvertinęs kartu su prašymu pateiktus įrodymus (advokatės 2022 m. kovo 8 d. prašymą išmokėti užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, kurį advokatė el. parašu pasirašė tik 2022 m. gegužės 25 d., ir kitus papildomus rašytinius įrodymus), teismas atnaujiną procesinį terminą dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, valstybei, priteisimo

13.       Remiantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. CPK 98 straipsnio
1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą,
taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.
Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

14.       Nagrinėjamu atveju tarnyba pateiktame prašyme priimti papildomą sprendimą nurodžiusi, kad 2021 m. vasario 24 d. sprendimu suteikė M. K. antrinę teisinę pagalbą – advokatė Inga Abramavičiūtė. Dėl to, teikia teismui 2022 m. birželio 6 d. pažymą, kurioje nurodyta, jog valstybės patirtos išlaidos už M. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 621,19 Eur.

15.       Baigus bylos nagrinėjimą, teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi išlaidas (CPK 93, 94, 270 straipsniai). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.

16.       Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo
CPK 277 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 99 straipsnio 2 dalis). Šios normos analizė suponuoja išvadą, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos patirtos ir detalizuotos išlaidos valstybei turi būti atlyginamos.

17.       Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismas 2022 m. birželio 13 d. papildomu sprendimu priteisė iš ieškovės D. K. 446,75 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimą. Byloje nustačius, kad tarnybos 2021 m. spalio 14 d. sprendimu M. K. nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbą šioje civilinėje byloje, valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Antrinę teisinę pagalbą teikė advokatė Inga Abramavičiutė, teismo gautoje tarnybos 2021 m. spalio 14 d. pažymoje dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų nurodoma, kad valstybė nagrinėjant šią civilinę bylą patyrė 446,75 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo M. K. išlaidas.

18.       M. K. tiesiogiai visų advokatės pagalbos išlaidų nepatyrė, todėl nagrinėjamu atveju byloje taikytinas CPK 99 straipsnis, reglamentuojantis valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą ir išlaidų atlyginimo tvarką, o byloje nėra duomenų, jog šalys būtų atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 96 straipsnio 4 dalis). Taigi tarnybai nusprendus teikti M. K. valstybės garantuojamą 100 proc. apmokamą antrinę teisinę pagalbą ir paskyrus advokatę, valstybė, o ne byloje dalyvaujantys asmenys, patyrė išlaidų.

19.       Atsižvelgdamas į tai, kad 2022 m. birželio 13 d. papildomu sprendimu priteista 446,75 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas, teismas priteisia 174,44 Eur (t. y., 621,19 Eur – 446,75 Eur) antrinės teisinės pagalbos teikimo M. K. išlaidų atlyginimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 99 straipsniais,
277 straipsniu, 290–291 straipsniais, teismas

nusprendžia:

atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo ir priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei.

Priteisiant iš ieškovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 174,44 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt keturis eurus keturiasdešimt keturis euro centus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimą valstybei šias įmokas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą nurodant, juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas
Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja Sigita Zubavičiūtė–Montvilienė