TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

                N U T A R T I S

                2020 m. vasario 7 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Daiva Žebelienė, 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. L. V. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „CAR RENT“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

2019 m. lapkričio 6 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose priimtas ieškovo N. L. V. ieškinys atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „CAR RENT“ dėl 450 Eur skolos, 5 procentų metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. 

2019 m. gruodžio 16 d. ieškovas pateikė rašytinį prašymą dėl ieškinio atsiėmimo. Prašyme nurodo, kad ieškinį pareiškė netinkamam atsakovui.

2020 m. sausio 20 d. rašte atsakovė nurodė, kad neprieštarauja, jog ieškovas atsiimtų ieškinį, prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Teismas

konstatuoja :

Prašymas tenkintinas.

Ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 139 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas išreiškė valią atsiimti ieškinį, prašyme nurodė ieškinio atsiėmimo priežastis. Atsakovė neprieštarauja, kad ieškovas atsiimtų ieškinį. Bylos duomenimis ieškinio atsiėmimas neprieštarauja viešam interesui, todėl iš esmės yra galimas. Ieškovo prašymas dėl ieškinio atsiėmimo tenkintinas, laikytina, kad ieškovas ieškinį atsiėmė. Ieškovui atsiėmus ieškinį, jis paliktinas nenagrinėtu (CPK 139 straipsnio 2 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Ieškovas atsiėmė ieškinį, kol byla nepradėta nagrinėti iš esmės, todėl jam grąžintinas sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Dėl atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. 

Nagrinėjamu atveju civilinė byla užbaigiama nepriimant sprendimo dėl ginčo esmės, nes ieškovas išreiškė valią atsiimti ieškinį ir teismas šį prašymą tenkino. Ieškovas nusprendė atsiimti ieškinį po bylos iškėlimo ir atsakovės atsiliepimo į ieškinį pateikimo. Tai reiškia, jog atsakovės turėtos išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti buvo sąlygotos ieškovo inicijuoto teisminio proceso dėl skolos išieškojimo. 

Atsakovė nurodė bei pridėjo tai patvirtinančius įrodymus, kad patyrė 620 Eur bylinėjimosi išlaidas: 600 Eur už advokato padėjėjo teisinę pagalbą parengiant atsiliepimą į ieškinį bei 20 Eur už kitų raštų (pažymų, įgaliojimų ir kt.) parengimą lietuvių kalba. Advokato padėjėjas 2020 m. sausio 5 d. sąskaitoje už suteiktas teisines paslaugas Nr. 2020-4 nurodė, kad susipažinimui su ieškovo procesiniais dokumentais, atsiliepimo į ieškinį parengimui skyrė 30 val., advokato padėjėjo valandinis įkainis – 20 Eur. Atsakovė atsisakyme dėl sutikimo atsiimti ieškinį neįvardija už kokių raštų parengimą buvo sumokėti 20 Eur, tačiau iš pridėto mokėjimo nurodymo nustatyta, kad ši suma buvo pervesta į atsiskaitomąją sąskaitą priklausančią AB „Šiaulių bankas Klaipėdos filialas“. Kartu su atsiliepimu į ieškinį buvo pateiktas AB „Šiaulių bankas Klaipėdos filialas“ 2019 m. lapkričio 27 d. pažyma Nr. 19/16296, todėl darytina išvada, jog 20 Eur buvo sumokėti už minėtos pažymos parengimą.

Nustatant priteistinų bylinėjimosi išlaidų dydį, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintas rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio. Atsakovo prašomos priteisti išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš esmės neviršija teisingumo ministro įsakyme nurodytų maksimalių dydžių. Tačiau nustatydamas priteistino užmokesčio už suteiktas teisines paslaugas dydį, teismas turi atsižvelgti ir į kitus teisingumo ministro įsakyme nurodytus kriterijus. Nagrinėjamoje byloje ieškinio suma yra mažesnė už atsakovės prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas, byla nesudėtinga, joje nebuvo keliami nauji teisės aiškinimo ar taikymo klausimai, ji neišsiskyrė savo specifiškumu ar specialių žinių poreikiu. Advokato padėjėjas surašė teismui atsiliepimą. Be kita ko, atsiliepimas į ieškinį nėra didelės apimties (1 lapas), jo parengimas nepareikalavo didelių laiko sąnaudų. Iš teisinių paslaugų teikimo sutarties Nr. 02-19 matosi, kad advokato padėjėjas E.Galatiltis atsakovui UAB „Car rent“ teikia pastovias teisines paslaugas. Įvertintina ir tai, kad atsakovo bylinėjimosi išlaidos yra net tris kartus mažesnės už ieškovo patirtas, nors procesiniai dokumentai savo apimtimi, išsamumu iš esmės nesiskiria.

  Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas su bylinėjimosi išlaidų dydžio nustatymu susijusias teisės normas, yra nurodęs, kad ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo, o nustatant priteistino advokatui užmokesčio dydį, taip pat turi būti atsižvelgta į konkrečios bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialiųjų žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, turto (pinigų sumų) dydį (priteistiną ar ginčijamą), teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą ir kitas svarbias aplinkybes.

Įvertinęs nustatytas aplinkybes teismas mažina atsakovo prašomų priteisti išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti dydį. Iš ieškovo atsakovui priteistina 220 Eur išlaidoms apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Darytina išvada, jog pagal bylos pobūdį ir sudėtingumą tokio dydžio išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra pagrįstos ir neprieštarauja protingumo principui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 2 punktu,  93 straipsnio 4 dalimi, 94 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, 139 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Ieškovo N. L. V. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „CAR RENT“ dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtu.

Grąžinti ieškovui N. L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2019 m. spalio 1 d. (10 Eur) ir 2019 m. lapkričio 6 d. (10 Eur).

Priteisti iš ieškovo N. L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „CAR RENT“, įmonės kodas 302592297, naudai.

Nutartis dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų per 7 (septynias) dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.