Civilinė byla Nr. e2-21405-1087/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13097-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugpjūčio 19 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Agnė Surblienė
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „REIKALAVIMAS.LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Irvytis“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 307,34 Eur skolą, 37,50 Eur palūkanas, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo,
258,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovė teismui pateiktame ieškinyje nurodė, jog 2019 m. gegužės 8 d. tarp pradinės kreditorės UAB ,,Saulės spektras“ (toliau – pradinė kreditorė) ir ieškovės buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis ir 2019 m. liepos 15 d. buvo sudarytas jos priedas, kurių pagrindu pradinė kreditorė perleido (pardavė), o ieškovė įgijo visas materialines ir procesines teises bei pareigas, susijusias su skolos reikalavimo teise bei kylančias pagal pasirašytą pradinės kreditorės ir atsakovės sutartį dėl paslaugų suteikimo, neapmokėtas sąskaitas faktūras bei įskaitant turėtą reikalavimo teisę išieškoti iš atsakovės 307,34 Eur skolą, netesybas, nuostolius (žalą), palūkanas ir kitus mokėjimus.
Iš pateiktų ieškinio priedų nustatyta, jog pradinė kreditorė ir atsakovė 2017 m. spalio 18 d. pasirašė sutartį dėl socialinių tinklų profilių sukūrimo ir administravimo. Už suteiktas paslaugas atsakovei buvo išrašytos sąskaitos faktūros. Atsakovei neapmokėjus pateiktų sąskaitų faktūrų, pradinė kreditorė išsiuntė atsakovei elektroninius laiškus dėl prievolės apmokėti skolą. Atsakovė neginčijo susidariusios skolos, tačiau dėl sunkios finansinės padėties nurodė, jog negali iš karto sumokėti susidariusios skolos. Atsakovei neatsiskaičius su pradine kreditore, pastaroji Reikalavimo perleidimo sutarties ir jos priedo pagrindu perleido visas materialines ir procesines teises bei pareigas, susijusias su skolos reikalavimo teise ieškovei.
Ieškovės piniginiai reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių išnagrinėjimu bei vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).
Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: 2019 m. gegužės 8 d. Reikalavimo teisės perleidimo sutartis Nr. 485, 2019 m. liepos 15 d. priedas prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 485, 2017 m. lapkričio 24 d. Sutartis-užsakymas Nr. K 035228, 2017 m. gruodžio 4 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 0098074, 2017 m. spalio 18 d. Sutartis dėl socialinių tinklų profilių sukūrimo ir administravimo W-S 018759, 2017 m. lapkričio 3 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 0096391, internetiniai skelbimai, katalogų skelbimai, atsakovės elektroniniai laiškai dėl skolos apmokėjimo, 2019 m. rugpjūčio 2 d. palūkanų paskaičiavimo lentelė. Įvertinęs ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Tai skolininko teisių nevaržo labiau negu apie cesiją skolininkas būtų informuotas atskiru pranešimu ar jam įteikiant cesijos sutartį iki ieškinio pareiškimo. Šiuo atveju reikalavimo perleidimo sutarties pateikimas skolininkui kartu su ieškiniu, reikalaujant patenkinti reikalavimą, neriboja skolininko teisių ir gynybos priemonių (2011 m. kovo 14 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011, 2012 m. kovo 19 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2A-670-661/2012). Kadangi ieškovė prie ieškinio priedų pateikė ir Reikalavimo perleidimo sutarties kopiją, konstatuotina, jog skolininkė laikoma tinkamai informuota apie reikalavimo perleidimą (CK 6.109 straipsnio 7 dalis). Atsakovė piniginės prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškovės naudai iš atsakovės priteisiama 307,34 Eur skola.
Įstatyme įtvirtintos palūkanos už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą turi būti vertinamos kaip atlyginimas kreditoriui už skolininko naudojimąsi kreditoriaus piniginėmis lėšomis ir kaip įstatymo numatomi minimalūs kreditoriaus nuostoliai už savalaikį kreditinių įsipareigojimų nevykdymą – skolos nesumokėjimą laiku. Pagal atsakovei pateiktas PVM sąskaitas faktūras mokėtina palūkanų suma už laikotarpį nuo prievolių sumokėti visą suteiktų paslaugų kainą termino praleidimo dienos iki ieškinio pareiškimo (pateikimo teismui) dienos sudaro 37,50 Eur suma. Atsakovei praleidus terminą atsiskaityti su ieškove, iš atsakovės priteisiamos 37,50 Eur palūkanos.
Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 eurų sumą. Atsižvelgiant į tai, jog, vadovaujantis šiuo įstatymu, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės įstatyme numatyto dydžio palūkanų, atsakovė turi atlyginti ieškovei ir 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų sumą pagal šio įstatymo 7 straipsnio 1 ir 2 dalis.
Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį pavėluoto mokėjimo palūkanų norma yra Lietuvos banko nustatyta vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palūkanų norma, padidinta 8 procentiniais punktais. Pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 2 dalį palūkanos apskaičiuojamos taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas; pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma; šiame įstatyme nustatytos palūkanos skaičiuojamos už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos mokėtinos sumos. Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla įsipareigojimų neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 8 % dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis), todėl tenkinamas ir šis ieškinio reikalavimas.
Įvertinus ieškovės nurodytas faktines aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, nesant įrodymų, patvirtinančių atsakovės įsipareigojimų įvykdymą, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai, tačiau atsakovė sutartinių prievolių nevykdė, todėl laikytina, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas ir tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiama 307,34 Eur skola, 37,50 Eur palūkanos, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidos ir 8 procentų procesinės palūkanos (CK 6.38 straipsnis, 6.221 straipsnis).
Ieškovė, kreipdamasi į teismą, patyrė 258,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro
8,00 Eur žyminis mokestis ir 250,00 Eur advokato teisinių paslaugų išlaidos, todėl ieškinį tenkinus visiškai, visos ieškovės bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis,
98 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio
1 dalimi, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „REIKALAVIMAS.LT“, juridinio asmens kodas 302642184, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Irvytis“, juridinio asmens kodas 301385541, 307,34 Eur (trijų šimtų septynių eurų 34 ct) skolą, 37,50 Eur (trisdešimt septynių eurų 50 ct) palūkanas, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) skolos išieškojimo išlaidas, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (384,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme
(2019 m. rugpjūčio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 258,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Preliminaraus teismo sprendimo patvirtintą kopiją kartu su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo.
Teisėja Agnė Surblienė