Administracinės bylos Nr. A2.6-2635-716/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01152-2016-9

                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.2.; 2.7.4.5.; 2.7.4.7.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. vasario 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 1 d.,  129 str. ir 130 str. 1 d.

n u s t a t ė :

A. L. 2016-01-15, apie 3.05 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, (nustatytas 1,47 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę bei įvažiavo į sankryžą ((duomenys neskelbtini) esant draudžiamam šviesoforo signalui ir ją pravažiavo. 

A. L. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad taip pasielgė dėl jaunatviško kvailumo. Teisės vairuoti niekada neturėjo įgijęs, išmoko vairuoti mokymo kursuose. Automobilį pirko pats, šis registruotas firmos vardu.

Pažeidėjo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulių K. I. ir P. S. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. sausio m. 15d., apie 03 val. 05 min., patruliuojant  (duomenys neskelbtini) pastebėjo pirma eismo juosta važiuojantį ir po kelią vinguriuojantį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuris judėjo (duomenys neskelbtini) nusprendė sustabdyti įtartinai važiuojantį automobilį, nes įtarė, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Vyriausiajam patruliui P. S. įžengus į važiuojamąją dalį ir stop disku su šviesą atspindinčiu atšvaitu mojant skersai BMW važiavimo krypčiai stabdė važiuojantį automobilį. Tuo tarpu tarnybinėje transporto priemonėje įjungė policijos naudojamus specialiuosius žybčiojančius mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius su garsiniu signalu, tačiau pastebėjo, kaip artėdamas minėtas BMW automobilis persirikiavo į antrąją eismo juostą ir staigiai padidinęs greitį (duomenys neskelbtini) gatve nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Vairuotojas nepakluso teisėto uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Spėjo pastebėti, kad už BMW vairo sėdi ir jį vairuoja jaunuolis, dėvintis mėlynos spalvos striukę, kaip vėliau paaiškėjo A. L.. Vyriausias patrulis P. S. pamatęs, kad BMW vairuotojas nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę staigiai atbėgo į tarnybinį automobilį, nedelsiant pradėjo vytis besišalinantį M. G. metu nuolat buvo įjungti specialiųjų tarnybų naudojami žybčiojantys raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliai bei garsinis signalas, per garsiakalbį vairuotojo buvo reikalaujama sustabdyti transporto priemonę, tačiau šių reikalavimų BMW vairuotojas A. L. nevykdė ir nuolat didindamas automobilio greitį (duomenys neskelbtini) gatve judėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Tuo tarpu (duomenys neskelbtini) - Ozo gatvių sankryžoje degė draudžiamas (raudonos spalvos) šviesoforo signalas automobiliams važiuojantiems (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės, tame tarpe ir (duomenys neskelbtini) gatve važiuojančiam automobiliui BMW valst. nr. (duomenys neskelbtini). BMW vairuotojas A. L. nepaisydamas jam degančio, draudžiamojo, raudonos spalvos šviesoforo signalo įvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžą ir ją pravažiavo, sankryžoje pasukdamas į dešinę ir toliau nesustodamas nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) T. Ą. g. 5 A. L. nesuvaldė vairuojamo BMW ir minėtą automobilį apsuko 180 laipsnių kampu, ko pasėkoje A. L. vairuojamas BMW įvažiavo į sniego pusnį. Tuo metu vairuotojas supratęs, kad toliau sprukti nepavyks - užgesino BMW variklį. Pareigūnams  privažiavus ir pribėgus prie sniego pusnyje stovinčio BMW valst. nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje pastebėjome sėdinį jaunuolį, kuris dėvėjo mėlynos spalvos striukę - tai buvo A. L.. Nedelsiant jaunuolis buvo išlaipintas iš BMW automobilio ir panaudojus tarnybinius antrankius sulaikytas bei nuvestas į tarnybinį automobilį. Iš visų piliečių burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, jie buvo akivaizdžiai neblaivus, alkotesterio pagalba A. L. buvo nustatytas 1,47 promilės girtumas. A. L. pripažino padaręs minėtus teisės pažeidimus ir tai pažymėjo administracinių teisės pažeidimų protokole (b. l. 3,4).

Iš alkotesterio kvito matyti, kad 2016-01-15 d. 3.14 val. A. L. buvo užfiksuotas 1,50 promilių girtumas (b. l. 5).

A. L. veiksmai dėl važiavimo esant draudžiamam šviesoforo, atitinka administracinės teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 1 d. A. L. veiksmai dėl nepaklusimo uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę atitinka administracinės teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. Įvertinus tai, kad A. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims ir neturintiems šios teisės,  jo veika atitinka teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str.

Pažeidėjo  atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad gailisi padaręs pažeidimus, atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl pažeidimų, numatytų administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 1 d. ir 130 str. 1 d., yra tai, kad šiuos pažeidimus A. L. padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę - baustas administracine tvarka, įvykio metu neturėjo galiojančių nuobaudų, jauno amžiaus, nevedęs, dirbantis. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas, siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo, už pažeidimus skiria straipsnio sankcijoje numatytas ne švelniausio pobūdžio nuobaudas be transporto priemonės konfiskavimo, nes tokio pobūdžio pažeidimas asmens padarytas pirmą kartą.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 286-287 str.

n u t a r i a :

A. L. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso:

- 1241 str. 1 d. skirti 50 (penkiasdešimties) eurų baudą;

- 129 d. skirti 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą be transporto priemonės („(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimo.

- 130 str. 1d., skirti 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą be transporto priemonės („(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus A. L. skirti galutinę 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų dydžio baudą be transporto priemonės („(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Mindaugas Striaukas