Civilinė byla Nr. S2-1053-665/2013

Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00861-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija:              106.8.1.;117.1.;128.20.

(S)

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. spalio 28 d.

Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su A. D. prašymu dėl teismo leidimo išdavimo, ir spręsdama jo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas prašo išduoti leidimą sudaryti 5/8 dalies gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., tai yra jo šeimos turto, priklausančio pareiškėjui nuosavybės teise su kitais asmenimis, pardavimo sandorį. Šeimoje auga nepilnametis sūnus O. D., gim. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad vaiko gyvenimo, mokymosi, sveikatos apsaugos ir kitos sąlygos nebus pažeistos, nes už gautus pinigus bus įsigytas gyvenamasis būstas su patogumais.  Turima turto dalis yra be patogumų, nesuremontuota ir nėra tinkama gyventi.

Sutinkamai su LR CPK 135 str. reikalavimais pateiktas prašymas turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų formai ir turiniui. LR CPK 111 str. 2 d. 5 p. nurodyta, kad prašyme reikalinga nurodyti aplinkybes, patvirtinančias procesinio dokumento dalyką, ir įrodymus, patvirtinančius šias aplinkybes. Sutinkamai su LR CPK 581 str. reikalavimais be bendrųjų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo.

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Jeigu sutuoktiniai turi nepilnamečių vaikų, prašymas išduoti teismo leidimą nekilnojamojo daikto, kuris yra šeimos turtas, sandoriui sudaryti, paduodamas abiejų sutuoktinių vardu ir abiejų pasirašomas (LR CK 3.85 str. 2 d.), jei ši sąlyga dėl tam tikrų priežasčių negali būti įvykdyta, tai prašymą pateikiantis sutuoktinis turėtų pateikti nustatyta tvarka patvirtintą kito sutuoktinio įgaliojimą kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo. Pareiškėjas, nors nepateikė santuokos liudijimo, tačiau prideda dokumentus iš kurių matyti, kad yra susituokęs, tačiau pareiškimą paduoda tik savo vardu, nenurodydamas priežasčių kodėl nevykdo aukščiau nurodyto LR CK 3.85 str. 2 d. reikalavimų. Be to, nurodydamas suinteresuotu asmeniu K. G., neprideda įrodymų, pagrindžiančių šio asmens pavardės kitimą.

Pareiškime nurodyta aplinkybė, kad norima parduoti pareiškėjui nuosavybės teise priklausantį šeimos nekilnojamąjį turtą, tačiau nenurodyta jokių duomenų apie turto pardavimo sąlygas ir kainą bei nepridėti jokie įrodymai (preliminarus susitarimas ar kt.), pagrindžiantys numatomą sandorį, nors gi turto įsigijimo aplinkybę pagrindžia preliminaria sutartimi.

             Pareiškėjas neįtraukė byloje suinteresuotu asmeniu nepilnamečio vaiko, kaip to reikalauja LR CPK 37 str. 1 d., nes šio asmens interesams turi įtakos kreipimasis į teismą dėl atitinkamo teismo.

Nepateikus visų įrodymų, nėra pagrindo ir galimybių spręsti dėl vaiko teisių ir interesų pakankamo užtikrinimo, todėl teismas daro išvadą, kad pareiškimas turi esminių turinio trūkumų.

Leidimų išdavimo atveju netaikomas prašymo trūkumų šalinimo institutas, nes tai neigiamai atsilieptų teismo proceso operatyvumui bei lemtų prašymo išnagrinėjimo termino, numatyto LR CPK 582 str. 2 d., pažeidimą, todėl atsisakoma priimti prašymą.

Pareiškėjui išaiškinama, kad šis atsisakymas neužkerta kelio, pašalinus pareiškimo trūkumus, kliudžiusius priimti prašymą, pakartotinai kreiptis su prašymu dėl teismo leidimo išdavimo.

Vadovaudamasi išdėstytu ir remdamasi LR CPK 137 str. 2 d. 1 p., teisėja

n u t a r ė:

Atsisakyti priimti pareiškėjo A. D. prašymą dėl teismo leidimo išdavimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                                    Gražina Čereškevičienė