Administracinė byla Nr. I-988-162/2013
Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00598-2013-3
Procesinio sprendimo kategorijos 14.7; 74
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugsėjo 27 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Gumuliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Eglės Kiaurakytės ir Laimutės Jokubauskaitės, sekretoriaujant Živilei Račkauskienei, dalyvaujant pareiškėjams G. E. ir J. R. E., atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovui Andriui Kačalinui, 2013 m. rugsėjo 9 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų G. E. ir J. R. E. skundą ir patikslintą skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. AD1-1281 1 priedo 4.1 punkto, 2013 m. gegužės 29 d. sprendimo Nr. (31.1.)-RS2-566, 2013 m. liepos 1 d. sprendimo Nr. (31.1.)-RS2-681 panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi administracinę bylą,
n u s t a t ė:
pareiškėjai skundu (b.l. 3-5) ir patikslintu skundu (b.l. 25-26) kreipėsi į teismą, prašydami:
1) panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. gegužės 29 d. sprendimą Nr.(31.1.)-RS2-566, kuriuo neleista prisijungti valstybinę žemę ir įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją duoti leidimą prisijungti laisvą valstybinę žemę pagal pareiškėjų pateiktą 2013 m. kovo 15 d. schemą (gavimo Nr. RS-2934);
2) panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. liepos 1 d. sprendimą Nr. (3.1.)-RS2-681, kuriuo neleista prisijungti valstybinę žemę ir įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją duoti leidimą prisijungti laisvą valstybinę žemę pagal pareiškėjų pateiktą 2013 m. birželio 19 d. schemą (gavimo Nr. RS-5310);
3) pakeisti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. AD1-1281 1 priedo 4.1 punktą, nustatant, kad pastatų aukštis: sklypo Nr. 2 – dviejų aukštų.
Nurodo, kad yra žemės sklypo, kurio plotas 8,96 arai (unikalus Nr. 2101-0002-0120), esančio (duomenys neskelbtini), savininkai. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 2013 m. balandžio 12 d. įsakymu išdavė leidimą padidinti žemės sklypą prisijungiant laisvą valstybinės žemės plotą tarp žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pietinės ribos ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini) šiaurinės ribos. 2013 m. kovo 15 d., 2013 m. kovo 25 d., 2013 m. gegužės 3 d. pareiškėjai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai pateikė prašymus leisti prisijungti laisvą valstybinės žemės plotą pagal jų pridedamą schemą, tačiau Klaipėdos miesto savivaldybės administracija prašymus atsisakė tenkinti. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija nurodė, jog pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2003 m. gruodžio 24 d. sprendimu Nr. 1-445 patvirtinto žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano (toliau – ir Detalusis planas) sprendinius, žvyro dangos privažiavimo kelio ir aikštelės pietinė riba yra vienoje linijoje su sklypo (duomenys neskelbtini) pietine riba, todėl nelieka laisvos valstybinės žemės tarp Detaliajame plane numatytos infrastruktūros teritorijos ir leisto padidinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai nesutinka su atsakovės minėta pozicija ir mano, kad ji nepagrįsta, nes žvyro dangos privažiavimo kelio ir aikštelės pietinė riba yra ne vienoje linijoje su sklypo (duomenys neskelbtini) pietine riba. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. gegužės 29 d. sprendime minėtas žvyro dangos privažiavimo kelias ir aikštelė yra įvardyti tik Detaliojo plano sprendiniuose, faktiškai toje vietoje yra laisvas valstybinės žemės plotas ir joks suformuotas žemės sklypas nekilnojamojo turto registre iki šiol nėra įregistruotas. Šio laisvo žemės ploto pietinė riba yra apie 1 m. atsitraukusi šiaurės kryptimi. Nėra jokio teisinio pagrindo neleisti pareiškėjams prisijungti laisvą valstybinę žemę, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. 1124 patvirtinto Žemės sklypo plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo miestų teritorijose tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 4.4 punktu. Teigia, kad laisvos valstybinės žemės plotus patvirtinta kadastro žemėlapio ištrauka.
Taip pat nurodo, kad 2013 m. gegužės 29 d. sprendimu Klaipėdos miesto savivaldybės administracija pareiškėjams leido pradėti rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) padalijimo į du žemės sklypus planą. Mano, kad neleisti prisijungti laisvą valstybinę žemę pagal pareiškėjų 2013 m. kovo 15 d. pateiktą schemą yra neteisėta, kadangi padalijimo būdu atskirtas žemės sklypas Nr. 2 neturėtų privažiavimo į žemės sklypą.
Teigia, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. AD1-1281, kuriuo leista pareiškėjams pradėti rengti žemės sklypo planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, 1 priede 4.1. punkte neteisėtai nurodyta, jog sklype Nr. 2 pastatų aukštis turi būti tik vieno aukšto, todėl ši įsakymo dalis turi būti panaikinta.
Nurodo, kad 2013 m. birželio 19 d. G. E. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai pateikė prašymą leisti prijungti laisvą valstybinę žemę prie (duomenys neskelbtini) žemės sklypo Nr. 2, kuris po atskyrimo priklausys pareiškėjai. Teigia, kad toks laisvo žemės ploto prijungimas niekam neprieštaraus, o pareiškėjai suteiktų galimybę patekti į jai priklausantį žemės sklypą Nr. 2. Tačiau Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 2013 m. liepos 1 d. sprendimu Nr. (31.1)-RS2-681 pakartotinai atsisakė leisti prisijungti prie pareiškėjams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, laisvą valstybinę žemę pagal pareiškėjų pateiktą schemą. Mano, kad šis Klaipėdos savivaldybės administracijos atsisakymas pažeidžia pareiškėjų teises, nustatytas Aprašo 16.3 punkte, kuris nustato, kad prie kiekvieno žemės sklypo turi būti privažiavimo kelias. Pažymi, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracija nurodo suplanuotą privažiavimo kelią, suteiksiantį galimybę įvažiuoti į žemės sklypus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Tačiau pareiškėjai teigia, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) tiesioginiai pagrindiniai įvažiavimo keliai naudojami iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių, o (duomenys neskelbtini) atidalintas žemės sklypas Nr. 2 neturi jokio įvažiavimo. Papildomi įvažiavimai į šiuos sklypus nebūtini, o (duomenys neskelbtini) atidalintas žemės sklypas Nr. 2 nesiriboja nei su (duomenys neskelbtini), nei su (duomenys neskelbtini) gatvėmis, todėl vienintelis patekimas į šį sklypą yra iš (duomenys neskelbtini) gatvės per prašomą prisijungti laisvą valstybinę žemę.
Pareiškėjai G. E. ir J. R. E. teismo posėdžio metu prašo skundą ir patikslintą skundą tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu.
Atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovas Andrius Kačalinas prašo pareiškėjų skundą ir patikslintą skundą atmesti atsiliepime išdėstytų motyvų pagrindu.
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atsiliepime (b.l. 33-35) nurodo, kad vadovaujantis Aprašo nuostatomis, žemės sklypo (duomenys neskelbtini) savininkai kreipėsi į administracijos direktorių su prašymu leisti pradėti rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, kurio tikslas – padidinti žemės sklypą laisvos valstybinės žemės sąskaita. Pageidaujamo prisijungti valstybinės žemės ploto dalis ribojasi su žemės sklypais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), todėl remiantis Aprašo 17.3 punktu, apie pradedamą rengti planą bei galimybę pareikšti savo valią dėl įsiterpusio žemės ploto išsipirkimo buvo informuoti besiribojančių žemės sklypų savininkai (2013 m. vasario 19 d. raštu Nr. (31.1)-RS2-171). Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) savininkai raštu 2013 m. kovo 15 d. informavo, kad pageidauja įsigyti valstybinę žemę ir tuo pačiu pageidavo įsigyti Detaliuoju planu suformuotą infrastruktūros teritoriją. Pareiškėjai 2013 m. kovo 22 d. raštu Nr. (31.1)-RS2-299 buvo informuoti, kodėl neleidžiama įsigyti Detaliuoju planu suformuotos teritorijos.
Nurodo, kad 2013 m. kovo 25 d. buvo gautas G. E. ir 2013 m. balandžio 2 d. G. E. ir J. R. E. prašymai leisti pradėti rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) planą, tačiau pateiktoje žemės sklypo schemoje buvo nurodyta didesnė prisijungti prašoma teritorija, negu buvo nurodyta atsakovės 2013 m. vasario 19 d. rašte Nr. (31.1.)-RS2-171. Pažymi, kad pareiškėjų pateiktoje schemoje pageidaujamas įsigyti žemės plotas neatitiko įsiterpusio žemės sklypo sąvokos, nes tik iš dalies ribojosi su žemės sklypu (duomenys neskelbtini) ties pietine riba. Toliau į (duomenys neskelbtini) pusę laisvos žemės plotas ribojasi su žemės sklypo (duomenys neskelbtini) šiaurine riba ir Detaliuoju planu suformuota infrastruktūros teritorija, o su žemės sklypu (duomenys neskelbtini) turi tik vieną bendrą tašką. Teigia, kad įvertinus laisvos valstybinės žemės plotą ir besiribojančių sklypų savininkų valią, atsakovė 2013 m. balandžio 12 d. įsakymu Nr. AD1-890 leido pareiškėjams rengti žemės sklypo planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, įsakymo 2 priede pridedamojoje schemoje leidžiama prisijungti valstybinį žemės plotą, kuris buvo nurodytas 2013 m. vasario 19 d. rašte Nr. (31.1)-RS2-171. Apie priimtą įsakymą pareiškėjai buvo informuoti 2013 m. balandžio 18 d. raštu Nr. (31.1)-RS2-398.
Nurodo, kad 2013 m. gegužės 3 d. dar kartą buvo gautas pareiškėjų prašymas, kuriame prašoma esamą sklypą padalinti į du sklypus ir dar kartą padidinti sklypą, kuris jų manymu yra įsiterpęs tarp Detaliuoju planu suformuotos infrastruktūros teritorijos ir pageidaujamo pasididinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini). 2013 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. AD1-1281 atsakovė leido sklypą padalinti, o priežastys, kodėl sklypo negalima padidinti, pareiškėjams buvo paaiškintos 2013 m. gegužės 29 d. raštu Nr. (31.1)-RS2-566.
Mano, jog savivaldybė veikė teisėtai, nepažeisdama teisės aktų reikalavimų. Apie pradedamą rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) planą besiribojančių žemės sklypų savininkai ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) buvo informuoti (Aprašo 17.3 punktas). Patvirtinto žemės sklypo (duomenys neskelbtini) Detaliojo plano sprendinius galima keisti kitu detaliuoju planu, o ne žemės sklypo planu, prilyginamu detaliojo teritorijų planavimo dokumentui (Teritorijų planavimo įstatymo 26 straipsnio 7 punktas). Detaliajame plane nurodytas žvyro dangos privažiavimo kelias yra vienoje linijoje su žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pietine riba, teritorija nėra atsitraukusi apie 1 m. šiaurės kryptimi (kaip teigia pareiškėjai), todėl nėra laisvos žemės tarp žvyruoto kelio ir leisto pasididinti sklypo (duomenys neskelbtini). Pareiškėjų pridedamoje schemoje prašomas prisijungti plotas neatitinka įsiterpusios žemės sklypo sąvokos, nurodytos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimo Nr. 692 „Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 2.15 punkte, nes nesiriboja su sklypu (duomenys neskelbtini). Pagal 2013 m.gegužės 27 d. įsakymą Nr. AD1-1281, kuriuo leidžiama sklypą padalinti į du sklypus, sklypas Nr. 2 turi įvažiavimą iš (duomenys neskelbtini) gatvės, kaip ir numatyta Detaliajame plane. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. AD1-1281 1 priedo 4.1 punkte nurodyti esami pastatų aukščio rodikliai, kurie nustatyti pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenis. Atidalintame sklype Nr. 1 yra dviejų aukštų gyvenamasis pastatas, o sklype Nr. 2 – nebaigtos statybos pagalbinis ūkio pastatas – šiltnamis, kurio aukštis 2,8 m. Galimi pastatų aukščio rodikliai nurodyti įsakymo 4.3 punkte (Aprašo 15.2 punktas). Teigia, kad pareiškėjams apie Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakyme AD1-1281 nurodytus pastatų aukščius, taip pat, dėl ko neleidžiama prisijungti Detaliuoju planu suformuotos infrastruktūros teritorijos, dar kartą buvo paaiškinta administracijos direktoriaus 2013 m. liepos 1 d. rašte Nr. (31.1)-RS2-681.
Teisėjų kolegija konstatuoja
Byloje nagrinėjamas ginčas dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos administracinių aktų – 2013 m. gegužės 29 d. sprendimo Nr. (31.1.)-RS2-566, 2013 m. liepos 1 d. sprendimo Nr. (3.1.)-RS2-681, kuriais neleista prisijungti valstybinę žemę bei 2013 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. AD1-1281, kuriuo pareiškėjams leista pradėti rengti žemės sklypo planą, prilyginamą teritorijų planavimo dokumentui, 1 priedo, kuriame nustatyti žemės sklypo plano rengimo reikalavimai, 4.1 punkto teisėtumo ir pagrįstumo. Panaikinus ginčijamus administracinius aktus, pareiškėjai prašo įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją išduoti leidimą prisijungti laisvą valstybinę žemę pagal pareiškėjų pateiktą 2013 m. kovo 15 d. schemą (gavimo Nr. RS-2934) ir 2013 m. birželio 19 d. schemą (gavimo Nr. RS-5310).
Dėl bylos faktinių aplinkybių ir taikytinų teisės aktų
Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 2013 m. vasario 19 d. raštu Nr. (31.1.)-RS2-171 (b.l. 36-37) informavo pareiškėjus, jog į Klaipėdos miesto savivaldybę kreipėsi žemės sklypo (duomenys neskelbtini), savininkas su prašymu pradėti rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, kurio tikslas – pertvarkyti žemės sklypą, padidinant jį ne daugiau kaip 6 arais laisvoje valstybinėje žemėje. Šiame rašte nurodė, jog prašomas prijungti plotas ribojasi su pareiškėjams nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, (duomenys neskelbtini), todėl jie turi teisę išsipirkti besiribojančią laisvą žemę. 2013 m. kovo 15 d. pareiškėjai kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją pranešdami, jog pageidauja pirkti su jų sklypu besiribojančią žemę, ir tuo pačiu prašė leisti ruošti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, siekiant prisijungti laisvos valstybinės žemės dalį, besiribojančią su (duomenys neskelbtini) gatve, pagal pareiškėjų paruoštą žemės sklypo schemą (b.l. 38-39). Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 2013 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. (31.1.)-RS2-299 atsisakė patenkinti pareiškėjų prašymą, kuriuo pareiškėjai prašė prisijungti valstybinę žemę pagal pareiškėjų pateiktą schemą (b.l. 40). Minėtame sprendime nurodė, kad teritorija, kurią pageidauja pareiškėjai prisijungti prie žemės sklypo, yra suplanuota Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2003 m. gruodžio 24 d. sprendimu Nr. 1-445 patvirtinto žemės sklypo (duomenys neskelbtini) Detaliuoju planu (minėta, toliau – ir Detalusis planas) kaip infrastruktūros teritorija. Taip pat nurodė, kad norėdami prisijungti valstybinės žemės, nurodytos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. vasario 19 d. rašte Nr. (31.1)-RS2-171, dalį, pareiškėjai turi pateikti prašymą leisti pradėti rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, ir pateikti reikiamus dokumentus. Pareiškėjai 2013 m. kovo 25 d. ir 2013 m. balandžio 2 d. pateikė prašymus leisti pradėti rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui (b.l. 41-43), pagal jų pateiktą ribų schemą (b.l. 42). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2013 m. balandžio 12 d. įsakymu Nr. AD1-890 (b.l. 45) leido pareiškėjams pradėti rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, kurio tikslas – pertvarkyti žemės sklypą, padidinant jį ne daugiau kaip 4 arais laisvoje valstybinėje žemėje pagal įsakymo 2 priede nurodytą preliminarią žemės sklypo ribų schemą (b.l. 47). Be to, 2013 m. balandžio 18 d. raštu Nr. (31.1.)-RS2-398 pareiškėjai taip pat buvo informuoti, kad pareiškėjų prašomas prisijungti laisvos valstybinės žemės plotas nesiriboja su jiems priklausančiu žemės sklypu (duomenys neskelbtini), todėl leisti prisijungti šį žemės plotą prie jų sklypo, negali (b.l. 44). 2013 m. gegužės 3 d. pareiškėjai vėl kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją, prašydami leisti padalinti žemės sklypą (duomenys neskelbtini), į du atskirus žemės sklypus bei leisti rengti žemės sklypo planą pagal pridedamą schemą (b.l. 11-12). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2013 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. AD1-1281 (toliau – ir Įsakymas) leido pareiškėjams pradėti rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, kurio tikslas – pertvarkyti žemės sklypą, padalijant į du žemės sklypus (b.l.7). Tačiau Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 2013 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. (31.1.)–RS2-566 (toliau – ir skundžiamas 2013 m. gegužės 29 d. sprendimas) ir 2013 m. liepos 1 d. sprendimu Nr. (31.1.)-RS2-681 (toliau – ir skundžiamas 2013 m. liepos 1 d. sprendimas) atsisakė išduoti leidimą prisijungti valstybinę žemę pagal pareiškėjų pateiktą schemą (b.l. 6, 27).
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos Teritorijų planavimo įstatymas (1995 m. gruodžio 12 d. Nr. I-1120), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. 1124 patvirtintas Žemės sklypo plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo miestų teritorijose tvarkos aprašas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimas Nr. 692 „Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“.
Dėl 2013 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. AD1-1281 1 priedo 4.1 punkto panaikinimo
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2013 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. AD1-1281 leido pareiškėjams pradėti rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, pagal žemės sklypo plano rengimo reikalavimus (1 priedas) ir preliminarią žemės sklypo ribų schemą (2 priedas). Žemės sklypo plano rengimo tikslas – pertvarkyti žemės sklypą, padalijant į du žemės sklypus (b.l. 7-8). Taigi Įsakymo 1 priede buvo nustatyti žemės sklypo plano rengimo reikalavimai. Pareiškėjai nesutinka su Įsakymo 1 priedo 4.1 punktu, kuriame nustatytas sklypo Nr. 2 pastatų aukštis – vieno aukšto pastatas. Mano, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Įsakymo 2 priede, nustatančiame žemės sklypo rengimo reikalavimus, neteisėtai nurodyta, jog sklype Nr. 2 pastatų aukštis turi būti tik vieno aukšto, o ne dviejų.
Žemės sklypo plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo tvarką detalizuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. 1124 patvirtintas Žemės sklypo plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo miestų teritorijose tvarkos aprašas (minėta, toliau – ir Aprašas). Aprašo 2 punkte numatyta, kad žemės sklypo planas rengiamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymu, Lietuvos Respublikos žemės įstatymu (Žin., 1994, Nr. 34-620; 2004, Nr. 28-868), kitais įstatymais ir jų įgyvendinamaisiais teisės aktais. Aprašo 15 punkte numatyta, jog žemės sklypo plano rengimo reikalavimuose nurodoma: formuojamo žemės sklypo pagrindinė žemės naudojimo paskirtis, naudojimo būdas ir pobūdis, nustatyti pagal Aprašo 7 punktą, arba esama pertvarkomo arba didinamo žemės sklypo pagrindinė žemės naudojimo paskirtis, naudojimo būdas ir pobūdis (Aprašo 15.1 punktas); esami pastatų aukščio ir užstatymo tankumo rodikliai; galimi pastatų aukščio ir užstatymo tankumo rodikliai nustatomi formuojant žemės sklypus vienbučiams ir dvibučiams gyvenamiesiems namams eksploatuoti, vadovaujantis aplinkos ministro 2005 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. D1-338 „Dėl statybos techninio reglamento STR 2.02.09:2005 „Vienbučiai ir dvibučiai gyvenamieji pastatai“ patvirtinimo“ (Žin., 2005, Nr. 93-3464), jeigu tai neprieštarauja galiojantiems teritorijų planavimo dokumentams (tarp jų detaliesiems planams, kurie žemės sklypo planu negali būti keičiami), Lietuvos Respublikos įstatymams ir kitiems teisės aktams (Aprašo 15.2 punktas); taikytinos specialiosios žemės naudojimo sąlygos dėl sklype ir šalia jo esančių inžinerinių tinklų ir statinių naudojimo, nurodžius, kad jos gali būti patikslintos rengiant žemės sklypo planą (sprendinių brėžinį) (Aprašo 15.3 punktas); gamtos apsaugos apribojimai (Aprašo 15.4 punktas); kultūros paveldo apsaugos apribojimai (Aprašo 15.5 punktas); siūlomi nustatyti ar panaikinti žemės servitutai (Aprašo 15.6 punktas).
Iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Įsakymo 1 priedo, nustatančio žemės sklypo plano rengimo reikalavimus, matyti, jog 4 punkte nurodyti pastatų aukščio ir užstatymo tankumo rodikliai: 4.1 pastatų aukštis: sklypo Nr. 1 – dviejų aukštų; sklypo Nr. 2 – vieno aukšto; 4.2 užstatymo tankumas – esamas; 4.3 galimi pastatų aukščio ir užstatymo tankumo rodikliai – nustatomi vadovaujantis Aplinkos ministro 2005 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. D1-338 „Dėl statybos techninio reglamento STR 2.02.09:2005 „Vienbučiai ir dvibučiai gyvenamieji pastatai“ patvirtinimo“. Iš skundžiamo Įsakymo 1 priede nustatytų žemės sklypo plano rengimo reikalavimų matyti, jog juose numatyti esami ir galimi pastatų aukščio ir užstatymo tankumo rodikliai, kaip to reikalauja minėtas Aprašo 15.2 punktas. Įsakymo 1 priedo 4.1 punkte nurodyti būtent esami pastatų aukščio rodikliai, kurie, kaip nurodo atsakovas atsiliepime, nustatyti pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenis. Atidalintame sklype Nr. 1 yra dviejų aukštų gyvenamasis pastatas, o sklype Nr. 2 – nebaigtos statybos pagalbinis ūkio pastatas – šiltnamis, kurio aukštis 2,8 m. Pabrėžtina, jog galimi (kitokie nei yra) pastatų aukščio ir užstatymo tankumo rodikliai gali būti nustatyti vadovaujantis aplinkos ministro 2005 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. D1-338 patvirtintu Statybos techniniu reglamentu STR 2.02.09:2005 „Vienbučiai ir dvibučiai gyvenamieji pastatai“. Minėto Reglamento IV skyriuje, nustatančiame sklypo tvarkymo reikalavimus, 9 punkte numatyta, jog normuojami šie sklypo tvarkymo rodikliai <...> 9.3. didžiausias statinių aukštis – nustatomas teritorijų planavimo dokumentuose ir Gaisrinės saugos pagrindiniuose reikalavimuose. Būtent galimi (kitokie nei yra) pastatų aukščio ir tankumo rodikliai numatyti skundžiamo Įsakymo 1 priedo, nustatančiame žemės sklypo plano rengimo reikalavimus, 4.3 punkte. Šiuo atveju pareiškėjai ginčija esamus pastatų aukščio rodiklius, kurie yra nustatyti ir įrašyti Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenyse ir įstatymų nustatyta tvarka nėra nuginčyti, todėl šie pastatų aukščio rodikliai, numatyti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Įsakymo 1 priedo, nustatančio žemės sklypo plano rengimo reikalavimus, 4.1 punkte, yra teisėti ir pagrįsti. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. AD1-1281 1 priedo 4.1 punktas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jo naikinti.
Dėl 2013 m. gegužės 29 d. sprendimo Nr. (3.1.)-RS2-566 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus
Skundžiamas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. gegužės 29 d. sprendimas Nr. (31.1.)–RS2-566 (b.l. 6) priimtas išnagrinėjus pareiškėjų 2013 m. gegužės 3 d. prašymą. Pareiškėjai 2013 m. gegužės 3 d. (b.l. 11) kreipėsi į atsakovą, prašydami: 1) atidalinti žemės sklypą (duomenys neskelbtini), į du atskirus sklypus; 2) leisti rengti žemės sklypo planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, pagal pareiškėjų pateiktą preliminarę žemės sklypo schemą (b.l. 12). Skundžiamu 2013 m. gegužės 29 d. sprendimu netenkintas pareiškėjų prašymas leisti prisijungti valstybinę žemę pagal jų pateiktą schemą, nurodant, kad leidimas padidinti esamą žemės sklypą prisijungiant prie jo laisvos valstybinės žemės plotą, įsiterpusį tarp žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pietinės ribos ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini) šiaurinės ribos, yra duotas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. balandžio 12 d. įsakymu Nr. AD1-890.
Byloje esanti rašytinė medžiaga patvirtina, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2013 m. balandžio 12 d. įsakymu Nr. AD1-890 leido pareiškėjams G. E. ir . R. E. pradėti rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planą, prilyginamą teritorijų planavimo dokumentui, pagal žemės sklypo rengimo reikalavimus (1 priedas) ir preliminarią žemės sklypo ribų schemą (2 priedas). Žemės sklypo plano rengimo tikslas – pertvarkyti žemės sklypą, padidinant jį ne daugiau kaip 4 arais laisvoje valstybinėje žemėje (b.l. 45-47). Pareiškėjai teigia, kad neleisti prisijungti laisvą valstybinę žemę pagal pareiškėjų pateiktą schemą nelogiška ir neteisėta, nes laisvos valstybinės žemės sklypo plotus patvirtina pareiškėjų byloje pateikta kadastro žemėlapio ištrauka (b.l. 15).
Bendruosius reikalavimus individualaus administracinio akto turiniui nustato Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 dalį, individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos. Individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos, ir nurodyta akto apskundimo tvarka (Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 2 dalis). Kitaip tariant, viešojo administravimo sistemai priklausančių kompetentingų institucijų sprendimai privalo būti tikslūs, suprantami, nedviprasmiški, jų motyvų išdėstymas – adekvatus ir pakankamas, leidžiantis suinteresuotam subjektui suvokti, kokios priežastys lėmė vienokį ar kitokį valdžios institucijos sprendimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartą yra išaiškinęs, kad Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatos reiškia, jog akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. balandžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-422/2009, 2012 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A520-3025/2012 ir kt.). Administracinio sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi būti žinomi ne tik viešojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimą, bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas. Individualus administracinis aktas paprastai turi būti toks, kad iš jo būtų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius šiuose santykiuose, būtų aiškus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. Visiškai nesilaikant minėtų nuostatų ar tai darant tik iš dalies, pavyzdžiui, neįvardijant, kokiais teisės aktais remiantis ginčijamas administracinis aktas yra priimamas, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo bei pagrįstumo, įgalinanti teismą, nagrinėjantį tokią bylą, skundžiamą viešojo administravimo subjekto individualų administracinį aktą panaikinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. lapkričio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-1898/2008, 2008 m. gruodžio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-2036/2008 ir kt.). Be to, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2012 m. spalio 4 d. administracinėje byloje Nr. A502-134/2012 pabrėžė ir tai, jog viešojo administravimo subjektai yra saistomi gero administravimo principo imperatyvų. Šis principas įtvirtintas svarbiausiuose nacionalinio lygmens (žr. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalies nuostatą, jog visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms) bei tarptautiniuose dokumentuose (Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje ir kt.). Iš gero administravimo principo išplaukia, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, privalo dirbti rūpestingai ir veikti taip, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų. Pagal gero administravimo principą valstybės institucijos turi vykdyti procedūrą nešališkai ir objektyviai.
Skundžiamas 2013 m. gegužės 29 d. sprendimas neatitinka paminėtų Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų, nes atsisakymas tenkinti pareiškėjų prašymą leisti prisijungti valstybinę žemę pagal jų pateiktą schemą neparemtas jokiais teisės aktais, o pateiktos išvados neaiškios. Sprendime nurodoma, kad nelieka laisvos žemės tarp Detaliajame plane numatytos infrastruktūros teritorijos ir leisto padidinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), tačiau kaip vienas iš argumentų dėl pareiškėjų prašymo netenkinimo nurodomas ir tas, jog pagal Žemės sklypo plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo miesto teritorijose tvarkos aprašą, formuojami žemės sklypai turi būti racionalių ribų, taisyklingų formų. Šiuo atveju minėtas argumentas nesuprantamas ir neaiškus, o prieš tai sprendime nurodyta išvada, kad nėra laisvos valstybinės žemės, neparemta konkrečiomis teisės aktų nuostatomis, taip pat nepateikta nuoroda į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. 1124 patvirtinto Žemės sklypo plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo miestų teritorijose tvarkos aprašo punktus, kurie nurodo, jog formuojami žemės sklypai turi būti racionalių ribų bei taisyklingų formų, į teisės aktų nuostatas, apibrėžiančias laisvos valstybinės žemės plotų sąvoką.
Naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimas ir nuoma reglamentuota Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarime Nr. 692 ir šiuo nutarimu patvirtintomis taisyklėmis. Pagal minimo Nutarimo 2.1 punktą naujais kitos paskirties valstybinės žemės sklypais (toliau – nauji žemės sklypai) laikomi pagal teritorijų detaliojo planavimo dokumentus kitai paskirčiai suplanuoti ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoti valstybiniai žemės sklypai. Nutarimo 2.15 punkte nustatyta, kad laisvos valstybinės žemės plotai, įsiterpę tarp privačių žemės sklypų ar (ir) išnuomotų valstybinės žemės sklypų, taip pat tarp privačių arba išnuomotų valstybinės žemės sklypų ir kelių (gatvių) ar miesto gyvenamojoje vietovėje esančių miškų sklypų (plotų), ne didesnių kaip 0,04 ha teritorijose, kuriose pagal teritorijų planavimo dokumentus suplanuotos gyvenamosios teritorijos, ir 0,5 ha – kitose teritorijose, jeigu šiuose plotuose negalima suformuoti atskirų žemės sklypų, Nacionalinės žemės tarnybos vadovo ar jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu gali būti parduodami ne aukciono būdu besiribojančių Nekilnojamojo turto registre įregistruotų privačios žemės sklypų savininkams arba išnuomojami besiribojančių valstybinės žemės sklypų nuomininkams. Tame pačiame punkte nurodyta, kad įsiterpusiu nelaikomas žemės plotas, kuris ribojasi su atskiru žemės sklypu nesuformuotu laisvos valstybinės žemės plotu, išskyrus tuos atvejus, kai tarp privačių žemės sklypų ar (ir) išnuomotų valstybinės žemės sklypų, taip pat tarp privačių arba išnuomotų valstybinės žemės sklypų ir kelių (gatvių) ar miesto gyvenamojoje vietovėje esančių miškų sklypų (plotų) įsiterpusį plotą sudaro siaura juosta, šlaitai ar griovos.
Remdamasi išdėstytu, teisėjų kolegija sprendžia, kad skundžiamas 2013 m. gegužės 29 d. sprendimas neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų, t.y. nepagrįstas teisės aktų normomis ir taikomos poveikio priemonės nemotyvuotos, todėl naikintinas ir atsakovas įpareigojamas pareiškėjų 2013 m. gegužės 3 d. prašymą Nr. RS-4184 svarstyti iš naujo (Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Dėl 2013 m. liepos 1 d. sprendimo Nr. (31.1)RS2-681 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus
Skundžiamu Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. liepos 1 d. sprendimu (b.l. 27) pareiškėjai G. E. buvo pateikti atsakymai į jos 2013 m. birželio 19 d. prašymą, kuriuo pareiškėja prašė: 1) pakeisti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. AD1-1281 1 priedo 4.1 punkte nurodytus esamus pastatų aukščio rodiklius; 2) leisti prisijungti prie žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), laisvą valstybinę žemę vakarų kryptimi pagal paruoštą žemės sklypo schemą, kad būtų užtikrintas patekimas į sklypą Nr. 2 (b.l. 28-29).
Klaipėdos miesto savivaldybės administracija pareiškėjos prašymų netenkino šiais argumentais. Dėl pirmojo pareiškėjos prašymo atsakovas nurodė, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. AD1-1281 1 priedo 4.1 punkte nurodyti esami pastatų aukščio rodikliai nustatyti pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenis, todėl pakeisti nėra juos pagrindo. Pažymėtina, jog šiuo klausimu teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje jau pasisakė ir padarė išvadą, kad pakeisti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. AD1-1281 1 priedo 4.1 punkte nurodytus esamus pastatų aukščio rodiklius nėra pagrindo. Dėl pareiškėjos prašymo leisti prisijungti valstybinę žemę atsakovas nurodė, kad pagal Detaliojo plano sprendinius prašomoje prijungti teritorijoje yra suplanuotas privažiavimo kelias, iš kurio numatyta galimybė įvažiuoti į žemės sklypus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).
Žemės sklypo plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo miestų teritorijose tvarkos prašo 16 punkte nustatyta, kad žemės sklypo plano rengimo reikalavimų priedas yra preliminari žemės sklypo ribų schema. Aprašo 16.3 punkte numatyta, kad schemoje siūlomi formuoti žemės sklypai turi būti racionalaus dydžio ir tinkami naudoti pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą ir pobūdį. Prie kiekvieno žemės sklypo turi būti privažiavimo kelias arba nustatomas kelio servitutas.
Iš žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano, patvirtinto Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2003 m. gruodžio 24 d. sprendimu Nr. I-445 (b.l. 55-57), informacijos apie žemės sklypų pertvarkymą (b.l. 68), preliminarios žemės sklypo (duomenys neskelbtini) padalijimo schemos matyti, jog į padalintus žemės sklypus yra numatytas įvažiavimas, kadangi minėtu Detaliuoju planu buvo suprojektuotas privažiavimo kelias į žemės sklypus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. AD1-1281, kuriuo leista padalinti žemės sklypą padalinti į du sklypus, preliminarę žemės sklypo ribų schemą, į pareiškėjams nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus (duomenys neskelbtini) yra galimybė įvažiuoti tiek iš (duomenys neskelbtini), tiek iš (duomenys neskelbtini) gatvės (į žemės sklypą, preliminarioje žemės sklypo (duomenys neskelbtini), padalijimo schemoje pažymėtą indeksu I – iš (duomenys neskelbtini), į žemės sklypą, pažymėtą indeksu 2 – iš (duomenys neskelbtini)), todėl darytina išvada, jog nėra pažeidžiamos Aprašo 16.3 punkto nuostatos. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija sprendžia, jog skundžiamas 2013 m. liepos 1 d. sprendimas yra pagrįstas bei teisėtas, todėl nėra pagrindo jo naikinti.
Teisėjų kolegijai konstatavus, kad 2013 m. liepos 1 d. sprendimas, kuriuo buvo išnagrinėtas pareiškėjos G. E. 2013 m. birželio 19 d. prašymas, yra teisėtas ir pagrįstas, nėra teisinio pagrindo įpareigoti atsakovą išduoti leidimą prisijungti laisvą valstybinę žemę pagal pareiškėjos pateiktą 2013 m. birželio 19 d. schemą (Nr. RS-5310).
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 2 punktais, teisėjų kolegija
n u s p r e n d ž i a:
pareiškėjų G. E. ir J. R. E. skundą patenkinti iš dalies.
Panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. gegužės 29 d. sprendimą Nr. (31.1.)-RS2-566 ir įpareigoti atsakovą pareiškėjų 2013 m. gegužės 3 d. prašymą Nr. RS-4184 dėl leidimo prisijungti valstybinę žemę svarstyti iš naujo.
Kitoje dalyje skundą ir patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – apeliacinės instancijos teismui.
Teisėjos Dalia Gumuliauskienė
Eglė Kiaurakytė
Laimutė Jokubauskaitė