Civilinė byla Nr. 2FB-2510-753/2021

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10344-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.2.11.1.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. sausio 19 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio fizinio asmens A. K. nemokumo administratoriaus R. P. patikslintą prašymą dėl fizinio asmens A. K. bankroto bylos pabaigos ir nepatenkintų finansinių reikalavimų nurašymo.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi A. K. iškelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirtas R. P.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio asmens A. K. mokumo atkūrimo planas ir administravimo išlaidų sąmata (4 t., b. l. 7-10).

Teisme gautas bankrutuojančio asmens A. K. nemokumo administratoriaus R. P. prašymas baigti A. K. bankroto bylą ir nurašyti mokumo atkūrimo plane numatytus likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus, kurių bendra suma – 43826,04 Eur (4 t., b. l. 55-60).

Teisme gautas suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) atsiliepimas dėl nemokumo administratoriaus prašymo, kuriame nurodyta, kad suinteresuotas asmuo nesutinka su prašymo dalimi, kuria prašoma nurašyti likusį nepatenkintą valstybės įmonės „Turto bankas“ 530,46 Eur finansinį reikalavimą. Atsiliepime nurodyta, kad teismas 2017 m. rugsėjo 22 d. nutartimi patvirtino A. K. kreditorinius reikalavimus, tarp kurių ir VMI 549,90 Eur finansinį reikalavimą, kurį sudaro neišieškotos A. K. paskirtos baudos administracinio teisės pažeidimo byloje likutis. VMI finansinio reikalavimo teisę perleido valstybės įmonei „Turto bankas“, kurią 2018 m. kovo 19 d. nutartimi patvirtino teismas. Kadangi pasibaigus fizinio asmens bankroto procesui, valstybei priteistų sumų išieškojimo teisė ir prievolė vėl yra perkeliama VMI, o asmeniui paskirtos baudos pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 straipsnio 7 dalį negali būti nurašomos, suinteresuotas asmuo prašo šioje dalyje nemokumo administratoriaus prašymo netenkinti.

Teisme gautas kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „GF bankas“ pareiškimas, kuriame kreditorės atstovė nurodė, jog kreditorė dėl A. K. bankroto bylos pabaigos neprieštarauja.

Teisme gautas bankrutuojančio asmens A. K. nemokumo administratoriaus R. P. patikslintas prašymas baigti A. K. bankroto bylą ir nurašyti mokumo atkūrimo plane numatytus likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus. Kartu su prašymu teismui pateiktas patikslintas 2020 m. gruodžio 21 d. plano įgyvendinimo aktas, kuriame nurodyta bendra nurašomų kreditorių reikalavimų suma – 43295,58 Eur, nenurašomų kreditorinių reikalavimų suma – 530,46 Eur, kreditorius – valstybės įmonė „Turto bankas“. Patikslintame plano įgyvendinimo akte nurodyta, kad bankrutuojantis asmuo tinkamai įvykdė mokumo atkūrimo plane numatytas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo priemones, nemokumo administratorius nenustatė Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 10 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų nutraukti bankroto bylą, todėl A. K. bankroto procesas baigtinas ir likę nepatenkinti fizinio asmens kreditorių reikalavimai 43295,58 Eur sumai nurašomi.

Teisme gautas suinteresuoto asmens VMI atsiliepimas dėl nemokumo administratoriaus patikslinto prašymo, kuriame nurodyta, jog suinteresuotas asmuo nemokumo administratoriaus patikslintam prašymui neprieštarauja.

Kreditorių prieštaravimų dėl patikslinto plano įgyvendinimo akto ir bankroto bylos baigimo bei nepatenkintų finansinių reikalavimų nurašymo nepareikšta.

Patikslintas prašymas tenkintinas.

Teismas, gavęs plano įgyvendinimo aktą, pasirašytą fizinio asmens, bankroto administratoriaus ir kreditorių susirinkimo pirmininko, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis). Baigus fizinio asmens bankrotą plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) ir reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas, ir įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis).

Patikslintame plano įgyvendinimo akte (toliau – Aktas) nurodyti faktiškai bankroto proceso metu patenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai, bankroto administravimo išlaidos, galutinis kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas bei nurašomi ir nenurašomi kreditorių finansiniai reikalavimai (nagrinėjant nemokumo administratoriaus pateiktą Aktą, nustatyta, kad pateiktas aktas yra netikslus (netiksliai nurodyta galutinė nurašoma suma, neįtrauktas kreditorius, nors kreditoriaus nurašoma suma įskaityta į galutinę sumą, taip pat netiksliai nurodyta kito kreditoriaus nurašoma suma), todėl 2020 m. sausio 18 d. telefonu kreiptasi į nemokumo administratorių dėl Akto trūkumų pašalinimo, kuriuos nemokumo administratorius pašalino 2020 m. sausio 19 d. pateiktu Aktu)(nurašoma suma – 43294,86 Eur, nenurašoma – 530,46 Eur (baudos, paskirtos administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-10-840/2014, neišieškotas likutis)). A. K. per fizinio asmens bankroto procesą jokio turto neįsigijo, taip pat neturi naujų skolinių įsipareigojimų kreditoriams. Aktu konstatuota, kad A. K. tinkamai įvykdė mokumo atkūrimo plane numatytas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo priemones. Nenustatyta, kad A. K. plane būtų pateikusi neteisingą informaciją apie savo turtą, pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis, kad asmuo tapo nemokus iki bankroto bylos iškėlimo ar negalėtų atkurti mokumo iškėlus bankroto bylą dėl kreditorių teises pažeidžiančių sandorių sudarymo ar žalingų įpročių, kad po bankroto bylos iškėlimo asmuo būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį per mėnesį, kad asmuo nevykdė kitų įstatymo reikalavimų.

Aktu taip pat nustatyta, kad nemokumo administratoriaus pateiktas Aktas pasirašytas tik bankrutuojančio fizinio asmens A. K. ir nemokumo administratoriaus R. P., akto nepasirašė kreditorių susirinkimo pirmininkas, kaip tai numatyta FABĮ 30 straipsnio 1 dalyje, tačiau įvertinus aplinkybę, kad prieštaravimų dėl Akto ir bankroto bylos baigimo bei nepatenkintų finansinių reikalavimų nurašymo nepareikšta (išskyrus VMI atsiliepimą dėl pirminio plano įgyvendinimo akto, kuriame nurodytos pastabos ištaisytos Aktu), spręstina, jog nustatyta aplinkybė nesudaro pagrindo nemokumo administratoriaus prašymo netenkinti.

Teismas daro išvadą, kad įvertinus bankroto proceso eigą, Aktą bei kitus rašytinius įrodymus,  yra pagrindas A. K. bankroto bylą laikyti baigta (FABĮ 30 straipsnio 1, 2 dalys) ir nurašyti kreditorių finansinius reikalavimus bendrai 43294,86 Eur sumai, nenurašant kreditorės valstybės įmonės „Turto bankas“ kreditorinio reikalavimo – 530,46 Eur ir, įsiteisėjus nutarčiai, nenurašyto kreditorinio reikalavimo vykdomąjį raštą grąžinti antstoliui vykdyti tolimesniam išieškojimui (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis).

Nemokumo administratorius informuojamas, jog jis privalo per 5 darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos apie teismo sprendimą baigti bankroto bylą pranešti kreditoriams ir FABĮ 13 straipsnio 9 dalyje nurodytai Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai (FABĮ 30 straipsnio 5 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 straipsnio 7 dalimi, 30 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

bankrutuojančio fizinio asmens A. K. nemokumo administratoriaus R. P. patikslintą prašymą dėl fizinio asmens A. K. bankroto bylos pabaigos ir nepatenkintų finansinių reikalavimų nurašymo tenkinti.

Baigti A. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Nurašyti A. K. nepatenkintus kreditorių finansinius reikalavimus bendrai 43294,86 Eur (keturiasdešimt trijų tūkstančių dvejų šimtų devyniasdešimt keturių eurų 58 ct) sumai – kreditorių: uždarosios akcinės bendrovės „GF bankas“, juridinio asmens kodas 300515252, – 3861,16 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimt vieno euro 16 ct) finansinį reikalavimą; akcinės bendrovės „ESO“, juridinio asmens kodas 304151376, – 838,43 Eur (aštuonių šimtų trisdešimt aštuonių eurų 43 ct) finansinį reikalavimą; „B2Kapital“ SIA, juridinio asmens kodas 40103645131, – 3568,61 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 61 ct) finansinį reikalavimą; akcinės bendrovės „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, – 2254,15 Eur (dvejų tūkstančių dvejų šimtų penkiasdešimt keturių eurų 15 ct) finansinį reikalavimą; AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje, juridinio asmens kodas 300665654, – 1669,46 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų šešiasdešimt devynių eurų 46 ct) finansinį reikalavimą; uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, – 11906,08 Eur (vienuolikos tūkstančių devynių šimtų šešių eurų 8 ct) finansinį reikalavimą; „PlusPlus Baltic OU“, juridinio asmens kodas 303012217, – 134,43 Eur (vieno šimto trisdešimt keturių eurų 43 ct) finansinį reikalavimą; Kauno kredito unijos, juridinio asmens kodas 112046615, – 19062,54 Eur (devyniolikos tūkstančių šešiasdešimt dvejų eurų 54 ct) finansinį reikalavimą.

Nenurašyti A. K. nepatenkinto kreditorės valstybės įmonės „Turto bankas“ kreditorinio finansinio reikalavimo 530,46 Eur (penkių šimtų trisdešimties eurų 46 ct) sumai.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstoliui tolimesniam vykdymui Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nutarimą Nr. A2.6.-10-840/2014.

Nemokumo administratorių informuoti, jog jis privalo per 5 darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos apie teismo sprendimą baigti bankroto bylą pranešti kreditoriams ir Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 13 straipsnio 9 dalyje nurodytai Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                  Rasa Balsevičienė