Administracinė byla Nr. A2.13.-3277-818/2011

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-03094-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija 53.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. birželio 29 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo pareiškėjos E. S., a.k. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo ir,-

n u s t a t ė :

E. S. pateikė Vilniaus m. 2 apylinkės teismui prašymą, kuriuo prašė sutrumpinti jai paskirtąjį teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą ir grąžinti teisę vairuoti transporto priemonę. Nurodė, kad 2010-05-19 pagal teismo nutarimą jai buvo atimtos teisės vairuoto transporto priemones 36 mėnesiams ir paskirta bauda 4000 Lt. Ji baudą moka reguliariai (teismo sprendimu 4000 Lt baudos mokėjimas išdėstytas 2 metams), pažeidėjos teigimu jį prižiūri neįgalią motiną V. D. ir motinos neįgalią draugę V. Z., kurioms yra sunku vaikščioti bei reikalingą nuolatinę pagalbą. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu jokių teisės pažeidimų nepadarė.

Prašymas atsisakytinas nagrinėti ir grąžintinas pareiškėjai.

Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2010-05-19 E. S. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 5 d., padarymą paskyrė 4000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu trisdešimt šešiems mėnesiams.

LR ATPK 329 str. reglamentuoja, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. LR ATPK 329 str. įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemonę termino sutrumpinimo, t.y.: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas; 2) yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko; 3) gauta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma.

Pareiškėja prie prašymo pateikė 2010-11-09 vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą Nr.170, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nustatymo pažyma Nr. 0092025, surašytą V. D. atžvilgiu bei pateikė  E. S. sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, kuriame nurodyta, kad E. S. atestuota pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Pačiame prašyme pareiškėja teigia, kad nors dar nepraėjo pusė termino nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo paskyrimo, tačiau jį prašo teismo grąžinti jai vairuotojo pažymėjimą.  Nustatyta, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimas pažeidėjos E. S. atžvilgiu priimtas 2010-05-19, o įsiteisėjo 2010-05-30, todėl pusė paskirtojo laiko sueina  2011 m. lapkričio 30 d., todėl nėra įvykdyta viena iš LR ATPK 329 str. išvardintų sąlygų – yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko.

Taip pat pareiškėja teigia, kad teisės atėmimo laikotarpiu ji nepadarė teisės pažeidimų bei prie prašymo pridėjo  pažymą apie asmens baustumą, tačiau ji nepateikė teismui jokių duomenų, ar nurodytų laikotarpiu E. S. buvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn ir, ar jos atžvilgiu nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nuobaudą paskyręs organas (teismas), spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, privalo objektyviai įvertinti visus prašančio sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą asmens pateiktus dokumentus bei jo argumentus, susijusius su šio klausimo sprendimu. Atsižvelgiant į tai, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti), darytina išvada, kad pats besikreipiantis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo asmuo privalo pateikti visus LR ATPK 329 str. nurodytus dokumentus, kurie įrodytų jog yra pagrindas tenkinti tokio asmens prašymą.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad nesant visų būtinų sąlygų, nėra pagrindo svarstyti E. S. prašymą, kad būtų sutrumpintas jai teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas, todėl prašymas yra nenagrinėtinas ir  grąžintinas pareiškėjai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas

n u t a r ė :

E. S. prašymą palikti nenagrinėtu ir kartu su priedais grąžinti pareiškėjai.

Nutarimas per 10 dienų skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                    Miroslavas Gvozdovičius