Kaunas 

     Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, advokatui Georgijui Zavtrakovui, nukentėjusiajam V. S., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vygintui Aukštuoliui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją  bylą, kurioje: 

    E. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos  pilietis, viengungis, 8 klasių išsilavinimo, buvęs Kauno m(duomenys neskelbtini)vidurinės mokyklos moksleivis, teistas:

1. 2009 m. sausio 27 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1d., 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. – 9 mėnesiams laisvės atėmimo;
2. 2009 m. vasario 12 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2 epizodai), 63 str. 1 d., 3 d. – 7 mėnesiams laisvės atėmimo;
3. 2009 m. balandžio 20 d. Vilniaus 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d. – 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;
4. 2009 m. gegužės 22 d. Vilniaus 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d. – 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo;
5. 2009 m. spalio 6 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 22 str. 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., (3 nusikaltimai) – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;
6. 2010 m. vasario 8 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 str. 3 d.- 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. spalio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir paskirta galutinė bausmė 5 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2009 m. spalio 6 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį.

         deklaravęs gyvenamąją vietą  (duomenys neskelbtini),

     kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2d., padarymu,    

n u s t a t ė:

     E. M. padarė vagystę:

     2008 m. sausio 14 d. naktį į 15 d. sugadindamas apsaugines žaliuzes ir stiklus, įsibraudamas į nukentėjusiojo V. S. naudojamą prekybos kioską, esantį Kaune, prie (duomenys neskelbtini) g. 13 namo, pagrobė svetimą turtą, - 22 litus monetomis, įskaitant sugadintų kiosko žaliuzių remontą, padarė nukentėjusiajam V. S. 622 litų turtinę žalą, tai yra, šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

     Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2008 m. sausio 14 d. naktį į 15 d., Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje akmeniu išdaužė apsaugines prekybos kiosko žaliuzes ir pagrobė ten buvusius 22 litus monetomis. Dėl įvykdyto nusikaltimo labai gailisi.

     Nusikaltimas įrodytas ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

     Iš nukentėjusiojo V. S. apklausos protokolo matyti, kad jis ikiteisminio tyrimo metu parodė: prie pastato esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) g. Nr. 13, turi prekybinį kioską. Dirba pagal verslo liudijimą. 2008 m. sausio 15 d. apie 9 val. jam paskambino pardavėja ir pranešė, kad išdaužtas kiosko stiklas, apgadintos apsauginės žaliuzės ir padaryta vagystė. Atvykęs pamatė, kad išdaužtas kiosko lango stiklas, aplaužytos apsauginės žaliuzės bendros 600 litų vertės ir iš kiosko pavogta 22 litai monetomis, kurios buvo paliktos moliniuose indeliuose po prekystaliu. Daugiau nieko pavogta iš kiosko nebuvo (b.l.46). Baigiamųjų kalbų metu nukentėjusysis civilinio ieškinio atsisakė, todėl teisena dėl civilinio ieškinio nutrauktina Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 str. pagrindu.

     Iš liudytojos A. R. S. apklausos protokolo matyti, kad ji ikiteisminio tyrimo metu parodė: 2008 m. sausio 15 d. apie 9 val. atrakinusi kiosko duris ir įėjusi į vidų pamatė, kad išdaužtas kiosko lango stiklas, aplaužytos lango  apsauginės žaliuzės, išbirę ant grindų apelsinai ir minėtuose indeliuose nėra  22 litų monetomis, kurias iš vakaro buvo palikusi. Suprato, kad kioske įvykdyta vagystė ir apie tai informavo V. S.. (b. I .53- 54).

     Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti vieta,  kurioje buvo įvykdytas vagystė, fiksuojami įsibrovimo į patalpą faktai (b.l. 10-16).

     Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad E. M. parodė vietą kurioje padarė nusikalstamą veiką ( b.l. 78-79).

      Iš specialisto išvados Nr. 20-4-IS1-2191 matyti, kad įvykio vietos apžiūros metu rasti pirštų pėdsakai yra palikti įtariamojo E. M. dešinės rankos nykščiu, smiliumi ir didžiuoju pirštais (b.1.38-39 ), apžiūrėtas nusikaltimo įrankis paimtas įvykio vietos apžiūros metu – betono gabalas (b.l. 19-20).

     Kaltinamasis kaltas šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytos veikos padarymu ir baustinas.

     Veikos kvalifikavimas.

     Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d., - nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystė) bei vagystę kvalifikuojančią aplinkybę: vagystė padaryta, įsibraunant į patalpą.

     Dėl bausmės.

     Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir gailisi nusikaltęs. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių šiuo nuosprendžiu nenustatoma.

     Kaltinamasis padarė čia aptariamą apysunkį nusikaltimą tuoj po to, kai sulaukė 14 metų amžiaus. Anksčiau nebuvo teistas, kelis kartus teistas vėliau. Teismas daro išvadą, kad vėlesni teistumai negali turėti įtakos bausmei, jos rūšiai ar dydžiui, skiriamai už čia aptariamą  nusikaltimą, - kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skirsnio nuostatos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. numato keletą bausmių rūšių). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 65 str. taisykles, bausmė, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, subendrintina su bausme, paskirta 2010 m. vasario 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu.

     Dėl civilinio ieškinio.

     Teisena dėl civilinio ieškinio nutrauktina Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 str. pagrindu, - nukentėjusiajam atsisakius nuo civilinio ieškinio.

     Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-307 str.,

n u s p r e n d ž i a: 

     E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skiri bausmę, - laisvės apribojimą 6 mėn. (šešiems mėnesiams).

     Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 b), 63 str. 3 d. bausmę, taikant bausmių visiško sudėjimo principą,  subendrinti su bausme, paskirta 2010 m. vasario 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir skirti E. M. galutinę subendrintą bausmę, - laisvės atėmimą 5 m. ir 3 mėn. (penkeriems metams ir trims mėnesiams), bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

     Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, kaltinamojo atliktą pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 8 d. nuosprendį.

     Teiseną dėl civilinio ieškinio nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 str. pagrindu, - nukentėjusiajam atsisakius nuo civilinio ieškinio.

     Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinį įrodymą, saugomą Kauno m.VKP Centro PK (betono gabalą) sunaikinti.

      Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas

Rimantas Sipavičius