Civilinė byla Nr. e2S-1034-413/2025

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00312-2025-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.3.1.18; 3.3.2.7

Kauno apygardos teismas

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. birželio 26 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, veikdamas Klaipėdos apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės T. R. įmonės atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2025 m. vasario 24 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-2220-1248/2025, pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gedrama“ ieškinį atsakovei T. R. įmonei dėl neteisėtai atjungtos elektros.

Teismas 

n u s t a t ė :

I.       Ginčo esmė

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gedrama“ (toliau – ir ieškovė) teismui pateiktu ieškiniu prašė įpareigoti atsakovę T. R. įmonę (toliau – ir įmonė, atsakovė) netrukdyti ieškovei naudotis pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Pastatas) ir elektros energijos tiekimo į šį pastatą tinklais bei jais tiekiama elektros energija, įpareigojant atsakovę užtikrinti nepertraukiamą elektros energijos tiekimą į Pastatą, taip pat priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įpareigoti atsakovę per 8 val. nuo teismo nutarties, kuria taikomos laikinosios apsaugos priemonės, priėmimo dienos atstatyti (atnaujinti) elektros energijos tiekimą į Pastatą, o atsakovei per 8 val. neįvykdžius teismo įpareigojimo, leisti ieškovei savo pasirinktomis priemonėmis (būdu) atsakovės sąskaita atstatyti (atnaujinti) elektros energijos tiekimą į Pastatą, taip pat iki kol bus išspręsta civilinė byla uždrausti atsakovei atjungti elektros energijos tiekimą Pastatui.

II.       Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3.       Tauragės apylinkės teismas 2025 m. vasario 24 d. nutartimi ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugo priemonių taikymo tenkino ir įpareigojo atsakovę per 8 (aštuonias) valandas nuo šios teismo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atstatyti (atnaujinti) elektros energijos tiekimą į ieškovės nuosavybės teise priklausantį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini),  o atsakovei per 8 val. neįvykdžius teismo įpareigojimo, leisti ieškovei savo pasirinktomis priemonėmis (būdu) atsakovės sąskaita atstatyti (atnaujinti) elektros energijos tiekimą į pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Iki kol bus išnagrinėta iš esmės ši civilinė byla, teismas uždraudė atsakovei atjungti elektros energijos tiekimą Pastatui.

III.        Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

4.       Atskiruoju skundu atsakovė T. R. įmonė prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2025 m. vasario 24 d. nutartį ir ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

5.       Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovė UAB „Gedrama“ prašė atskirąjį skundą atmesti, Tauragės apylinkės teismo 2025 m. vasario 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

IV.       Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

6.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 str.).

7.       Bylos ir teismų informacinės sistemos LITEKO (CPK 179 str. 3 d.) duomenimis nustatyta, kad Tauragės apylinkės teisme 2025 m. kovo 18 d. buvo gautas ieškovės UAB „Gedrama“ pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo. Tauragės apylinkės teismas 2025 m. balandžio 4 d. nutartimi priėmė ieškovės atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą Nr. e2-2220-1248/2025 (teisminio proceso Nr. 2 2-43-3-00312-2025-7) nutraukė. Teismas taip pat panaikino Tauragės apylinkės teismo 2025 m. vasario 24 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones bei atitinkamai paskirstė bylinėjimosi išlaidas.

8.       Atsakovė 2025 m. balandžio 10 d. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo skundžia Tauragės apylinkės teismo 2025 m. balandžio 4 d. nutarties dalį dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Atskirajame skunde nurodoma, kad atsakovė neprieštarauja teismo sprendimui dėl civilinės bylos nutraukimo, laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir žyminio mokesčio dalies grąžinimo, tačiau kategoriškai nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu priteisti iš jos bylinėjimosi išlaidas ieškovei.

9.       Taigi, Tauragės apylinkės teismo 2025 m. balandžio 4 d. nutarties dalis, kuria nutraukta civilinė byla ir panaikintos Tauragės apylinkės teismo 2025 m. vasario 24 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės yra įsiteisėjusi.

10.       Atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas nusprendžia, kad apeliaciniame procese neliko apeliacijos objekto. Dėl šios priežasties neliko ir teisinio pagrindo nagrinėti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (ne)pagrįstumo klausimo, kadangi šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių.

11.       Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, konstatuotina, kad išnyko atskirojo skundo nagrinėjimo objektas, todėl apeliacinis procesas dėl Tauragės apylinkės teismo 2025 m. vasario 24 d. nutarties peržiūrėjimo nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

12.       Pagal CPK 315 straipsnio 5 dalies nuostatas apeliacinį procesą nutraukus, grąžinamas žyminis mokestis. Nustatyta, kad atsakovė už atskirąjį skundą 2025 m. kovo 3 d. sumokėjo 56 Eur dydžio žyminį mokestį. Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, nutraukus apeliacinį procesą, sumokėtas 56 Eur dydžio žyminis mokestis grąžintinas apeliantei.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, veikdamas Klaipėdos apygardos teismo vardu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a:

nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovės T. R. įmonės atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2025 m. vasario 24 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-2220-1248/2025, pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gedrama“ ieškinį atsakovei T. R. įmonei dėl neteisėtai atjungtos elektros.

Grąžinti atsakovei T. R. įmonei (j. a. k. 177430713) 56 Eur (penkiasdešimt šešis eurus) žyminį mokestį, sumokėtą 2025 m. kovo 3 d. AB „Šiaulių bankas“, mokėjimo nurodymas Nr. 0215180542154, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija vadovaudamasi šia nutartimi.

Ši teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas Gintautas Koriaginas