Baudžiamoji byla Nr. 1-1258-111/2011

Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01630-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. lapkričio 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas,

sekretoriaujant Vaidai Vaisietaitei,

dalyvaujant prokurorei Loretai Martinaitytei,

kaltinamajam M. S.,

jo gynėjui adv. Gyčiui Gutauskui

nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei I. Ž.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas 9 kartus:

1. 2001-05-01 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d. laisvės atėmimo bausme 3 (trejiems) metams; 2003-10-01 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR 2002-10-29 įsakymu Nr. IX-1162, veika pagal 2001-05-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį perkvalifikuota iš 1961 m. LR BK 180 str. 2 d., galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo;
2. 2001-09-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 25 str. 1 d., 35 str. 6 d., 16 str. 2 d, 272 str. 2 d., 25 str. 1 d., 35 str. 6 d., 42 str. – 2 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. subendrinus su 2001-05-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo;
3. 2001-12-12 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. prijungus 2 m. 7 mėn. neatliktos bausmės pagal 2001-09-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė – 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo;
4. 2002-01-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 35 str. 6 d. – 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 42 str. subendrinus su 2001-09-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo;
5. 2002-02-25 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 25 str. 1 d., 35 str. 6 d. – 2 m. laisvės atėmimo; vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinus su 2001-09-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 4 m. laisvės atėmimo;
6. 2003-11-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 42 str. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis LR BK 63 str. subendrinus su 2002-02-25 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2003-10-01 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo; 2004-03-16 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeisti 2003-11-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį: vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskiriant subendrintą bausmę 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;
7. 2005-12-28 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d. – 8 mėn. laisvės atėmimo;
8. 2006-12-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – 5 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;
9. 2008-02-29 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 310 str., 180 str. 2 d., 129 str. 2 d. 2 p., 129 str. 2 d. 11 p. – 17 m. laisvės atėmimo (2008-03-18 atvyko į (duomenys neskelbtini) PN), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-

n u s t a t ė :

Kaltinamasis M. S. 2011-04-22 11.43 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. prisistatęs V., paskambino nukentėjusiajai I. Ž. mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir žadėdamas pastarajai darbą – buto priežiūrą, apgaulės būdu paprašė nukentėjusiosios pateikti asmens kodą, asmens tapatybės kortelės numerį, elektroninės bankininkystės slaptažodį ir kodus, banko sąskaitos numerį, vėliau iš nukentėjusiosios I. Ž. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Lt į V. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą – nukentėjusiajai I. Ž. priklausantį 300 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.

Kaltinamasis M. S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, būdamas drausmės grupėje, įgijo mobilųjį telefoną iš nuteistųjų, leisdamas laikė naršė po internetą ir rado skelbimą, kuriame nukentėjusioji ieško darbo. Apgaulės būdu pasinaudojo tuo, prisistatė V., pasiūlė jai darbą, susijusį su buto priežiūra, paprašė jos asmens duomenų, kortelės kodo ir paėmęs pinigus pervedė juos į A. P. motinos V. P. sąskaitą. Papildomai paaiškino, kad iš sąskaitos nusiėmė 300 Lt. Neprisimena, ar sąskaitoje buvo daugiau pinigų. A. P. jis pažįsta iš anksčiau, dabar su juo kartu sėdi pataisos namuose. Jis paprašė pastarojo sąskaitos numerio. A. P. nežinojo, kad tie pinigai bus išvilioti. Paskambino draugams, paprašė, kad nuvažiuotų ir paimtų pinigus. Pastarieji pinigus paėmė, o paskui pervedė jam. Sutinka atlyginti nukentėjusiajai padarytą žalą. Taip pat paaiškino, kad zonoje yra galimybė dirbti, jis piešia paveikslus.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. S. davė iš esmės analogiškus parodymus (b.l. 50).

Nukentėjusioji I. Ž. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ryte jai paskambino vyras, prisistatė V., pasiūlė jai darbą. Ji sutiko, nes tuo metu neturėjo darbo. V. prisistatęs vyras siulė prižiūrėti butą, žadėjo mokėti 250 Lt per savaitę. Jis jai sakė, kad jam reikia jos duomenų, nes reikia sutvarkyti dokumentus, kad galėtų palikti butą. Jis sutiko ir davė savo duomenis. Tik davusi duomenis suprato, kad čia kažkokia afera. Patikrinusi savo sąskaitą pastebėjo, kad joje nebebuvo pinigų. Sąskaitoje iki to įvykio buvo 300 Lt. Ji užblokavo savo elektroninę bankininkystę ir nulėkė į policiją, bandė skambinti, tačiau atsiliepus telefonu pasakė: „eik tu kur nori ir daryk, ką nori“. Palaiko savo civilinį ieškinį.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji I. Ž. davė iš esmės analogiškus parodymus (b.l. 2, 18, 20, 21, 22).

Liudytojas A. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad M. S. paprašė sąskaitos numerio, sakė, kad neturi sąskaitos, į kurią jam būtų pervesti pinigai už skolą. Jis paprašė savo motinos sąskaitos numerio, tuo tikslu, kad M. S. būtų pervesti pinigai. M. S. buvo pervesti pinigai. Vėliau motina pranešė, kad jos sąskaita užblokuota.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P. davė iš esmės analogiškus parodymus (b.l. 44, 41-42).

Ikiteisminio tyrimo metu atlikus įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinę, kam priklauso mobilios ryšio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti nepavyko (b.l. 6-13).

Pagal Swedbank pateiktą informaciją, banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. P. (b.l. 5).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos nustatyta, kad M. S. 2011-04-22 11.43 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. prisistatęs V., paskambino nukentėjusiajai I. Ž. mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir žadėdamas pastarajai darbą – buto priežiūrą, apgaulės būdu paprašė nukentėjusiosios pateikti asmens kodą, asmens tapatybės kortelės numerį, elektroninės bankininkystės slaptažodį ir kodus, banko sąskaitos numerį, vėliau iš nukentėjusiosios I. Ž. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Lt į V. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą – nukentėjusiajai I. Ž. priklausantį 300 Lt vertės turtą.

Kaltinamasis M. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu savo kaltę pripažino visiškai, davė išsamius ir nuoseklius parodymus apie tai, kad atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose internete rado skelbimą, pagal kurį mergina ieškojo darbo. Tuo pasinaudojęs, jis paskambino minėtai merginai, prisistatė V. ir pasiūlė jai darbą, susijusį su buto priežiūra, taip pat paprašė jos asmens duomenų, po ko gavęs visus reikiamus banko sąskaitos duomenis, apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą – nukentėjusiajai I. Ž. priklausantį 300 Lt vertės turtą. Nukentėjusioji taip pat patvirtino, kad jai skambino vyras, prisistatęs V., pasiūlė jai darbą, taip pat paprašė duomenų, kurie, neva, reikalingi dokumentams sutvarkyti. Davusi duomenis, tarp jų ir duomenis, susijusius su banko sąskaita, ji suprato, jog čia kažkokia afera, patikrinusi savo banko sąskaitą pastebėjo, kad joje trūksta 300 Lt. Liudytojas A. P. patvirtino, jog jis M. S. davė savo motinos banko sąskaitos, į kurią vėliau buvo pervesti minėtieji pinigai, numerį. Tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiosios ir liudytojo parodymai sutampa, yra nuoseklūs, išsamūs. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog kaltinamojo M. S. kaltė įrodyta ir abejonių nekelia.

M. S. kaltinimas buvo pareikštas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., numatantį baudžiamąją atsakomybę už paprastą sukčiavimą. Tačiau iš byloje surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamojo M. S. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., sudėtis. Iš bylos medžiagos matyti, kad M. S. apgaule savo naudai įgijo 300 Lt vertės svetimą turtą, kas laikytina nedidelės vertės turtu. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., numatantį baudžiamąją atsakomybę už baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinime nurodyta veika perkvalifikuojama pagal baudžiamąjį įstatymą, numatantį lengvesnę nusikalstamą veiką (t.y. baudžiamąjį nusižengimą), faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės nesikeičia.

M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad buvo padarytas baudžiamasis nusižengimas, į M. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgiama į jo asmenybę ir asmens duomenis: (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, 9 kartus teistas (atlieka bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas), baustas administracine tvarka, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę neįrašytas, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, todėl darytina išvada, kad M. S. skirtina arešto bausmė.

Nukentėjusioji I. Ž. baudžiamojoje byloje pareiškė 300 Lt ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys yra įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta.

              Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str., teismas, -

n u s p r e n d ė :

              M. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., ir skirti jam arešto bausmę 40 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 65 str., paskirtą 40 parų arešto bausmę pakeisti į 40 dienų laisvės atėmimo, ir šią bausmę subendrinti su 2008 m. vasario 29 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 17 metų laisvės atėmimo bausme, prie pastarosios bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę M. S. skirti laisvės atėmimą 17 (septyniolikai) metų 1 (vienam) mėnesiui.

Laisvės atėmimo bausmę M. S. skirti atlikti pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką M. S. įskaityti pagal 2008-02-29 Kauno apygardos teismo nuosprendį atliktą bausmės laiką, taip pat sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2006-12-18 iki 2008-02-29. Bausmės pradžią M. S. skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos (2011-11-21).

Priteisti iš M. S. 300 (tris šimtus) Lt turtinei žalai atlyginti nukentėjusiajai I. Ž..

              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                               Jonas Ivanauskas

Nuorašas tikras