Teikimas Nr. T-554-1124/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28120-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12

              (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. birželio 27 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Rasa Lapėnienė,

sekretoriaujant Vigitai Lavrinovičienei,

dalyvaujant prokurorei J. O.,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Evai Deveikytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. A..

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu R. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. A. paskirta galutinė 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsnio 3, 4 dalimis, R. A. nuosprendžiu paskirtos galutinės 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas ir nustatyta 6 (šešių) mėnesių po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalis; atlikus 6 (šešių) mėnesių bausmės dalį, likusios neatliktos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis, arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, arba lankymusi gydymo įstaigose.

2.       Teismo 2023 m. gegužės 12 d. nutartimi nuteistajam R. A. paskirtas papildomas įpareigojimas (draudimas) – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

3.       Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma panaikinti R. A. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, kuris paliktas nepakeistas Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 27 d. nutartimi, paskirtą likusią neatliktą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

4.       Teikime nurodoma, kad probacijos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu 2023 m. gegužės 4 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už 2023 m. balandžio 9 d. galimai padarytą nusikalstamą veiką, jis taip pat padarė du administracinius nusižengimus: 2023 m. kovo 7 d. jo atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalį (2023 m. kovo 7 d. rūkė cigaretę viešoje vietoje, pažeisdamas draudimą rūkyti viešojo transporto stotelių keleivių laukimo paviljonuose), 2023 m. balandžio 15 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 15 d. apie 21 val. viešoje vietoje buvo visiškai neblaivus – nustatytas 3,06 promilių neblaivumas). Dėl minėtų pažeidimų buvo kreiptasi į teismą, nuteistajam buvo paskirtas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimų neužfiksuota, tačiau, 2023 m. birželio 8 d. R. A. paprašius atlikti šlapimo testą narkotinėms medžiagoms nustatyti, jis testą atlikti atsisakė ir įsipareigojo iki 2023 m. birželio 9 d. pristatyti Probacijos tarnybai dokumentus iš medicinos įstaigos apie 2023 m. birželio 8 d. atliktą psichiką veikiančių medžiagų aptikimą (ar neaptikimą) organizmo terpėse; Probacijos tarnybos duomenimis, 2023 m. birželio 8 d. apsvaigimo nustatymo testo neatliko. 2023 m. gegužės 18 d. 00.09 val. R. A. gyvenamojoje vietoje nerastas, iškviestas 2023 m. gegužės 24 d. ir 2023 m. birželio 2 d. į Probacijos tarnybą neatvyko. 2023 m. birželio 6 d. 02.30 val. nuteistasis vėl buvo nerastas gyvenamojoje vietoje. Nors nuteistasis nuo 2023 m. kovo 17 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau nuo 2023 m. gegužės 12 d. darbo paieška buvo nutraukta (be pateisinamos priežasties atsisakė siūlymo įsidarbinti į laisvą darbo vietą), niekur nedirba.

5.       Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu pateiktą teikimą palaikė, prašė teismo jį tenkinti.

6.       Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką bei vietą buvo informuotas.

7.       Prokurorė teismo posėdžio metu prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti. 

8.       Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Tuo tarpu, remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų.

9.       Teismas pažymi, kad, sprendžiant tokio pobūdžio, kaip nagrinėjamoje byloje, klausimus, be kita ko, privalu įvertinti ne tik probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.

10.       Teismas, spręsdamas dėl pateikto Probacijos tarnybos teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad: po teismo 2023 m. gegužės 12 d. nutarties, kuria Probacijos tarnybos teikimo pagrindu buvo svarstytas klausimas dėl nuteistojo elgesio probacijos laikotarpiu bei papildomo draudimo jam paskyrimo (atkreiptinas dėmesys, kad, svarstant minėtą klausimą – dėl papildomo draudimo paskyrimo, nuteistasis prieštaravimų jo paskyrimui nereiškė), priėmimo du kartus buvo fiksuotas nuteistajam skirto įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, arba lankymusi gydymo įstaigose, pažeidimas (2023 m. gegužės 18 d. 00.09 val. ir 2023 m. birželio 6 d. 02.30 val.); taip pat buvo fiksuotas nuteistajam skirto įpareigojimo – pradėti dirbti arba mokytis, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, pažeidimas (nors nuteistasis registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2023 m. gegužės 12 d. darbo paieška buvo nutraukta). Pažymėtina, kad iš Probacijos tarnybos nurodomų aplinkybių bei pateiktų duomenų taip pat stebėtini tam tikri, nors ir ne pastovūs, nuteistojo nebendradarbiavimo su Probacijos tarnybos atstovais atvejai. Nuteistajam papildomai paskirto draudimo – vartoti psichiką veikiančias medžiagas, pažeidimo atvejai nefiksuoti. Taigi, nuteistasis tinkamai laikosi dalies jam skirtų įpareigojimų/draudimų (draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas), o dalies jų pažeidimų atvejai (neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, arba lankymusi gydymo įstaigose) yra pavieniai. Nors nuteistajam buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, tačiau šiuo metu jis nėra pripažintas kaltu padaręs minėtą nusikalstamą veiką (teismui tokie duomenys nėra pateikti), be to, pastaroji aplinkybė egzistavo jau ir teismo 2023 m. gegužės 12 d. nutarties priėmimo metu. Pagal „OASys“ metodiką nuteistojo nusikalstamumo rizika išliko vidutinė. Pažymėtina ir tai, kad klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam yra svarstomas pirmą kartą. Šiuo atveju, esant aptartoms aplinkybėms, dar nėra pakankamo pagrindo vienareikšmiškai pripažinti, jog nuteistasis itin piktybiškai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas (daugkartiniai ir (ar) visų jam teismo skirtų įpareigojimų, draudimų pažeidimo atvejai nefiksuoti), kad nėra linkęs pasitaisyti.  

11.       Aptartų aplinkybių viseto pagrindu teismas sprendžia, kad nustatyti, nors ir nepateisinami, pažeidimai, vertinant visų kitų byloje nustatytų aplinkybių visumą, nesudaro pagrindo išvadai, kad tik panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas.

12.       Papildomai pažymėtina, kad nuteistajam darant pakartotinius jam paskirtų įpareigojimų (draudimų) pažeidimus, ar kitais įstatyme numatytais atvejais, klausimas dėl jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo galės būti sprendžiamas pakartotinai, be kita ko, įvertinant tokio kreipimosi dėl nuteistosios elgesio pakartotinumą. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad nuteistajam skirtos bausmės pabaiga yra po daugiau nei vienerių metų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2–3 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėja                Rasa Lapėnienė