Civilinė byla Nr. e2VP-9521-889/2016
(Proceso Nr. 2-06-3-07116-2016-5)
Procesinio sprendimo kategorija:
2.3.2.9.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. birželio 27 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiančio per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, prašymą, suinteresuoti asmenys I. T., V. T., antstolis Jonas Petrikas, dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo,
n u s t a t ė :
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas kelių transporto priemonę – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti nuosavybės teise V. T., nustatyti, kad skolininkei I. T. priklauso ½ areštuoto turto – buto, adresu (duomenys neskelbtini), kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė su V. T., nustatyti, kad skolininkei I. T. priklauso ½ areštuoto turto – garažo, adresu (duomenys neskelbtini), kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė su V. T.. Nurodė, jog antstolio Jono Petriko kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininkės I. T.. Pareiškėja gavo antstolio Jono Petriko 2016-04-07 patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo pasiūlyta kreiptis į su prašymu į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2013-01-25 Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 101287,11 Eur skolos, 16 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. T. išieškotojo Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiančio per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, naudai. 2016-04-07 patvarkymu antstolio padėjėja R. S. pasiūlė kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su jos sutuoktiniu V. T. nuosavybe, nustatymo.
Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė I. T. ir suinteresuotas asmuo V. T. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, V. T. garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), įgytas 2007-06-05 Turto pardavimo iš varžytinių aktu ir įregistruotas V. T. vardu, laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei I. T. priklauso 1/2 dalis garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto.
Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei I. T. priklauso ½ areštuoto turto – buto, adresu (duomenys neskelbtini), kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė su V. T.. Nustatyta, kad minėtas turtas yra registruotas skolininkės I. T. vardu, šį turtą ji įgijo 1992-03-13 pirkimo-pardavimo sutarties pagal LR 1991-05-28 įstatymą Nr. I-1374, o santuoka su V. T. sudaryta nuo (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad skolininkei įgijus minėtą turtą iki santuokos sudarymo, šis turtas jai priklauso asmeninės nuosavybės teise pagal tuo metu galiojusio Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos santuokos ir šeimos kodekso 22 straipsnį, todėl nustatyti skolininkės turto dalies šiame turte nereikia, todėl pareiškėjo prašymas šioje dalyje atmestinas.
Pareiškėja prašo kelių transporto priemonę – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti nuosavybės teise V. T.. Pažymėtina, kad išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje, o ne jo sutuoktinio dalį bendrame turte (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Atsižvelgaint į nurodytą teisinį reglamentavimą, šią pareiškėjos prašymą tenkinti nėra pagrindo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
tenkinti prašymą iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkei I. T., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).
Atmesti kitą prašymo dalį.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Milda Valiulytė