Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1642-374/2016

               Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01379-2016-6

                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 26  d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., 178 str. 3 d.,

n u s t a t ė:

J. Š. 2016-08-17 apie 19 val. iš parduotuvės IKI Eco, esančios adresu Kazlų Rūda,  K. Donelaičio g. 7, pavogė 2 vnt. butelių Originalios lietuviškos degtinės po 0,7 l. talpos, viso padarydamas 17 Eur 18 ct žalą. Tokiais savo veiksmais J. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Be to, J. Š. 2016-09-08 15 val. 30 min. viešoje vietoje, Kazlų Rūdos sav., Kazlų Rūda, M. Valančiaus g. 7, gėrė alkoholinius gėrimus, t. y. degtinę ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

J. Š. būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l. 30). Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka ir nuoširdžiai gailisi, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūnai.

Nustatytas faktines aplinkybes ir J. Š. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 50 str. ir 178 str. 3 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai Nr. ROIK: 16060817935 ir 16061337818, Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, IKI Eco pareiškimas, UAB „Palink“ parduotuvės IKI Eco patikrinimo aktas,  UAB „Sankcija“ darbuotojo paaiškinimas, J. Š. paaiškinimas, J. Š. prašymas, Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas, kita bylos medžiaga.

Pažeidimų esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 50 str. ir 178 str. 3 d., požymius. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir J. Š. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

J. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, daro išvadą, kad J. Š. už padarytus pažeidimus skirtinos ATPK 50 str. ir 178 str. 3 d., sankcijose numatytos nuobaudos – piniginės baudos. Teismas sprendžia, jog tokios nuobaudos rūšys yra proporcingos padarytiems pažeidimams, jas paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Baudų dydžiai nustatytini pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį (ATPK 302 str.).

  Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 50 str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:

J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir jam paskirti 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., ir jam paskirti 64 Eur (šešiasdešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirti J. Š., a k. (duomenys neskelbtini) galutinę subendrintą nuobaudą – 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16060817935 ir ROIK: 16061337818. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, J. Š..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Rūta Gustienė