Administracinė byla Nr. A2.6-498-233/2010

(Proceso numeris 4-37-3-00474-2010-5)

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

 45.4.3 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010m. birželio 30d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus Gedimino technikos universiteto studento, administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

R. N. 2010-06-20 1.59 val., Sakališkio g., Rokiškio m. vairavo J. N. priklausantį automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas vidutinio girtumo laipsnio – 1,862 promilės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė   administracinį teisės pažeidimą, numatytą  LR ATPK 126 str. 4d.

R. N. kaltu prisipažino ir nurodė, kad vairavo automobilį išgėręs. Dėl padaryto pažeidimo  labai gailisi. Paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašą gavo, tačiau laikinas leidimas vairuoti transporto priemones jam nebuvo išduotas. Pateikė Rokiškio r.tinklinio sporto klubo“Senas Grafas“ ir  Velykalnio bendruomenės asociacijos  pažymas, kuriose nurodyta, kad jam kaip aktyviam sportininkui labai reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

R. N. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK  126 str. 4 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus vyresn. patrulio H. S. 2010-06-20 tarnybiniame  pranešime nurodyta, kad 2010-06-20 1.55 val., Sakališkio g., prie namo Nr. 2, Rokiškio m., buvo sustabdytas automobilis Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. N.. Alkotesteriu buvo patikrintas jo neblaivumas. Alkotesteris parodė 1,96 promilių girtumą. R. N. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, automobilį nuvežė į saugojimo aikštelę. Analogiškos aplinkybės nurodytos Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulio A. G. 2010-06-20 tarnybiniame pranešime.

Alkotesterio Lion alcolmeter 500 Nr. 19073 asmens blaivumo testu (testo Nr. 0782)   2010-06-20 1.59 val. R. N. nustatytas 1,96 promilių girtumas. Iš alkotesterio (prietaiso Nr. 19073) patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai  ir laikytina, kad R. N. nustatytas (1,96 promilės - 5% = 1,862 promilės) 1,862 promilės girtumas.

 Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo 2010-06-20 1.59 val. R. N. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo dėl girtumo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė  R. N. veikoje tai, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31str.1d.1p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (ATPK 32str. 1d.5p.).

                                                     2

R. N. nurodytos  ir pateiktose teismui pažymose nurodytos aplinkybės, kad jam kaip sportininkui reikalingos vairuotojo teisės,  nėra pagrindu netaikyti  sankcijoje numatyto atėmimo  teisės vairuoti transporto priemones, nes   transporto priemonės vairavimas vairuotojui  esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto  eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų-apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams. Bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomos skirti nuobaudos už pažeidimus, numatytus LR ATPK 126str.4d.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų , bus pasiektas skiriant R. N. nuobaudą artimą sankcijoje numatytai minimaliai nuobaudai.

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR ATPK 30 str., 30(2) str., 283 -284 str., 286 str., 287str. 1d. 1 p. teismas

n u t a r i a : 

R. N. už  administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4d. padarymą skirti  2100 (dviejų tūkstančių vieno šimto  ) Lt dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir vienam mėnesiui. Bauda turi būti sumokėta   ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

R. N. laikomas netekęs teisės vairuoti   transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                      Irena Stulgienė

 Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 57873.

 Baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) reikia pristatyti nutarimą priėmusiam pareigūnui.

                Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui gali tekti sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimo nuorašą gavau: