Adm.byla Nr. A2.6.-786-655/2015

  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15096-201490

               Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.2.; 45.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. sausio 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, dalyvaujant liudytojui, transporto priemonės savininkui A. L., nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui J. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė :

J. G. 2014-12-19, 00.20 val., Vilniuje, Savanorių pr. 25A, neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumas (1,33 prom.) vairavo automobilį VW Golf, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, asmeniui buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 129 str., automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. J. G. kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1302 str.

Teismo posėdžio metu A. L. paaiškino, kad J. G. jis nepažįsta, šiam automobilį pardavė 2014-11-22, pateikė tai patvirtinančius dokumentus.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta J. G. nedalyvaujant. J. G., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą.

Tyrimo metu  J. G. nurodė, kad pripažįsta pažeidimą, teisių nėra išsilaikęs, buvo išgėręs brendžio (b.l. 3).

Be J. G. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio M. J. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kad patruliuodamas su patruliu D. S. sustabdė automobilį VW Golf, buvo nustatyta, kad minėtą automobilį vairavo J. G., jam nustatytas 1,33 prom. girtumas, paaiškėjo, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti. Taip pat kaltę įrodo transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.13), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.9), alkotesterio rodmenų kvitas: J. G. 2014-12-20, 00:24 val. buvo nustatytas1,33 promilės girtumas, su kuriuo J. G. sutiko pasirašydamas, kiti rašytiniai bylos dokumentai. Iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro 2014-12-22 Pažymos apie asmens baustumą, matyti, kad J. G. baustas pagal LR ATPK 129 str. 2014-07-07, 2014-07-16.

Pažeidėjas baustinas, jo veikos kvalifikuotos tinkamai.

              Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo per pastaruosius vienerius metus buvo baustas už tos pačios rūšies (KET) pažeidimų padarymą.

              Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui  - padarytas vienas pavojingiausių pažeidimų, kuris kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai ir gyvybei,  į atsakomybę lengvinančią, sunkinančią aplinkybes, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. G. - anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka. Įvertinus šias aplinkybes ir tai, kad skiriamos piniginės baudos J. G. nuo naujų pažeidimų darymo nesulaikė, teismas už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatytą 1302 str. skiria sankcijoje numatytą administracinį areštą, o už administracinius teisės pažeidimus, numatytus 123 str. 1, 5 d.   sankcijose numatytas baudas.

Transporto priemonė, kurią J. G. 2014-12-19 vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konfiskuotina.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4 d., teismas

nutarė :

J. G. pripažinti kaltu padarius ATPK 123 str. 1 d. numatytą pažeidimą ir skirti 35 EUR (trisdešimt penkių eurų) baudą.

              J. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., ir skirti 30 EUR (trisdešimt eurų) baudą.

              J. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1302 str. skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su automobilio VW Golf, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

              Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, J. G. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su automobilio VW Golf, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

              Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                    Ainora Kornelija Macevičienė