Civilinė byla Nr. 2-2635-800/2013
Teisminio proceso Nr. 2-21-3-02906-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
14.4.; 14.5.; 99.5.; 99.7.; 116.5.1.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. kovo 4 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo M. M. ieškinį atsakovei UAB „Spaka“ dėl išmokų, susijusių su darbo santykiais priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 11565,28 Lt išmokų, susijusių su darbo teisiniais santykiais, vidutinį darbo užmokestį (po 1150,00 Lt per mėnesį) už visą delsimo atsiskaityti laiką, skaičiuojant vidutinį darbo užmokestį nuo 2012-05-02 iki visiško atsiskaitymo dienos.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2013-02-09, teismui nepavykus kitais būdais įteikti procesinių dokumentų atsakovei, procesinius dokumentus 2013-01-30 išsiuntus atsakovės buveinės registracijos adresu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovė ieškinį pripažįsta.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių įrodymų – darbo sutarties (b.l. 5-6) nustatyta, kad ieškovas M. M. darbo sutarties pagrindu, laikotarpiu nuo 2012-03-08 iki 2012-05-02 dirbo UAB „Spaka“ padalinio vadovu stogdengiu – skardininku. Darbo sutartis 2012-05-02 nutraukta LR DK 127 str. 1 d. pagrindu (b.l. 7). Ieškovas nurodo, jog nuo 2012-03-08 dirbo Švedijoje. Ieškovo vykimo į Švediją aplinkybes patvirtina pateiktos kelto bilietų rezervacijos, apmokėjimų išrašai (b.l. 11-17). Kaip nurodo ieškovas, atsakovė atleidimo iš darbo dieną neatsiskaitė su ieškovu, nesumokėdama komandiruotpinigių už 54 dienas po 180,00 Lt, viso – 9720,00 Lt, 1150,00 Lt nesumokėto darbo užmokesčio, 695,28 Lt kelionės išlaidų.
Lietuvos Respublikos DK 141 str. l d. numato, kad darbdavys privalo visiškai atsiskaityti su atleidžiamu iš darbo darbuotoju jo atleidimo dieną, jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka.
Lietuvos Respublikos DK 141 str. 2d. numato, kad darbdavys atsiskaitymo su darbuotoju dieną privalo išmokėti visas jam priklausančias pinigų sumas, nustatyta tvarka užpildyti darbuotojo darbo sutartį.
Nors aukščiau nurodytos Lietuvos Respublikos normos ir numato atsakovės pareigą visiškai atsiskaityti su ieškovu jo atleidimo dieną, tačiau atsakovė nepateikė teismui duomenų, jog ji visiškai atsiskaitė su atleidžiamu darbuotoju.
Lietuvos Respublikos DK 127 str. 1 d. numato, kad darbuotojas turi teisę nutraukti neterminuotą, taip pat ir terminuotą darbo sutartį iki jos termino pabaigos, apie tai raštu įspėjęs darbdavį ne vėliau kaip prieš keturiolika darbo dienų. Kolektyvinėje sutartyje gali būti nustatytas ir kitoks įspėjimo terminas, bet jis negali viršyti vieno mėnesio. Įspėjimo terminui pasibaigus, darbuotojas turi teisę nutraukti darbą, o darbdavys privalo įforminti darbo sutarties nutraukimą ir atsiskaityti su darbuotoju.
Kaip matyti iš pateiktų teismui dokumentų, ieškovas M. M., dirbdamas UAB „SPAKA“ (b.l. 8-9) nuo 2012-03-08 buvo išvykęs į Švediją. Ieškovas nurodo, jog UAB „SPAKA“ vadovo įsakymu dėl komandiruotės jam buvo nustatyti komandiruotpinigiai – 180,00 Lt už kiekvieną dieną, 2012-05-04 pavedimui ieškovui buvo sumokėta dalis darbo užmokesčio, t.y. 1052,96 Lt. Atsakovė nepateikė teismui jokių įrodymų, jog ji sumokėjo nustatytus komandiruotpinigius ieškovui, todėl, iš atsakovės priteistina 9720,00 Lt komandiruotpinigių ieškovo naudai.
Taip pat ieškovas nurodo, jog UAB „Spaka“ vadovo įsakymu jam buvo numatyta kompensacija už keliones į darbo vietą ir iš jos, išlaidas. Ieškovas pateikė dokumentus, jog kelionės išlaidoms jis išleido 695,28 Lt, atsakovė nepateikė teismui duomenų, jog ji atlygino ieškovui jo patirtas kelionės išlaidas, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovės ieškovo naudai.
Lietuvos Respublikos DK 141 str. 3 d. numato, kad kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui yra sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laiką.
Esant nustatytoms aplinkybėms, jog atsakovė neatsiskaitė su ieškovu jo atleidimo iš darbo dieną, ieškovo kaltės dėl uždelsimo atsiskaityti nėra nustatyta, todėl iš atsakovės priteistinas vidutinis ieškovo M. M. darbo užmokestis už visą uždelsimo atsiskaityti laiką nuo 2012-05-02. Vidutinis darbo užmokestis apskaičiuotinas vadovaujantis LR Vyriausybės 2003 m. gegužės 27 d. nutarimo Nr. 650 „Dėl darbuotojo, valstybės tarnautojo ir žvalgybos pareigūno vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 6.4. punktu, ir pagal pateiktus duomenis, jog ieškovui buvo nustatytas 1150,00 Lt dydžio atlyginimas per mėnesį, sudaro 57,50 Lt už vieną darbo dieną (priskaitytina suma).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas pateikė advokato pagalbos išlaidas rengiant procesinius dokumentus teismui patvirtinantį kvitą (300,00 Lt), todėl šios išlaidos, priteistinos ieškovui iš atsakovės (CPK 98 str.).
Bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės (LR CPK 96 str. 1 d.). Iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu bei žyminis mokestis, valstybei.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285-287 str., Lietuvos Respublikos 141 str., teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš UAB „Spaka“, į.k. 302699954, buveinės registracijos adresas: Tvenkinių g. 8A, Šakių k., Kauno r., 11565,28 Lt (vienuolika tūkstančių penkis šimtus šešiasdešimt penkis litus 28 ct) išmokų, susijusių su darbo teisiniais santykiais, vidutinį darbo užmokestį už visą uždelsimo atsiskaityti laiką, skaičiuojant vidutinį darbo užmokestį po 57,50 Lt (priskaitytina suma) už kiekvieną uždelstą atsiskaityti darbo dieną nuo 2012-05-02 iki visiško atsiskaitymo su M. M. dienos, 300,00 Lt (tris šimtus litų 00 ct) advokato pagalbos išlaidų, M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.: (duomenys neskelbtini), naudai.
Priteisti iš UAB „Spaka“, į.k. 302699954, buveinės registracijos adresas: Tvenkinių g. 8A, Šakių k., Kauno r., 347,00 Lt (tris šimtus keturiasdešimt septynis litus 00 ct) žyminio mokesčio, 15,95 Lt (penkiolika litų 95 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, valstybės naudai. (žyminį mokestį ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke AB ”Swedbank” bankas (kodas 73000), bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660).
Sprendimą dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio 1150,00 Lt (priskaitytina suma) priteisimo ieškovui M. M., iš atsakovės UAB „Spaka“, vykdyti skubiai.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas sprendimą gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.
Teisėja Živilė Janavičienė