Civilinė byla Nr. e2-8528-400/2016

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07359-2016-6

                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.3.; 3.2.7.1.;

(S)

                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                  N  U  T  A  R  T  I  S

                 2016 m. lapkričio 7 d.

                          Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės R. T. ieškinį atsakovui A. T. dėl asmeninės nuosavybės teisės pripažinimo,

n u s t a t ė :

2016 m. spalio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi ieškovė buvo įpareigota pašalinti aprašomojoje nutarties dalyje nurodytus ieškinio trūkumus iki 2016 m. spalio 31 d. įskaitytinai, t. y. pateikti teismui CPK 111 str. ir 135 str. reikalavimus atitinkantį ieškinį, kuriame suformuoti aiškų ieškinio reikalavimą, atitinkantį ieškinyje nurodytas aplinkybes.

Ieškovė, reikšdama ieškinį teisme, nesilaikė CPK 111 str., 135 str. numatytų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai - netinkamai suformavo ieškinio dalyką ir pagrindą, t. y. iš ieškinio turinio neaišku kokio materialiojo teisinio rezultato siekiama iškeliant bylą. 2016 m. spalio 21 d. nutartyje ieškovei buvo nurodyta, kad pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepašalinus ieškinio trūkumų, ieškinys bus laikomas nepaduotu ir grąžintas ieškovei (CPK 115 str. 3 d.).

Nutartis ieškovei R. T. įteikta 2016 m. spalio 22 d., tačiau ieškovė teismo nustatytu terminu ieškinio trūkumų, nurodytų 2016 m. spalio 21 d. nutarties aprašomojoje dalyje nepašalino. Ieškovė 2016 m. spalio 31 d. teismui pateikė patikslintą ieškinį. Išnagrinėjęs patikslinto ieškinio turinį, teismas daro išvadą, kad ieškovė ne patikslino ieškinio dalyką, kaip buvo reikalaujama 2016 m. spalio 21 d. nutartyje, tačiau  suformavo naują, ieškinyje išdėstytų aplinkybių neatitinkantį reikalavimą – pripažinti ieškovei asmeninės nuosavybės teisę pagal senatį į gyvenant santuokoje su atsakovu nupirkto nekilnojamojo turto dalį. Nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymas nagrinėjamas pagal CPK XXXIV skyriaus nuostatas. Pareiškimui dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui keliami CPK 531 str. reikalavimai. Vadovaujantis nurodytomis CPK nuostatomis, darytina išvada, kad ieškovės naujai suformuoto reikalavimo tenkinimas objektyviai negali sukurti jokių teisinių padarinių, be to jis neatitinka ieškinyje išdėstytų aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepašalino ieškinio trūkumų, ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos CPK 115 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str., 290 str., 291 str.,

n u t a r i a:

Ieškovės R. T. ieškinį dėl asmeninės nuosavybės teisės pripažinimo atsakovui A. T. laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Žyminį mokestį  - 298,36 Eur  (dviejų šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 36 ct), sumokėtą 2016-09-29, grąžinti R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Rima Šimbelytė