Baudžiamoji byla Nr. 1-3451-806/2014

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 13-1-1785-14                                                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.; 2.10.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

Į S A K Y M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2014 m. lapkričio 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė - Lekaurauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros skyriaus prokuroro Justo Gurecko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga dėl padarytos nusikalstamos veikos, kurioje G. K. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

n u s t a t ė:

           G. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

           jis, 2014-07-27 apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens nusipirkdamas už 40 Lt įgijo ne mažiau kaip 0,006 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią laikė su savimi iki 2014-07-27 apie 20.45 val., kai (duomenys neskelbtini), automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, prie jo kojos ant kilimėlio policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos – heroino,

        Apklaustas kaip įtariamasis G. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2014-07-27 apie 20.30 val. jis draugo automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į romų bendriją Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, nusipirkti narkotikų. Jis yra narkomanas, vartoja narkotikus apie 14 m. su didelėmis pertraukomis. Įvažiavęs į romų bendriją jis pastatė automobilį prie mokyklos ir nuėjo gatve ieškoti žmogaus, iš kurio galėtų nusipirkti narkotikų. Gatvėje sutiko iš matymo pažįstamą romą, kurio asmens duomenų nurodyti negali. Kiti narkomanai jam sakė, kad minėtas vyras parduoda narkotikus. Jis paklausė, ar vyras gali jam parduoti narkotikų, padavė 40 Lt ir pasakė, kad reikia 2 folijos lankstinukų su heroinu. Vyras pasakė palaukti vietoje, o pats nuėjo atsinešti narkotikų. Kur nuėjo vyras, jis nematė. Grįžęs vyras padavė jam 2 folijos lankstinukus su heroinu, kuriuos jis įsidėjo į kelnių kišenę ir nuėjo į miškelį prie romų bendrijos. Miškelyje iš 1 folijos lankstinuko heroino jis pasigamino dozę ir susileido. Likusį 1 folijos lankstinuką su heroinu įsidėjo į kišenę ir nuėjo į automobilį. Išvažiuodamas iš romų bendrijos, sankryžoje pastebėjo policijos tarnybinį automobilį ir, išsigandęs, kad jį patikrins, išsitraukė iš kišenės minėtą folijos lankstinuką su heroinu ir numėtė ant kilimėlio prie savo kojos. Policijos pareigūnai įtarę, kad jis gali turėti narkotikų, sustabdė jo vairuojamą automobilį ir atlikę apžiūrą surado numestus narkotikus. Pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į komisariatą.(b.l. 19-20, 25-26)

           Apklaustas kaip liudytojas J. G. ikiteisminio tyrimo parodė, kad 2014-07-27 apie 20.45 val., dirbdamas kartu su patruliu P. B., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, pastebėjo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lėtai važiuojanti iš romų bendrijos. Įtarę, kad vairuotojas galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir gali su savimi turėti draudžiamų daiktų, jie sustabdė minėtą automobilį. Automobilį vairavo G. K.. Atlikus automobilio apžiūrą, ant kilimėlio prie vairuotojo sėdynės buvo rastas vienas folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais. Paklaustas, kas yra lankstinuke, G. K. paaiškino, kad tai heroinas, kurį pirko sau romų bendrijoje. Taip pat G. K. paaiškino, kad yra priklausomas nuo narkotikų ir nuolat šiuos vartoja. G. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatą.(b.l. 5-6)

         2014-10-16 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3923)-IS1-5275 nurodyta, kad nevienalytės gelsvos spalvos medžiagos iš folijos lankstinuko, 2014-07-27 apžiūros metu rasto G. K. automobilyje „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,006 g. (b.l. 9-10)

Pats kaltinamasis G. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo parodymai, specialisto išvada, kita bylos medžiaga. Kaltinamojo turėtos narkotinių ir psichotropinės medžiagos kiekis neviršijo nedidelio kiekio, nurodyto Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239. Jo veika padaryta tyčia, baigta. Tokiu būdu yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių G. K. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. 

Paskelbus įtariamajam G. K. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieštaravo, su tuo sutiko.

Skirdamas bausmę G. K., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį. Tiriant G. K. asmenybę nustatyta, kad jis neteistas, baustas administracine tvarka, 9 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus G. K. baudą.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta viena G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad G. K. skirtina bauda mažesnė už bausmės vidurkį.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, G. K. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu G. K. buvo 2014-07-27 laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka, iš sulaikymo paleistas 2014-07-28. Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į kaltinamajam skirtą bausmę.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tirti pateikto objekto pakuotes perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (b.l. 12-13) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Kadangi G. K. prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, byloje procesas baigiamas supaprastinta tvarka, G. K. paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str., numatantis bausmės mažinimą vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418-422 str.,

n u s p r e n d ž i a:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir paskirti jam 9 MGL (1170 Lt, kas atitinka 339 EUR), kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta 6 MGL (780 Lt, kas atitinka 226 EUR) bauda

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme – 2 dienas, jas prilyginant 4 MGL dydžio baudai.

G. K. nustatyti galutinę mokėtiną baudą 2 MGL (260 Lt, kas atitinka 75 EUR).

G. K. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: objektų pakuotes, saugomas Vilniaus aps. VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                       Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė