Civilinė byla Nr.e2-10802-528/2016

proceso Nr.2-69-3-06521-2016-3

procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.20.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

UŽ AKIŲ

  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 8d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovui Š. P. dėl skolos priteisimo už administravimo ir komunalines paslaugas, ir

n u s t a t ė:

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam iš atsakovo: 14,73 Eur skolą; 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 15,-Eur žyminį mokestį (b.l.3-6; dok.reg. Nr.DOK-6477).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2016-05-18 (b.l.13). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, jog prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas (b.l.5, dok.reg. Nr.DOK-6477). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 285, 286 str.).

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), 2012-12-31 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr.A-4866, 2012-11-28 susitarimo Nr.53-10-55 dėl 2012-11-25 Kauno miesto Eigulių seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr.53-10-13 pratęsimo, daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašo dalies, apyvartos žiniaraščio už paslaugas laikotarpiu nuo 2013-01 iki 2016-02 (mokesčių už administravimą, eksploataciją, šildymo sistemos priežiūrą, antenos, teritorijos priežiūros, bendro naudojimo elektros, nuomos administravimo, nuomos, teritorijos valymo, lifto eksploatacijos, kaupiamąsias, bylinėjimosi išlaidas) objektui (duomenys neskelbtini) (knygelės Nr.(duomenys neskelbtini)) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, iš esmės būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d., dok.reg. Nr.CBP-6477). Jei ko kita nenustato įstatymai ar sutartis, apdovanotasis atsako už dovanotojo skolas, kurios neatsiejamai susijusios su dovana (CK 6.474 str.). Atsakovas tapo buto (duomenys neskelbtini), savininku dovanojimo sutarties pagrindu 2013-08-05 ir juo buvo iki 2014-09-19, todėl, nesant įrodymų dėl kitokių dovanotojo ir apdovanotojo susitarimų, atsakovas privalėjo sumokėti už ieškinyje nurodytu laikotarpiu nuo 2013-05 iki 2013-07 ieškovo suteiktas butui (duomenys neskelbtini), komunalines paslaugas bei proporcingai turimo turto (buto) daliai sumokėti išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) bei remontu, būtinu bendrojo naudojimo objektams prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti ir susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu (CK 4.82 str. 3-7d., 6.474 str.). Ieškovui kreipusis į teismą, atsakovas turi jam sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, tačiau ieškovo pateiktoje skaičiuotėje yra 1 cento netikslumas (2013-06 eilutėje), todėl tenkintinas dalinai – ieškovui priteistina iš atsakovo susidariusi 14,72 Eur skola už laikotarpiu nuo 2013-05 iki 2013-07 suteiktas bendro naudojimo objektų administravimo, eksploatacijos ir komunalines paslaugas, 5% metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76 str., 4.82 str. 3,4,7d., 4.83 str. 3d., 4.84 str. 1d., 4.86, 6.2 str., 6.37 str. 1,2d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.210 str. 1d., 6.474 str., CPK 177, 185 str.).

Ieškinio netenkinus itin nežymia dalimi, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 15,-Eur žyminis mokestis; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 7d., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2, dok.reg. Nr.CBP-6477).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas             

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Priteisti iš atsakovo Š. P. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), arba Kaune, Šermuonėlių g.3) ieškovui UAB „Būsto valda“ (į.k.132125543, buveinė Kaune, Chemijos g.11, sąsk. Nr.LT447300010002226481, „Swedbank“, AB, b.k.73000) 14,72 Eur (keturiolika eurų 72 ct) skolos, 5% (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,-Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Kitoje dalyje netenkinti.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                             Virginija Baškienė