Administracinė byla Nr. I-1698-162/2014
Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01126-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 73
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. spalio 9 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, susipažinusi su pareiškėjos T. R. skundu atsakovui biudžetinei įstaigai Palangos miesto rinkliavų centrui, trečiajam suinteresuotam asmeniui L. R. dėl biudžetinės įstaigos Palangos miesto rinkliavų centro 2014 m. rugpjūčio 18 d. prašymo su reikalavimo pakeitimais Nr. (1.15.)-C31-716 panaikinimo ir, rašytinio proceso tvarka spręsdama skundo priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Pareiškėja T. R. kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti BĮ Palangos miesto rinkliavų centro 2014 m. rugpjūčio 18 d. prašymą su reikalavimo pakeitimais Nr. (1.15.)-C31-716.
Pareiškėja skunde nurodo, jog 2014 m. liepos 22 d. BĮ Palangos miesto rinkliavų centras (toliau – ir Rinkliavų centras) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas iš pareiškėjos T. R. priteisti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Pažymi, jog 2014 m. liepos 31 d. iš Kauno apygardos administracinio teismo gavusi procesinius dokumentus, pareiškėja kreipėsi į Rinkliavų centrą, siekdama, kad rinkliava būtų panaikinta. Rinkliavų centras, išnagrinėjęs pareiškėjos prašymą, 2014 m. rugpjūčio 18 d. Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė patikslintą prašymą su reikalavimo pakeitimais Nr. (1.15.)-C31-716, kuriuo prašė pakeisti 2014 m. liepos 22 d. prašymo Nr. (1.15.)-C31-631 reikalavimą ir, remiantis Rinkliavų centro pažyma apie skolą dėl vietinės rinkliavos mokėjimų Nr. (3.35)-C29-690, priteisti iš atsakovės T. R. 1350 Lt vietinės rinkliavos įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2011 m. iki 2013 m. Teigia, jog Rinkliavų centro 2014 m. rugpjūčio 18 d. prašymas su reikalavimo pakeitimais Nr. (1.15.)-C31-716 neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi pareiškėja Palangos miesto savivaldybėje jokių paslaugų neteikė, jokios veiklos nevykdė, o ir pajamų iš žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), adresu, negavo.
Prašymą atsisakytina priimti vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 5 punktu.
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.
Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Kauno apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla Nr. I-3315-422/2014 pagal BĮ Palangos miesto rinkliavų centro prašymą atsakovei T. R., trečiajam suinteresuotam asmeniui L. R. dėl vietinės rinkliavos priteisimo. Pabrėžtina, jog Kauno apygardos administraciniame teisme nagrinėjamoje byloje Nr. I-3315-422/2014 T. R. skundžiamas BĮ Palangos miesto rinkliavų centro 2014 m. rugpjūčio 18 d. prašymas su reikalavimo pakeitimais Nr. (1.15.)-C31-716 yra pateiktas kaip vienas iš rašytinių įrodymų dėl vietinės rinkliavos dydžio. Pareiškėjos skundžiamas BĮ Palangos miesto rinkliavų centro 2014 m. rugpjūčio 18 d. prašymas su reikalavimo pakeitimais Nr. (1.15.)-C31-716 yra ne administracinis aktas, kuris pagal ABTĮ 35 straipsnį gali būti skundžiamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto buveinė, o procesinis dokumentas. Nagrinėjamu atveju šį procesinį dokumentą (dėl vietinės rinkliavos ir jos dydžio pagrįstumo) įvertins būtent Kauno apygardos administracinis teismas, išspręsdamas ginčą iš esmės.
Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla Nr. I-3315-422/2014 dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu ir tarp tų pačių šalių bei į tai, kad procesinis dokumentas BĮ Palangos miesto rinkliavų centro 2014 m. rugpjūčio 18 d. prašymas su reikalavimo pakeitimais Nr. (1.15.)-C31-716 minėtame teisme pateiktas kaip vienas iš įrodymų, pareiškėjos T. R. skundą, vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 5 punktu, atsisakoma priimti.
Pareiškėja už paduodamą skundą 2014 m. spalio 6 d. mokėjimo nurodymu sumokėjo 100 Lt žyminį mokestį. ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato žyminio mokesčio grąžinimą kai atsisakoma priimti skundą. Remiantis minėta nuostata, sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas pareiškėjai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 105-106 straipsniais,
n u t a r i a:
Pareiškėjos T. R. skundą atsakovui biudžetinei įstaigai Palangos miesto rinkliavų centrui, trečiajam suinteresuotam asmeniui L. R. dėl biudžetinės įstaigos Palangos miesto rinkliavų centro 2014 m. rugpjūčio 18 d. prašymo su reikalavimo pakeitimais Nr. (1.15.)-C31-716 panaikinimo atsisakyti priimti.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti pareiškėjai T. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 2014 m. spalio 6 d. mokėjimo nurodymu Nr. 167 AB SEB banke sumokėtą 100 Lt (vieno šimto litų) žyminį mokestį.
Įsiteisėjus teismo nutarčiai, prašymą su priedais grąžinti pareiškėjai.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.
Teisėja Dalia Gumuliauskienė