Administracinė nusižengimo byla Nr. AN2-100-519/2022

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00153-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3.; 21.11.13.

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 28 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. B. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutarties,

n u s t a t ė :

I. Priimtų sprendimų esmė

1.       Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Šiaulių priešgaisrinės gelbėjimo valdybos vyriausiojo specialisto 2022 m. gegužės 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 00409-ANR_N-25-2022 M. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2022 m. balandžio 24 d. 16.50 val. ir gegužės 18 d. 12.41 val. iškvietė priešgaisrinės gelbėjimo pajėgas žinodamas, kad pagalba nereikalinga. M. B. už ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą skirta nuobauda – 1100 Eur bauda. Minėtas nutarimas įsiteisėjo 2022 m. birželio 16 d., o ne 2022 m. birželio 26 d., kaip nurodyta skundžiamoje 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartyje.

2.       Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi atsisakyta priimti M. B. skundą, nurodant, kad praleistas terminas skundui paduoti ir neprašoma šio termino atnaujinti

II. Skundo bei atsiliepimo į skundą argumentai ir prašymai

3.       Atskiruoju skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. B. prašo atnaujinti terminą skundui paduoti ir priimti jo skundą dėl Institucijos nutarimo, kuriuo jam už ANK 493 straipsnio 2 dalį buvo paskirta 1100 Eur bauda.

3.1.       Skunde nurodo, kad Institucijos nutarimą elektroniniu paštu jis gavo tik 2022 m. liepos 14 d., todėl teikdamas skundą 2022 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams buvo įsitikinęs, kad skundo padavimo termino jis nepraleido.

4.       Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. B. atskirąjį skundą Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie vidaus reikalų ministerijos Šiaulių priešgaisrinės gelbėjimo valdybos viršininkas K. B. prašo M. B. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartį.

4.1.       Atsiliepime Institucijos atstovas nurodo, kad 2022 m. gegužės 18 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), kuris M. B. buvo įteiktas Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, ir kurį jis pasirašė. 2022 m. gegužės 26 d. 10 val. 10 min. surašytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 00409-ANR N-25-2022 M. B. nedalyvaujant, skirta nuobauda 1100 Eur. M. B. per administracinių nusižengimų registrą 2022 m. gegužės 26 d. buvo išsiųstas elektroninis laiškas adresu: (duomenys neskelbtini) ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 00409-ANRJM-25-2022. Taip pat atsiliepime nurodoma, kad M. B. buvo išsiųstas ir registruotas laiškas „Dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje“ Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 3 d. iš Lietuvos pašto laiškas buvo grąžintas į departamento (duomenys neskelbtini) valdybą su žyma, kad laiškas neatsiimtas pašte per siuntos saugojimo terminą.

Atskirasis skundas atmestinas

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

5.       Pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Pažymėtina, kad skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išdavimo dienos, jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą. Jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, apskundimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos.

6.       Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad Institucijos 2022 m. gegužės 26 d. nutarimu M. B. buvo nubaustas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį. Minėtame nutarime nurodyta, kad nutarimas gali būti skundžiamas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Kaip matyti iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos duomenų, Institucijos 2022 m. gegužės 26 d. nutarimas M. B. buvo išsiųstas jo nurodytu elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną kai buvo priimtas, t. y. 2022 m. gegužės 26 d., o ne 2022 m. liepos 14 d., kaip tai atskirajame skunde nurodo apeliantas. Taigi paskutinė diena skundui paduoti buvo 2022 m. birželio 15 d., todėl skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodoma, kad 2022 m. rugpjūčio 2 d. gautas M. B. skundas dėl 2022 m. gegužės 26 d. Institucijos nutarimo paduotas praleidus skundo padavimo terminą.

7.       Skundžiamoje nutartyje teisingai konstatuota, kad teikdamas skundą dėl Institucijos nutarimo, M. B. neprašė atnaujinti skundo padavimo termino. Nors atskiruoju skundu M. B. prašo atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Institucijos nutarimo paduoti, tačiau nenurodė svarbių ir reikšmingų priežasčių dėl skundo pateikimo termino paleidimo. Tai, kad terminą M. B. praleido, nes 2022 m. liepos 14 d. elektroniniu paštu gavęs Institucijos nutarimą buvo įsitikinęs, kad teikdamas skundą apylinkės teismui skundo padavimo termino nepraleido, nėra laikytina svarbia apskundimo termino praleidimo priežastimi. Kaip jau buvo minėta, M. B. 2022 m. gegužės 26 d. nutarimas buvo išsiųstas jo nurodytu elektroniniu paštu tą pačią dieną – 2022 m. gegužės 26 d. Taigi M. B. turėjo objektyvią galimybę susipažinti su jam elektroniniu paštu siųstu dokumentu. Pažymima ir tai, kad M. B. žinojo, jog jo atžvilgiu pradėta administracinė teisena dėl priešgaisrinių gelbėjimo pajėgų iškvietimo žinant, kad pagalba nereikalinga, jam buvo žinoma bylos nagrinėjimo data ir vieta, ir tai patvirtina ant 2022 m. gegužės 18 d. administracinio nusižengimo protokolo esantis jo parašas.

8.       Apygardos teismas pažymi, jog praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, sąrašas ANK nėra numatytas. Paprastai yra laikoma, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimas buvo nulemtas nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių. Šiuo atveju tokios aplinkybės nenustatytos, jų nenurodė ir pats M. B..

9.       Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi pagrįstai atsisakyta priimti M. B. skundą, kadangi jis paduotas praleidus terminą skundui paduoti. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti ar keisti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

palikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų  2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama

Teisėjas                                                            Gražvydas Poškus