Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15-5442-859/2019

        Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04644-2019-1

        Procesinio sprendimo kategorija 16.17;1.6.3

 (S)

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nepilnamečio M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis M. D., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. D., 2019 m. spalio 24 d., 11.34 val., Vilniuje, važiavo troleibusu Nr. 713  maršrutu Nr. 1, tarp stotelių „Trakų“ ir „Vingriai“ be bilieto. Šiais veiksmais M. D. pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. liepos 24 d. sprendimu Nr. 1-152 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių (toliau – Taisyklės) 65 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. D. į teismo posėdį neatvyko. Pastarasis buvo pasirašytinai informuotas apie posėdžio vietą ir laiką, protokole prašė byla nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2-3), todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jo atstovui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylos priskirtinumo.

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas užtraukia baudą nuo šešiolikos iki trisdešimt eurų. ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis, nagrinėja teismas.

Nepilnamečio M. D. kaltę padarius minėtą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai (ANK 569 straipsnis). Iš M. D. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga: savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus V. G. 2019 m. spalio 24 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. spalio 24 d. apie 11.34 val., dirbant Vilniuje, viešojo transporto stotelėje „Vingriai“, ir vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, maršrutu Nr. 1 važiavusiame troleibuse (garažinis Nr. 713) nepilnametis keleivis M. D., kontrolės metu nepateikė bilieto. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Taisyklių 65 punkto reikalavimus. Troleibuse keleivių nebuvo daug, visi komposteriai buvo veikiantis. Objektyvios priežasties, kodėl keleivis, neįsigijo bilieto, nenustatyta (b. l. 5). Šie įrodymai patvirtina, kad M. D. važiavo autobusu be bilieto. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo.

        Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių ūkiu), M. D. kaltės formą ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), M. D. asmenybę (nepilnametis), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, administracine tvarka baustas vieną kartą pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (b. l. 4), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas) (b. l. 4, teismų informacinės sitemos – LITEKO duomenimis). Įvertinęs visas šias aplinkybes teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, jog M. D. skirtina ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos dydį minimalų – 8 EUR (ANK 34, 44 straipsniai).

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

        M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, paskirti jam 8 EUR (aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 19107281289. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                           Vladimir Berezovskij