Civilinė byla Nr. 2VP-2147-867/2025

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08574-2024-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1; 3.5.1

(S)

Klaipėdos apylinkės teismas

N u t a r t i s

2025 m. sausio 7 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Inga Sakalauskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „Wind arch“, G. L. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl baudos skyrimo.

Teismas

n u s t a t ė :

        pareiškėjas antstolis Jonas Petrikas pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydamas teismo skirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Wind arch“ vadovui G. L. baudą už antstolio reikalavimo, t.y. 2024-12-17 patvarkymo Nr. S-24-172-69429 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ neįvykdymą.

        2025-01-07 teisme gautas antstolio pranešimas, kad patvarkymas nėra įvykdytas.

        Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

              pareiškimas tenkintinas.

               CPK 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.             

              Iš pateikto prašymo bei teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr.0172/24/02012 nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/24/02012, pradėtą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2024-11-13 sprendimą Nr. (23.31-08)467-291322 dėl 1772,17 Eur išieškojimo (v. b. l. 2-3).

       Iš valstybės įmonės Registrų centro Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija nustatyta, jog UAB „Wind arch“ vadovu nuo (duomenys neskelbtini) paskirtas G. L., todėl jis nagrinėjamu atveju laikytinas atsakingu už antstolio reikalavimų vykdymą (CPK 585 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.81 straipsnio 1 ir 4 dalys).

       Antstolis 2024-12-17 patvarkymu Nr. S-24-172-69429 dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą įpareigojo skolininkės UAB „Wind arch“ vadovą ar kitą atsakingą asmenį, per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo raštu pateikti duomenis ir dokumentus apie įmonės turtinę padėtį. Minėtas patvarkymas 2024-12-17 išsiųstas skolininkei UAB „Wind arch“ LR Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresu (duomenys neskelbtini), bei išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), taip pat patvarkymas išsiųstas UAB „Wind arch“ vadovui G. L. el. paštu (duomenys neskelbtini) ir vadovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).  Antstolis taip pat nurodė, kad patvarkymas išviešintas elektroninėje vykdomojoje byloje. Nustatyta, kad skolininkė antstolio reikalavimo neįvykdė ir informacijos nepateikė.

     Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

     Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną juridinio asmens vadovui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

      CPK 645 straipsnyje įtvirtintos specialiosios normos, nustatančios skolininko pareigą pateikti informaciją apie turimą turtą. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

        Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog skolininkės UAB „Wind arch“ vadovas G. L. būdamas atsakingas už įmonės veiklą, antstolio 2024-12-17 patvarkymu Nr. S-24-172-69429 nustatyto reikalavimo neįvykdė ir informacijos apie įmonės turtines teises (pas kitus asmenis esantį įmonei priklausantį turtą nepateikė. Pagal CPK 585 straipsnio prasmę antstolio reikalavimai gali būti nevykdomi ne tik aktyviais veiksmais, bet ir neveikimu, t. y. kai asmuo nevykdo antstolio nurodymų, nepateikia reikalaujamos informacijos, nebendradarbiauja su antstoliu. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

         Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininkė ir jos vadovas nebendrauja su antstoliu, skolininkės vadovas antstolio reikalautų duomenų apie įmonės turtines teises pas kitus asmenis esantį įmonei priklausantį turtą (tame tarpe ir pinigines lėšas; kitų asmenų turtinius įsipareigojimus įmonei nepateikė, vykdomojoje byloje duomenų, pateisinančių įpareigojimo nevykdymą, nėra. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

         Įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, jog skolininkės vadovas nevykdo antstolio teisėtų reikalavimų, kadangi skolininkės vadovas buvo tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymą, tačiau iki pareiškimo dėl baudos skyrimo padavimo teisme duomenų apie įmonės turtą – turtines teises ar paaiškinimų apie patvarkymo nevykdymo priežastis antstoliui nepateikė.

     Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, UAB „Wind arch“ vadovui G. L. skirtina bauda už 2024-12-17 patvarkymo Nr. S-24-172-69429 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, nevykdymą.

     Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į išieškotinos sumos dydį, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis) UAB „Wind arch“ vadovui G. L. už antstolio reikalavimo nevykdymą skirtina 3,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną, baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 1.5 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1 dalis, 585 straipsnio 2, 3 dalys, 645 straipsnis, 616 straipsnis).

       Skolininkei ir įmonės vadovui išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

    Įvertinus tai, kad suinteresuoti asmenys ir pareiškėjas yra EPP vartotojai, skaitmenizuoti prašymą ir prašymo nuorašą bei nutartį siųsti per EPP, el. paštais bei vadovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.

    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais,

n u t a r i a:

pareiškimą tenkinti.

Skirti UAB „Wind arch“, juridinio asmens kodas 306004713, vadovui G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,00 Eur baudą už kiekvieną antstolio Jono Petriko 2024-12-17 patvarkymo Nr. S-24-172-69429 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ nevykdymo dieną, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad maksimali išieškotina iš UAB „Wind arch“ vadovo G. L. baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 300,00 Eur (trijų šimtų eurų).

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB „Wind arch“ nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Antstolio prašymą skaitmenizuoti ir suinteresuotiems asmenims išsiųsti antstolio prašymo nuorašą per EPP ir el. paštais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei vadovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.   

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/24/02012 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėja                                                           Inga Sakalauskaitė