Byla Nr. T-189-304/2019 

                                                                               Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06906-2018-5                        

              Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. 2.5.19. 

 (S)

                               TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

                                              N U T A R T I S

 2019 m. liepos 2 d.

                                                          Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė,

sekretoriaujant Viktorijai Stanienei,

         dalyvaujant prokurorui Rolandui Sakalauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Akvilei Aleksejevienei, nuteistajam Š. Ž., teismo posėdyje nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam Š. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo

Teismas

n u s t a t ė : 

         teikime nurodyta, kad Š. Ž. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018-05-31 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 str. 1 d., 641 str. paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant: per visą bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir gydytis priklausomybę nuo alkoholio, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, tęsti darbą per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ir  neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius Š. Ž. elgesį kontroliuoja nuo 2018-06-26. Probacijos pabaiga numatoma 2020-06-21. Jis išsamiai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. 2018-08-10 įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, probuojamasis buvo priskirtas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iš galimų 99 balų surinko - 91 balą) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Nuteistasis nuo 2019-06-29 pradėjo gydytis UAB „Žemaitijos psichikos centre“. Nuo 2018-07-03 iki 2018-10-05 dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas. 2018-10-05 išklausė smurtinį elgesį keičiančią programą. 2019 m. gegužės mėnesį neatvyko individualiam darbui. Atvykęs 2019-06-26 teigė, kad yra baustas administracine tvarka. Patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad Š. Ž. 2019-06-15 apie 22 val. 25 min. padarė 2 administracinius nusižengimus (turėjo kontrabandinių cigarečių ir buvo neblaivus viešoje vietoje, kai nustatytas 2,17 promil. girtumas. Šiuo savo pažeidimu probuojamasis ne tik padarė administracinius nusižengimus, bet ir pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.. Tą pačią dieną nuteistasis paaiškino, kad alkoholį pavartojo, nes neatlaikė įtampos, turėjo problemų šeimoje ir darbe, o kontrabandines cigaretes turėjo, nes „jos pigesnės“. Paaiškinime kodėl gegužės mėnesį neatvyko į Probacijos tarnybą nurodė, kad pamiršo. Š. Ž. teigė, kad dėl savo pažeidimų labai gailisi. Tą pačią dieną nuteistasis dalyvavo AA susitikime. Pakartotinai įvertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, naudojant OASys metodiką, rizika nepakito (svertiniai taškai pakilo iki 90 balų), didelės žalos rizika taip pat nepakito.

         Š. Ž. griežtai nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų, neatvyko individualiam pokalbiui į Probacijos tarnybą, padarė du administracinius nusižengimus, tuo pačiu pažeisdamas teismo paskirtus įpareigojimus, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus siūlo nuteistajam Š. Ž., panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2018-05-31 Telšių apylinkės teismo, Telšių rūmų paskirtą vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 

         Nuteistasis Š. Ž. paaiškino, kad nori keistis, stengiasi, dėl nesutarimo su darbdaviu buvo kilusi psichologinė įtampa dėl ko pažeidė teismo skirtus įpareigojimus ir padarė administracinius nusižengimus. Prašo teikimo netenkinti.           Nuteistasis A.kaktavičius        

         Prokuroras Rolandas Sakaluskas siūlo teikimo netenkinti, nes nuteistasis metų laikotarpyje teismo paskirtus įpareigojimus vykdė, tačiau eilę teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidimų, padarė vienos dienos laikotarpyje, kas rodo, kad probuojamasis nepiktybiškai ir nesistemingai nevykdė teismo skirtų įpareigojimų. Matosi, kad nuoširdžiai gailisi, pakeitė darbovietę, užsiregistravo UAB „Žemaitijos psichikos centre“, nori keistis, dirbti ir išlaikyti šeimą.

         Teikimas atmestinas.

     Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

     Iš teismui pateiktos nuteistojo Š. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens bylos Nr. 21/18/75 (toliau – a. b.) matyti, kad jis Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018-05-31 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 str. 1 d., 641 str. paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant: per visą bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir gydytis priklausomybę nuo alkoholio, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, tęsti darbą per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ir neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius Š. Ž. patvarkymo matyti, kad nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2018-06-26. Probacijos pabaiga numatoma 2020-06-21. Jis išsamiai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. 2018-08-10 įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, probuojamasis buvo priskirtas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iš galimų 99 balų surinko - 91 balą) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Nuteistasis nuo 2019-06-29 pradėjo gydytis UAB „Žemaitijos psichikos centre“. Nuo 2018-07-03 iki 2018-10-05 dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas (b. l. 71). 2018-10-05 išklausė smurtinį elgesį keičiančią programą (b. l. 72).

 2019 m. gegužės mėnesį neatvyko individualiam darbui. Atvykęs 2019-06-26 teigė, kad yra baustas administracine tvarka. Patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad Š. Ž. 2019-06-15 apie 22 val. 25 min. padarė 2 administracinius nusižengimus (turėjo kontrabandinių cigarečių ir buvo neblaivus viešoje vietoje, kai nustatytas 2,17 promil. girtumas (b. l. 88). Šiuo savo pažeidimu probuojamasis ne tik padarė administracinius nusižengimus, bet ir pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.. Tą pačią dieną nuteistasis paaiškino, kad alkoholį pavartojo, nes neatlaikė įtampos, turėjo problemų šeimoje ir darbe, o kontrabandines cigaretes turėjo, nes „jos pigesnės“. Paaiškinime kodėl gegužės mėnesį neatvyko į Probacijos tarnybą nurodė, kad pamiršo. Š. Ž. teigė, kad dėl savo pažeidimų labai gailisi (b. l. 89). Tą pačią dieną nuteistasis dalyvavo AA susitikime (b. l. 55). Pakartotinai įvertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, naudojant OASys metodiką, rizika nepakito (svertiniai taškai pakilo iki 90 balų), didelės žalos rizika taip pat nepakito.

         LR BK 75 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – Probacijos įstatymas). Remiantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą   ir vykdyti teismo paskirtą bausmę.

Byloje nėra duomenų apie probacijos laikotarpiu Š. Ž. padarytus naujas nusikalstamas veikas. Sodros pažyma patvirtina, kad nuteistasis nuo 2018 m. birželio 27 d. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2019-06-29 pradėjo gydytis UAB „Žemaitijos psichikos centre“. Nuo 2018-07-03 iki 2018-10-05 dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas (b. l. 71). 2018-10-05 išklausė smurtinį elgesį keičiančią programą (b. l. 72).

Nuteistasis Š. Ž. 2019-06-15 padarė 2 administracinius nusižengimus (turėjo kontrabandinių cigarečių ir buvo neblaivus viešoje vietoje, kai nustatytas 2,17 promil. girtumas (b. l. 88). Šiuo savo pažeidimu probuojamasis ne tik padarė administracinius nusižengimus, bet ir pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val..

Nors nuteistasis vienos dienos laikotarpyje pažeidė jam nustatyto įpareigojimo nevartoti alkoholio sąlygas bei nebuvo nustatytu laiku namuose, padarė du administracinius nusižengimus, tačiau nėra pakankamo pagrindo manyti, kad toks jo elgesys buvo piktybiškas, ir kad bausmės tikslai šio nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti tik pasiuntus jį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę. Esant nurodytų aplinkybių visetui, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nuteistajam Š. Ž. suteiktina galimybė taisytis, išaiškinant, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti pažeidimų, priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. 3 d. ir    baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

n u t a r i a: 

teikimą atmesti.

        Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja               Judita Staševičienė