Civilinė byla Nr. e2-304-763/2016

                                                        (Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00123-2016-9)

                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                             2.5.1.5.;2.5.10.5.1.;2.5.29.2.;3.2.3.2.;3.2.6.5.2.

                 ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                            SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                    2016 m.gegužės 13 d.

                                          Švenčionys

              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Pro Invest Group“ieškinį atsakovei  R. J. dėl skolos, palūkanų priteisimo

n u s t a t ė :

              Ieškovas UAB „Pro Invest Group“ patikslintame  ieškinyje nurodo, kad 2014-03-21 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovei buvo suteiktas  289.62 Eur vartojimo kreditas vieno mėnesio terminui, bei pagal sutartį atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 27.37 Eur kredito mokestį Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka bei terminais. Atsakovė R. J. pareigos grąžinti kreditą tinkamai neįvykdė. Atsakovei 2014-04-23 už 24.63 Eur pratęsimo mokestį kredito grąžinimo terminas buvo atidėtas iki 2014-05-22. Atsakovė 2014-05-26, vėluodama 4 dienas, ieškovei sumokėjo 27.37 Eur pratęsimo mokestį, 3.65 Eur palūkanų ir 0.58 Eur delspinigių ir paskolos grąžinimo terminas buvo nukeltas iki 2014-06-25.  Atsakovė 2014-07-01, vėluodama 6 dienas, ieškovei sumokėjo 27.37 Eur pratęsimo mokestį, 2.74 Eur palūkanų ir 0.43 Eur delspinigių ir kredito grąžinimo terminas buvo nukeltas iki 2014-07-31.  Vėliau jokių mokėjimų iš atsakovės ieškovė negavo. Kadangi atsakovė negrąžino gauto kredito, o darė tik pratęsimus kredito suma nebuvo mažinama ir liko ta pati - 289.62 Eur ir 27.37 kredito mokestis.  Todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 289.62 Eur negrąžinto kredito, 27.37 Eur kredito mokesčio, 26.36 Eur delspinigių, 243.32 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15.00 Eur žyminį mokestį.Prašė priimti sprendimą už akių, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei R. J. LR CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo, ji atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų nepareiškė, todėl esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

              Ieškinys tenkintinas visiškai.

              Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas priimdamas sprendimą už akių, atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį  tenkinti visiškai.  Iš pateiktų byloje rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „PRO INVEST GROUP“, į.k, 302453988,  ir  R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 2014-03-21 sudaryta sutartis Nr.17392 pagal kurią kreditorius  suteikė atsakovei 289.62 Eur  (1000.00 Lt) vartojimo kreditą vieno mėnesio terminui (iki 2016-04-21). Atsakovė  įsipareigojo kreditoriui grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 27.37 Eur kredito mokestį. LR CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsakovei  2014-04-23 už 24.63 Eur pratęsimo mokestį kredito grąžinimo terminas buvo atidėtas iki 2014-05-22 (sutartis Nr.17747). Atsakovė 2014-05-26 ieškovei sumokėjo 27.37 Eur pratęsimo mokestį, 3.65 Eur palūkanų ir 0.58 Eur delspinigių ir paskolos grąžinimo terminas buvo nukeltas iki 2014-06-25 (sutartis Nr.18050).  Atsakovė 2014-07-01 ieškovei sumokėjo 27.37 Eur pratęsimo mokestį, 2.74 Eur palūkanų ir 0.43 Eur delspinigių ir kredito grąžinimo terminas buvo nukeltas iki 2014-07-31 (sutartis Nr.18344).  Vėliau atsakovei  el. paštu  daug kartų buvo išsiųsti priminimai įvykdyti prievolę, tačiau jokių mokėjimų ieškovė iš skolininkės negavo.

              Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė, remiantis kredito sutartimi, įsipareigojo laiku grąžinti kreditą, tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad prievolė ieškovui tinkamai įvykdyta nebuvo. Remiantis išdėstytu, ieškovui priteistinos jo prašomos aukščiau nurodytos  sumos.

              LR CK 6.189 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią ir sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. LR CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis LR CK 6.72 straipsniu, esant rašytiniam susitarimui dėl netesybų – už tai, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. negrąžino kredito, ieškovas yra paskaičiavęs 26.36 Eur  delspinigių, kurie  nustatyti sutarties 7.1 punktu, ir todėl priteisiami iš atsakovės.

              LR CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-02-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

                Ieškovas, pateikiant teismui elektroninį ieškinį, sumokėjo 15.00 Eur žyminį mokestį ir šią sumą prašo priteisti iš atsakovės. Teismas ieškinį patenkino, iš atsakovės R. J. ieškovo naudai priteistinas 15.00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).

                 Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.38 str., 6.256 str., 6.210 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

              Ieškinį patenkinti.

              Priteisti iš  R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 316.99 Eur negrąžinto kredito,(t.t. 27.37 kredito mokestį), 26.36 Eur delspinigių,243.32 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme (2016-02-10) iki teismo sprendimo įvykdymo, 15.00 Eur žyminį mokestį, UAB „PRO INVEST GROUP“, į.k, 302453988,  buveinė-Savanorių per.187, LT-50177 Kaunas, naudai.

              Atsakovė R. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovas UAB „PRO INVEST GROUP“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                         Rimvydas Petrauskas