Civilinė byla Nr. e2-11843-608/18

                                                                                                          Proceso Nr. 2-68-3-06376-2018-2

 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                         2018 m. gegužės 11 d.

                                                   Vilnius

              Vilniaus miesto  apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovo S. K. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Finansų administravimas" ieškinį atsakovui S. K. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė :

  Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Finansų administravimas" kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovo S. K. 289,62 EUR negrąžintos paskolos sumos, 136,88 EUR palūkanų (60,79 EUR palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 76,09 EUR palūkanų po sutarties įvykdymo praleidimo), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. 

              Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovo rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

   Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas visiškai.

  Tarp pradinio kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ir atsakovo S. K. 2014 m. kovo 7 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 9828131001. Pagal sutartį pradinė kreditorė suteikė atsakovui 289,62 EUR dydžio paskolą. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 2 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos. Paskolos sutarties terminas 12 mėnesių. Atsakovas paskola turėjo grąžinti iki 2015 m. gegužės 7 d. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinė kreditorė 2014 m. liepos 29 d. vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Tarp pradinės kreditorės ir atsakovo susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.886 str., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditą atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo išdėstymo (apmokėjimo dalimis) būdu. Atsakovas pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrąžino. Uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ 2015 m. gruodžio 21 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido reikalavimą į atsakovės skolą International Risk Manegement OU, kuri 2016 m. kovo 10 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimą perleido ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“. Ieškovė 2016 m. gegužės 4 d. raštu informavo atsakovą dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovei.

  Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.881 str. 1 d. numatyta, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje nustatyta tvarka ir tokiais veiksmais pažeidė sutartį. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 289,62 EUR dydžio negrąžinto kredito bei 60,79 EUR dydžio palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2014 m. gegužės 7 d. iki 2014 m. liepos 29 d. yra tenkintinas.

  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.874 str. 1 d. jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 str., mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Kadangi atsakovas praleido kredito grąžinimo terminą, iš atsakovo ieškovei priteistina 76,09 EUR palūkanų, paskaičiuotų po sutarties įvykdymo praleidimo už laikotarpį nuo 2014 m. liepos 30 d. iki 2014 m. spalio 31 d.

  Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

  Iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 EUR žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteisiamos iš atsakovo valstybės naudai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 str., 96 str. 1 d. pagrindu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., teismas 

n u s p r e n d ž i a :

              Priimti atsakovo S. K. atžvilgiu sprendimą už akių ir ieškinį tenkinti visiškai.

              Priteisti iš atsakovo S. K. ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas" naudai 289,62 EUR negrąžintos paskolos sumos, 60,79 EUR palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 76,09 EUR palūkanų po sutarties įvykdymo praleidimo, iš viso 426,50 EUR (keturis šimtus dvidešimt šešis eurus penkiasdešimt euro centų).

              Priteisti iš atsakovo S. K. ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas" naudai 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos  426,50 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. kovo 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

              Priteisti iš atsakovo S. K. ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas" naudai  15,00 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

  Priteisti iš atsakovo S. K. valstybės naudai 3,58 EUR (tris eurus penkiasdešimt aštuonis euro centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660.

              Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

              Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovė per dvidešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                          Lidija Valentukonytė