Civilinė byla Nr. 2-6102-566/2012

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-02969-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 42.2; 42.9; 54; 116.5.1 (S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gegužės 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „TEO LT” ieškinį atsakovui R. T. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė :

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad atsakovo pageidavimu 2009-04-01 balso telefonijos linija Nr. (duomenys neskelbtini) pagal mokėjimo planą „Universalusis“ ir interneto prieigos paslaugos pagal mokėjimo planą „Premium internetas“, atsakovas įsipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti už minėtas paslaugas, naudoti paslaugas tik savo poreikiams, o pageidaujant paslaugų atsisakyti – raštu pranešti ieškovui apie ketinimus nutraukti sutartį. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2009-08-01 iki 2010-02-01 už suteiktas paslaugas liko skolingas ieškovui 753,86 Lt. Prašo priteisti iš atsakovo 753,86 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1-2).

Atsakovui, kurio buvimo vieta pateikus ieškinį tapo nežinoma, ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2012-04-04), t.y. viešo paskelbimo būdu (b.l. 31). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu sudarė viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų užsakymą (sutartį) Nr. 3695337, pagal kurį atsakovo pageidavimu nuo 2009-04-01 buvo pervardinti telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir internetas ir kurio pagrindu ieškovas teikė atsakovui užsakyme numatytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti (b.l. 15). Minėto užsakymo 7 p. nustatyta, kad pateikdamas užsakymą abonentas pareiškia, kad yra susipažinęs su užsakymo pateikimo ieškovui dieną galiojančiomis ieškovo interneto svetainėje, klientų aptarnavimo centruose ar kitais ieškovo nurodytais būdais viešai skelbiamomis užsakomos paslaugos teikimo sutarties ir taisyklių nuostatomis, paslaugos teikimo sąlygomis bei tarifais, su jais sutinka ir įsipareigoja jų laikytis. Atsakovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, pagal ieškovo pateiktas PVM sąskaitas-faktūras (b.l. 9-14) pilnai neatsiskaitė, todėl atsakovas už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2009-08-01 iki 2010-02-01 liko skolingas ieškovui 753,86 Lt (b.l. 8). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.251 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 753,86 Lt skolos.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 753,86 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-03-06 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 50,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 3).

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB „TEO LT“, j.a.k. 121215434, iš atsakovo R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), 753,86 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt tris litus 86 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 753,86 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-03-06 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 50,00 Lt (penkiasdešimt litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Diana Butrimienė