Bylos Nr. 1S-166-851/2022

Teisminio proceso Nr. 1-07-5-00004-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19.

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 13 d.

Vilnius

        Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aiva Survilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. P. skundą dėl Šiaulių apygardos 2022 m. balandžio 28 d. nutarties, kuria, tenkinus Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą, nuteistajam K. P. subendrintos bausmės, paskirtos Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, ir Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu.

        Teisėja, išnagrinėjusi nuteistojo skundą ir susipažinusi su apeliacinės instancijos teismui pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1.       Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, K. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 226 straipsnio 3 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 2019 m. liepos 8 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu ir 2012 m. gegužės 25 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie paskirtos griežčiausios bausmės pridedant dalį paskirtos švelnesnės bausmės, ir K. P. paskirta 10 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo K. P. sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. vasario 24 d.

2.       Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, K. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 1992 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos 3 metų 10 mėnesių ir 24 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies pridėta Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis (7 mėnesiai ir 6 dienos), ir K. P. paskirta subendrinta 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. vasario 16 d. iki 2019 m. vasario 18 d.; bausmės pradžią nuspręsta pradėti skaičiuoti nuo K. P. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 21 d.

3.       2022 m. balandžio 4 d. Šiaulių apygardos teisme gautas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas (toliau tekste ir – teikimas), kuriuo buvo prašoma subendrinti nuteistajam K. P. Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, ir Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, paskirtas bausmes.

4.       Šiaulių apygardos teismas 2022 m. balandžio 28 d. nutartimi tenkino Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, ir Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, paskirtas bausmes subendrino dalinio bausmių sudėjimo būdu – prie griežtesnės Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės, ir paskyrė K. P. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 12 (dvylikai) metų. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo 2022 m. sausio 6 d. Teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į K. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitė bausmę, atliktą pagal Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir proceso dalyvio prašymai

5.       2022 m. gegužės 25 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas nuteistojo K. P. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutartį ir priimti naują sprendimą, t. y. ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinti tinkamai ir į bausmės laiką įskaityti visą atliktą ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę.

6.       Skunde nurodo, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta, todėl naikintina. Nuteistojo teigimu, Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė jau buvo subendrinta tiek su Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, tiek Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Nors šiuos nuosprendžius Lietuvos apeliacinis teismas pakeitė, tačiau abiejuose nuosprendžiuose bausmių subendrinimas su Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme liko nepakeistas. Nuteistojo manymu, prie skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių nepagrįstai du kartus yra pridėta Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, tačiau šios klaidos Šiaulių apygardos teismas skundžiamoje 2022 m. balandžio 28 d nutartyje neištaisė.

7.       Pasak nuteistojo, bendrinant Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, turėjo būti bendrinama Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis su Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi šis nuosprendis, nuteistojo manymu, jau buvo subendrintas su 2012 m. gegužės 25 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

8.       Nurodo, jog BK 63 straipsnio 9 dalis nustato, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Nuteistojo teigimu, Šiaulių apygardos teismas nepasisakė, visiškai ar iš dalies įskaitė atliktą bausmę, bei nenurodė, kokią ir kokios rūšies atliktos bausmės dalį įskaitė. Kadangi bausmė jau yra atlikta, teismas, nuteistojo manymu, turėjo įskaityti bausmę, atliktą pagal 2012 m. gegužės 25 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį. Taip pat teigia, kad teismas skundžiamoje nutartyje neįskaitė į bausmės atlikimo laiką sulaikyme išbūto laiko, kuris buvo įskaitytas Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu. 

9.       Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.

III. Skundą nagrinėjančio teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo K. P. skundas tenkinamas. 

10.       Aukštesnysis teismas, įvertinęs bylos medžiagą ir nuteistojo skundo argumentus, konstatuoja, jog apygardos teismas teikimą išnagrinėjo netinkamai, nesilaikydamas aktualių teisės principų reikalavimų ir teismų praktikos, todėl skundžiama nutartis yra nepagrįsta.

11.       Nuteistojo K. P. manymu, Šiaulių apygardos teismas, skundžiama nutartimi subendrinęs skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes, nepagrįstai tą pačią bausmę, paskirtą Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu, subendrino du kartus. Toks nuteistojo skundo argumentas yra pagrįstas.

12.       Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, teismas aptariamais nuosprendžiais paskirtas bausmes, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrino dalinio bausmių sudėjimo būdu – prie griežtesnės Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės.

13.       Aiškinant BK 63 straipsnio 9 dalies taisykles teismų praktikoje yra nurodyta, kad kai priėmus nuosprendį (ar net kelis) nustatoma, jog asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Tais atvejais, kai nuosprendžiu pirmojoje byloje bausmės buvo subendrintos esant nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 63 straipsnio 1 ar (ir) 9 dalis) ir paskirta subendrinta bausmė, nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės tarpusavyje bendrinamos tik tos, kurios turi būti apimamos, o po to jos subendrinamos su pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsnių nustatytų taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-351/2007, 2K-268/2008, 2K-519/2013, 2K-95-511/2022, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-6/2013, 2A-7-3/2014, 2A-2/2014 ir kt.). Šios teismų praktikoje suformuluotos nuostatos reikalauja užtikrinti, kad, viena vertus, ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-193/2007, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-2/2014, 2A-6-976/2016 ir kt.).

14.       Šiuo konkrečiu atveju susidarė tokia situacija, kad K. P. Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė skundžiama nutartimi yra subendrinta du kartus, nes apygardos teismas tarpusavyje bendrino ankstesniais nuosprendžiais jau subendrintas bausmes su ta pačia bausme, skirta Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu. Dėl to Šiaulių apygardos teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutartis yra naikinama, dėl bausmių subendrinimo priimant naują sprendimą.

15.       Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu K. P. buvo nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir BK 302 straipsnio 1 dalį už nusikalstamas veikas, įvykdytas 2011 m. kovo 28 d., subendrinta dešimties metų laisvės atėmimo bausme. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2011-03-29 iki 2012-05-25. Bausmės pradžia – 2012 m. gegužės 25 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 25 d. nutartimi K. P. taikytas lygtinis paleidimas. 2017 m. gegužės 5 d. K. P. paleistas iš Kybartų pataisos namų neatlikęs 3 metų 10 mėnesių ir 24 dienų laisvės atėmimo bausmės. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, K. P. buvo nuteistas už tiksliai nenustatytu laiku, bet iki 2019 m. vasario 16 d. trukusią (tai yra iki priimant Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendį bei neatlikus Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės) padarytą nusikaltimą 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, K. P. nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 226 straipsnio 3 dalyje, laisvės atėmimu 3 metams. Paminėta nusikalstama veika įvykdyta laikotarpiu nuo 2012 m. kovo 6 d. iki 2012 m. gegužės 25 dienos, tai yra iki priimant tiek Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendį, tiek Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendį. Taikant teismų praktikoje įtvirtintą skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo taisyklę, jog subendrinta bausmė turi būti paskirta tokia, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį, bet kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė, K. P. aptariamais nuosprendžiais paskirtos bausmės turėtų būti bendrinamos tokia tvarka : pirmiausia bendrinamos bausmės, paskirtos Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, o po to subendrinta bausmė bendrintina su bausme, skirta Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 226 straipsnio 3 dalyje. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, K. P. jau yra subendrintos bausmės, paskirtos paminėtais nuosprendžiais, t.y. vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos 3 metų 10 mėnesių ir 24 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies pridėta Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės dalis, t. y. laisvės atėmimas 7 mėnesiams ir 6 dienoms, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. vasario 16 d. iki 2019 m. vasario 18 d. Šią bausmę aukštesnysis teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bendrina su 2019 m. liepos 8 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 226 straipsnio 3 dalyje, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme, prie paskirtos griežtesnės bausmės pridedant dalį paskirtos švelnesnės bausmės. Bendrindamas bausmes BK 63 straipsnio pagrindu, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Nesant BK 63 straipsnio 5 dalyje nurodytų pagrindų, kuomet bausmės bendrinamos apėmimo būdu, nagrinėjamu atveju nuteistajam K. P. paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 4 dalis). Griežtesnė yra bausmė, paskirta Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, todėl prie paminėtu nuosprendžiu paskirtos 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, pridedama dalis Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 226 straipsnio 3 dalyje, paskirtos bausmės. Svarstydamas pridėtinos bausmės dalies dydį, teismas atsižvelgia į įsiteisėjusiame Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendyje išdėstytus K. P. bausmių bendrinimo motyvus, kurių nekartos, bei į tai, kad bendrinant bausmes nuteistajam buvo pridėta tik minimali laisvės atėmimo bausmės dalis, todėl neblogindamas nuteistojo padėties, aukštesnysis teismas prie Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, paskirtos subendrintos 4 metų ir 6 šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės prideda Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 226 straipsnio 3 dalyje, paskirtos bausmės dalį - 3 mėnesius. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 ir 9 dalimis, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. vasario 16 d. iki 2019 m. vasario 18 d. Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintą bausmę turėtų būti įskaityta atlikta bausmė, skirta ankstesniu nuosprendžiu. Kadangi bausmės pradžia K. P. skaičiuotina nuo 2022-01-06 (dar esant neįsiteisėjusiam Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiui), todėl laikytina, jog K. P. iki paminėtos datos nėra realiai atlikęs laisvės atėmimo bausmės, paskirtos paminėtu nuosprendžiu, nuteistasis bylos nagrinėjimo metu nebuvo sulaikytas, jam nebuvo taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, todėl nėra pagrindo į subendrintą bausmę įskaityti aptariamu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Tai, kad nuo 2022 m. vasario 24 d. vienu metu K. P. atlikinėjo dviem skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes, kurios nebuvo subendrintos, dvigubas atliktos bausmės įskaitymas yra negalimas. Kaip nustatyta teismų praktikoje, nelaisvėje išbūtas laikas negali būti įskaičiuojamas į subendrintą bausmę dvigubai.

16.       Dėl nuteistojo skunde nurodytų argumentų, kad bausmes bendrinęs teismas į subendrintą bausmę turėjo įskaityti bausmę, atliktą pagal 2012 m. gegužės 25 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį, aukštesnysis teismas pažymi, kad paminėtu nuosprendžiu paskirta bausmė yra subendrinta taikant BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalį. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Pagal BK 64 straipsnio 3 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Šiuo konkrečiu atveju bendrinant bausmes, prie 2012 m. gegužės 25 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės buvo pridėta dalis bausmės, skirtos Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, dėl to nėra teisinio pagrindo į subendrintą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal 2012 m. gegužės 25 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį.

        Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu ir 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

n u t a r i a:

        tenkinti nuteistojo K. P. skundą, ir panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutartį.

        Priimti dėl skundo naują sprendimą :

        Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, ir Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 226 straipsnio 3 dalyje, paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir K. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

        Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2022 m. sausio 6 d. 

        Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. vasario 16 d. iki 2019 m. vasario 18 d.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėja                                                                                        Aiva Survilienė