Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-479-1002/2020

          Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00136-2020-8

          Procesinio sprendimo kategorijos: 15.1.17; 21.9.10.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. kovo 30 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Mantas Liesis,

sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, 

dalyvaujant (duomenys neskelbtini)administracijos Urbanistinės plėtros ir ūkio departamento Statybos ir renovacijos skyriaus vyriausiajai specialistei V. G., (duomenys neskelbtini)administracijos Teisės skyriaus vyriausiajam specialistui R. B., 

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą dėl Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 47 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 47 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 60 straipsnio 2 dalies pažeidimų.

Teismas

n u s t a t ė :

Juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019-11-04 neprižiūrėjo sandėliavimo paskirties pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pastatas neprižiūrimas, keliantis pavojų aplinkinių gyvybei, turtui ir aplinkai.  Tokiais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 47 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 47 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 60 straipsnio 2 dalyje.

Šiaulių apylinkės teisme gauti 2020-03-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo rašytiniai paaiškinimai. Paaiškinime nurodoma, kad įmonė nedelsiant ištaisė pastato, esančio (duomenys neskelbtini), trūkumus, todėl prašo netaikyti administracinės atsakomybės ir nebausti, nes tikslas pasiektas – pastatas sutvarkytas. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Teismas sprendžia, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltė įrodoma byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu; priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Š. priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 2019-10-24 raštu Nr. (duomenys neskelbtini); fotonuotraukomis;  (duomenys neskelbtini)administracijos urbanistinės plėtros ir ūkio departamento statybos ir renovacijos skyriaus 2019-11-04 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu; VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta, kad statinių naudotojai privalo laikytis normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose ar normatyviniuose statinio saugos ir paskirties dokumentuose nustatytų statinio naudojimo ir priežiūros reikalavimų, kad būtų išlaikytos statinio (jo dalių, inžinerinių sistemų) savybės, atitinkančios Reglamente (ES) Nr. 305/2011 nustatytus esminius statinių reikalavimus. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 47 straipsnio 1 dalies 4 dalyje įtvirtinta, kad statinių naudotojai privalo suremontuoti, rekonstruoti arba nugriauti statinius, jeigu tolesnis jų naudojimas kelia pavojų žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai.

Iš bylos duomenų matyti, kad 2019-10-24 buvo gauta informacija iš Šiaulių priešgaisrinės gelbėjimo valdybos apie neprižiūrima pastatą, kuriame įvyko gaisras. Buvo nustatyta, kad pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))  priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2019-11-04 buvo atlikta pastato apžiūra, kurios metu nustatyta, kad pastatas neprižiūrimas, pastato angos neužsandarintos, į pastatą gali patekti pašaliniai asmenys. Sienų konstrukcijos veikiamos meteorologiniu sąlygų koroduoja. Prie pastato pamatinės dalies auga medžiai, ardantys pastato cokolį. Pastato būklė kelia pavojų žmogaus gyvybei, turtui ir aplinkai.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 60 straipsnyje numatyta juridinių asmenų atsakomybė už statinių techninės priežiūros taisyklių nesilaikymą ir statinio naudotojo pareigų nevykdymą: ,,Už statinių techninės priežiūros taisyklių nesilaikymą skiriama bauda statinio naudotojams ir (ar) statinio techniniams prižiūrėtojams – juridiniams asmenims nuo trijų šimtų iki vieno tūkstančio eurų; ypatingojo statinio atveju skiriama bauda nuo penkių šimtų iki dviejų tūkstančių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių eurų; ypatingojo statinio atveju skiriama bauda nuo vieno tūkstančio iki penkių tūkstančių eurų“ (60 straipsnio 2 dalis).

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, neprižiūrėdamas pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 47 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punkto ir 60 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Veika kvalifikuota tinkamai. Administracinio nusižengimo protokolo teisėtumui įtakos neturėjo techniniai protokolo trūkumai: vietoj dalies nurodytas punktas, vietoj punkto – dalis; nuoroda į Statybų įstatymo 62 straipsnį (ištaisyta į 60 straipsnio 2 dalį). Teismo vertinimu, tai techninio pobūdžio trūkumai, nesuvaržę traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, kuriuos teismas ištaisė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 3 dalis).

2020-03-16 (duomenys neskelbtini)administracijos Teisės skyriaus rašte nurodyta, kad 2020 m. kovo 13 d. (duomenys neskelbtini)administracijos Urbanistinės plėtros ir ūkio departamento Statybos ir renovacijos skyriaus vyr. specialistė atliko pastato (duomenys neskelbtini), apžiūrą. Apžiūros metu nustatyta, kad ,,pastato angos užsandarintos, pastatas aptvertas stop juosta, tačiau pastebėtina, kad tai neužtikrina statybos techniniuose dokumentuose ir normatyviniuose statinio saugos ir paskirties dokumentuose nustatytų statinio naudojimo ir priežiūros reikalavimų, kad būtų išlaikytos statinio (jo dalių, inžinerinių sistemų) savybės, atitinkančios Reglamente (ES) Nr. 305/2011 nustatytus esminius statinio reikalavimus“.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į tai, kad juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš dalies pašalino pažeidimus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nėra duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų bausta už analogiškus ar vienarūšius teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirtina Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 60 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 60 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

UAB „(duomenys neskelbtini)“, pripažinti kalta dėl Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 47 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 47 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 60 straipsnio 2 dalies pažeidimų ir skirti 300 eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos sąskaitą. Mokėjimo pavedimo paskirtyje būtina nurodyti bylos numerį.

Įmonės kodas 188659752

Įmokos kodas 1001

Bylos numeris (duomenys neskelbtini)

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                       Mantas Liesis