Baudžiamoji byla Nr. 1-209-419/2014
Teisminio proceso Nr. 1-97-1-00092-2014-6
Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.19.3.;
2.10.1.3.;2.10.1.4.
ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gegužės 22 d.
Šalčininkai
Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro S. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1963-03-18 Šalčininkų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis Grybiškių k., Poškonių sen., Šalčininkų r., LT-17135, teistas: 2013-01-30 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 3 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį pradėti gydytis nuo alkoholizmo, 2013-05-21 išregistruotas iš Asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registro, pasibaigus laisvės apribojimo bausmės terminui, 2013-07-02 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 145 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį pradėti gydytis nuo alkoholizmo, 2014-01-21 išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro Vilniaus APT Savivaldybių probacijos skyriuje pasibaigus laisvės apribojimo bausmės terminui, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.,
nustatė:
Kaltinamasis J. K. 2014-02-14 apie 4.15 val. kelyje Dieveniškės - Šalčininkai, Širvių atraminiame punkte, vairavo automobilį „Audi A6“ Avant, v.n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, būdamas neblaivus, nustatytas 1,47 promilių girtumas, o surašant protokolą dėl administracinio teisės pažeidimo, norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinio teisės pažeidimo kodekso 129 str., t. y. transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, norėdamas būti paleistas ir nenubaustas, tiesiogiai pasiūlė 500 Lt, o vėliau 800 Lt ir 1000 Lt kyšį Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniajam patruliui G. D. ir Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniajam patruliui T. A..
Kaltinamasis J. K. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-02-14 apie 9 val. dukters paskolintu automobiliu nuvažiavo į savo ūkį, esantį Grybiškių k., Poškonių sen., Šalčininkų r., kur su pažįstamais išgėrė alkoholio. Apie 4 val. grįžtant Širvių atraminiame poste jį sustabdė patikrinimui, pareigūnas, pamatęs, kad jis neblaivus iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policininkai pildė dokumentus, jis, siekdamas išvengti atsakomybės, pasiūlė pareigūnams kyšį, ką tiksliai sakė neprisimena, nes buvo neblaivus, dėl savo elgesio gailisi. (b. l. 23,30).
Be kaltinamojo J. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga.
Liudytojai Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK pareigūnai T. A. ir G. D. parodė, kad 2013-05-15 dirbdami pagal priemonių planą gavo nurodymą nuvykti į Širvių kontrolės postą, kur buvo sulaikytas galimai neblaivus vairuotojas. Atvykus J. K. buvo nustatytas 1,47 prom. girtumas. Surašant administracinės teisės pažeidimo protokolą tarnybiniame automobilyje J. K., norėdamas išvengti atsakomybės ir būdamas įspėtas, jog yra daromas garso ir vaizdo įrašas, siūlė 500 litų vėliau 800 litų it 1000 litų kyšį. Žadėjo nuvažiuoti ir išgryninti pinigus bankomate (b. l.5-6).
Iš 2014-04-11 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra CD kompaktas su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuota, kaip kaltinamasis J. K. siūlo kyšį pareigūnams (b.l. 7-15). Pagal 2014-02-14 asmens blaivumo testo Nr.1701 duomenis J. K. 2014-02-14 4.15 val. nustatytas 1,47 prom. girtumas (b.l. 17).
Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad J. K. papirko valstybės tarnautojus siekdamas valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.
Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo J. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Skiriant kaltinamajam J. K. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d.), teistas, bausmė atlikta, teistumai neišnykę (b.l. 33-36), administracine tvarka baustas (b.l. 37-38), todėl yra pagrindas vadovaujantis LR BK 47 str., skirti kaltinamajam baudą, su kuria kaltinamasis sutiko
Remiantis LR BK 641 str. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Remiantis LR BK 65 - 66 str., į J. K. paskirtą bausmę yra pagrindas įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-02-14 iki 2014-02-15, prilyginant vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai.
J. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti yra pagrindas panaikinti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
NUSPRENDŽIA:
J. K. (J. K.) pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str. 2 d. ir, taikant LR BK 47 str., skirti jam 12 MGL (1560 Lt) baudą.
Taikant LR BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. K. 8 MGL (1040 Lt) baudą.
Remiantis LR BK 65 - 66 str., į J. K. paskirtą bausmę – baudą įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-02-14 iki 2014-02-15, prilyginant vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai.
Remiantis LR BPK 352 str. 1 dalimi nustatyti, kad likusi nesumokėta bauda, tai yra 780 Lt, savanoriškai turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
J. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Išaiškinti J. K., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs tokį prašymą, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu nuteistasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas.
Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas V. V.