Administracinė byla Nr. A2.11.-4920-771/2015

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-04185-2015-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.1.1.;2.1.2.;2.10.1;2.12.1.1.;2.14.3.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gruodžio 21 d.   

Šiauliai

              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, 174 straipsnį, ir              

n u s t a t ė: 

           R. A. 2015 m. lapkričio 21d., 0.01 val., viešoje vietoje - Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Bei nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nutraukti daromą pažeidimą – nevartoti necenzūrinių žodžių viešoje vietoje.

R. A. kalta prisipažino bei nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų teisės pažeidimų. parodė, kad buvo penktadienio vakaras. Paskambino į duris policininkai ir paprašė atrakinti sklepo duris, nes bėga vanduo ir reikia užsukti kraną. Ji susinervino, nes buvo grįžusi iš darbo, pavargusi. Nusileido į sklepą. Atrakino duris, užsuko kraną. Grįžtant iš sklepo atėjo vyras. Policijos pareigūnai jam pradėjo dėti antrankius. Todėl ji galėjo ką nors pasakyti. Lydint pareigūnus į sklepą nepamena, ar keikėsi. Vieną pareigūną kiek pamena pavadino „baltapūkiu“. Galėjo policijos pareigūnai liepti nesikeikti. Labai gailisi

Liudytojas D. V. parodė, kad buvo gautas iškvietimas dėl trūkusio vandentiekio. Kranas, kurį reikėjo užsukti buvo pas kaimynę, kuri nesutiko atidaryti sklepo durų. Nuvyko į įvykio vietą, užsuko. Tarp moters ir kolegos Brazio įvyko konfliktas. Moteris buvo akivaizdžiai neblaivi. Kolega liepė jai eiti į namus. Tada atėjo jos vyras ir griebė jam už liemenės. Vyriškiui buvo uždėti antrankiai. Moteris pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais. Liepė jai nesikeikti, bet ji nereagavo.

R. A. kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: policijos pareigūnų D. B. ir D. V. tarnybiniais pranešimais (2, 3 b. l.), asmens blaivumo testu (2015-11-21 0.25 val. R. A. nustatytas 0,83 promilės girtumas) (4 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (5 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (6 b. l.).

R. A. viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nutraukti daromą pažeidimą – nevartoti necenzūrinių žodžių viešoje vietoje, todėl jos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, R. A. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę teismas pripažįsta jos prisipažinimą teisės pažeidimo padaryme (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad ji teisės pažeidimus padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Įvertinus šias aplinkybes, R. A. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos baudos, jų dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio taisyklėmis, už atskirus pažeidimus skiriamos nuobaudos subendrinamos apėmimo būdu.

            Vadovaudamasis ATPK 302 straipsniu, 174 str., 187 str. 2 d., 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

           R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta:

• pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.
• pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą

     Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

           Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Aleksandras Prygunkovas