Civilinė byla Nr. 2-23586-600/2022
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17162-2022-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1;
3.6.3.3; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.27; 2.6.2.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. gruodžio 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rotada“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Deisima“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, pareikštu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 439 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, kurį patikslinusi prašo priteisti iš atsakovės 976,07 Eur skolą, 213,29 Eur delspinigių, 6 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodo, kad 2020 m. vasario 13 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta naftos produktų pardavimo naudojant „Circle K Lietuva“ magnetines korteles sutartis Nr. 2678, remiantis kuria ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei naftos produktus, o atsakovė įsipareigojo už šiuos produktus tinkamai ir laiku atsiskaityti. Atsakovė tinkamai nevykdė sutartinį įsipareigojimų, todėl susidarė skola – pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo dieną atsakovė buvo skolinga ieškovei 3 622,31 Eur. Atsakovė 2022 m. rugpjūčio 17 d. iš dalies atsiskaitė su ieškove, t. y. sumokėjo 2 646,24 Eur skolą ir liko skolinga 976,07 Eur pagal ieškovės išrašytą 2022 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ROA108487.
3. Sutarties 3.12 punktas nustato, kad pirkėjas laiku ir tinkamai neatsiskaitęs su pardavėju, privalo, pardavėjui pareikalavus, mokėti delspinigius po 0,2 procento nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Nors atsakovė pateiktuose prieštaravimuose ir atsiliepime į pradinį ieškinį tvirtina, kad ieškinys yra perteklinis, nes atsakovė 2022 m. rugpjūčio 17 d. atsiskaitė su ieškove, t. y. sumokėjo 2 646,24 Eur, ieškovė pažymi, kad suma susidarė susumavus trijose sąskaitose faktūrose nurodytas sumas, kurių mokėjimo terminai yra pradelsti, todėl yra skaičiuotini delspinigiai. Ieškovė pažymi, kad ji gera valia prailgino sąskaitų apmokėjimo terminą (nuo 7 dienų iki 30 dienų), tačiau atsakovė neatsiskaitė su ieškove ir per ilgesnį terminą. Taip pat akcentuoja, kad atsakovė vis dar nėra sumokėjusi 976,07 Eur pagrindinės skolos likučio.
4. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į patikslintą ieškinį. Atsiliepime į pradinį ieškinį atsakovė nurodė sutinkanti su pagrindinės skolos suma, nesutinkanti mokėti ieškovei žyminio mokesčio, nes jo suma yra nurodyta neteisingai. Akcentavo, kad pradinis ieškinys buvo pateiktas nepagrįstai, nes jo pateikimo metu atsakovė nebuvo skolinga ieškovei – atsakovė atsiskaitė su ieškove iki teisminio proceso pradžios. Nurodė, kad nesutinka mokėti delspinigių, procesinių palūkanų.
k o n s t a t u o j a :
II. Teismo nustatytos aplinkybės ir jų teisinis vertinimas.
5. Nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2020 m. vasario 13 d. sudarė naftos produktų pardavimo naudojant „Circle K“ magnetines korteles sutartį Nr. 2678 (toliau – Sutartis), kuria ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei degalus naudojant „Circle K“ korteles uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Circle K Lietuva“ degalinėse, o atsakovė įsipareigojo laiku atsiskaityti už perkamus degalus, o taip pat mokėti netesybas už nesavalaikį atsiskaitymą (Sutarties 1.1.1–1.2.2 punktai).
6. Už suteiktas paslaugas ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras: 2022 m. balandžio 15 d. Serija ROA Nr. 99208, kurios suma – 734,89 Eur; 2022 m. balandžio 30 d. Serija ROA Nr. 100522, kurios suma – 1 068,67 Eur; 2022 m. gegužės 15 d. Serija ROA Nr. 101837, kurios suma – 602,56 Eur; 2022 m. gegužės 31 d. Serija ROA Nr. 103151, kurios suma – 1 444,35 Eur; 2022 m. birželio 15 d. Serija ROA Nr. 104514, kurios suma – 582,37 Eur; 2022 m. birželio 30 d. Serija ROA Nr. 105834, kurios suma – 1 192,28 Eur; 2022 m. liepos 15 d. Serija ROA Nr. 107153, kurios suma – 1 056,01 Eur; 2022 m. liepos 31 d. Serija ROA Nr. 108487, kurios suma – 976,07 Eur. Visų nurodytų sąskaitų apmokėjimo terminas – 30 dienų nuo sąskaitos išrašymo. Bendra mokėtina suma pagal šias sąskaitas – 7 657,20 Eur.
7. Atsakovė nurodytas sąskaitas apmokėdavo, nesilaikydama jų apmokėjimo terminų. Iš ieškovės pateiktos delspinigių paskaičiavimo lentelės duomenų matyti, kad: 2022 m. balandžio 15 d. sąskaitą atsakovė visiškai apmokėjo 2022 m. gegužės 20 d., nors turėjo apmokėti 2022 m. gegužės 16 d.; 2022 m. balandžio 30 d. sąskaitą atsakovė apmokėjo 2022 m. birželio 14 d., nors turėjo apmokėti 2022 m. gegužės 30 d.; 2022 m. gegužės 31 d. sąskaitą atsakovė visiškai apmokėjo 2022 liepos 7 d., nors turėjo apmokėti 2022 m. birželio 30 d.; 2022 m. birželio 15 d. sąskaitą atsakovė visiškai apmokėjo 2022 m. rugpjūčio 17 d., nors turėjo apmokėti 2022 m. liepos 15 d.; 2022 m. birželio 30 d. sąskaitą ieškovė apmokėjo 2022 m. rugpjūčio 17 d., nors turėjo apmokėti 2022 m. rugpjūčio 1 d., o 2022 m. liepos 15 d. sąskaitos atsakovė neapmokėjo iki šio sprendimo priėmimo. Dėl šių aplinkybių ginčo byloje nėra (CPK 187 straipsnis).
8. Ieškovė 2022 m. rugpjūčio 17 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės 3 622,31 Eur skolą pagal sutartį. Pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo teisme gautas 2022 m. rugpjūčio 19 d. Teismas 2022 m. rugpjūčio 22 d. išdavė teismo įsakymą. Atsakovė 2022 m. rugpjūčio 26 d. pateikė prieštaravimus dėl išduoto teismo įsakymo, kuriuose nurodė, kad 2 646,24 Eur skolos suma buvo apmokėta 2022 m. rugpjūčio 17 d., o 976,07 Eur sumos sumokėjimo terminas teismo įsakymo išdavimo metu nebuvo suėjęs.
9. Tarp šalių susiklostė pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.305 straipsnio 1 dalį, pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
10. Atsakovė teigia, kad ieškovė pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimą teismui pateikė nesant tam teisinio pagrindo. Teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, daro išvadą, kad šie atsakovės nurodyti argumentai atitinka faktines bylos aplinkybes. Ieškovė pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo prašė priteisti iš atsakovės bendrą 3 622,31 Eur skolos sumą. Atsakovė sumokėjo ieškovei 2 646,24 Eur sumą 2022 m. rugpjūčio 17 d., t. y. pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo surašymo dieną, kas reiškia, kad teismo įsakymo išdavimo dieną (2022 m. rugpjūčio 22 d.) ieškovė neturėjo galiojančios reikalavimo teisės į tokio dydžio skolą, nes minėta skola jau buvo apmokėta. Ieškovės prašomos priteisti 976,07 Eur sumos sumokėjimo terminas, nurodytas 2022 m. liepos 31 d. PVM sąskaitoje faktūroje, Serija ROA Nr. 108487, suėjo 2022 m. rugpjūčio 30 d., taigi pareiškimo surašymo ir teismo įsakymo išdavimo metu ieškovė neturėjo galiojančios reikalavimo teisės ir į šią skolos sumą.
11. Vis dėlto, šalys neginčija fakto, kad atsakovė iki šio sprendimo priėmimo dienos nėra tinkamai atsiskaičiusi su ieškove, t. y. nėra sumokėjusi ieškovei 976,07 Eur sumos. Esant nurodytoms aplinkybėms, nustačius, kad šios sąskaitos sumokėjimo terminas taip pat yra suėjęs, ieškovei iš atsakovės priteistina 976,07 Eur skolos suma.
12. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 213,29 Eur delspinigių. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Sutarties 3.12 punkte šalys susitarė, kad kai yra uždelsiami mokėjimai pagal sutartį, pardavėjas, pirkėjui pareikalavus, turi mokėti 0,2 procento delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Nustatyta, kad atsakovė mokėjimu ieškovei atliko vėluodama ir visiškai neatsiskaitė su atsakove. Iš ieškovės pateiktos delspinigių paskaičiavimo lentelės matyti, kad ieškovė paskaičiavo atsakovei 213,29 Eur delspinigių. Delspinigiai apskaičiuoti už laikotarpį nuo pirmos vėlavimo dienos iki visiško konkrečios sąskaitos apmokėjimo, taikant 0,2 procento delspinigių normą. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad toks ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl jis yra tenkintinas – ieškovei iš atsakovės priteistina 213,29 Eur delspinigių.
13. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
14. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo pateikė neturėdama galiojančios reikalavimo teisės į atsakovę, nes dalis skolos buvo apmokėta jau pareiškimo surašymo dieną, o 976,07 Eur sumos mokėjimo terminas dar nebuvo suėjęs. Be to, pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo ieškovė nereiškė reikalavimo priteisti iš atsakovės delspinigius. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės procesines palūkanas tenkintinas iš dalies – ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų metinės procesinės palūkanos nuo priteistos 1 189,36 Eur sumos ne nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. rugpjūčio 22 d.), o nuo patikslinto ieškinio priėmimo dienos (2022 m. spalio 24 d.), iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
15. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Nagrinėjamu atveju ieškinys didžiąja dalimi tenkintas (tenkinti materialūs patikslinto ieškinio reikalavimai), todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 36 Eur žyminis mokestis.
16. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 13,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 268–270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Rotada“, j. a. k. 165812922, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Deisima“, j. a. k. 304057496, 976,07 Eur (devynis šimtus septyniasdešimt šešis Eur 07 ct) skolos, 213,29 Eur (du šimtus trylika Eur 29 ct) delspinigių, 6 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1 189,36 Eur) nuo 2022 m. spalio 24 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 36 Eur (trisdešimt šešis Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Kitą ieškinio reikalavimų dalį atmesti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Deisima“, j. a. k. 304057496, į valstybės biudžetą 13,44 Eur (trylika Eur 44 ct) teismo patirtų pašto išlaidų. Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) sąskaitą, įmokos kodas 5662. Teismui turi būti pateikti įrodymai apie sumokėtas pašto išlaidas
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Renata Kasimovienė