Administracinė byla Nr. 900-428/2011

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00372-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija 60.3.2.                  

(S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. gegužės 11 d.

Kaunas 

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Medvedevienė, susipažinusi su pareiškėjo O. L. skundu atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, dėl žalos atlyginimo

n u s t a t ė :

Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo O. L. skundas, kuriame pareiškėjas prašo priteisti iš Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 10 000 Lt neturtinę žalą. Pareiškėjas skunde nurodo, kad neturtinę žalą kildina iš advokatų veiklos, teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, t. y. netinkamai surašyto kasacinio skundo, dėl ko jis prarado galimybę apskųsti nuosprendį kasacine tvarka ir dėl to patyrė dvasinius išgyvenimus ir nepatogumus.

Skundą atsisakytina priimti.

Administraciniai teismai nagrinėja ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje, t.y. ginčus, kylančius iš viešosios teisės normų reguliuojamų santykių (ABTĮ 3 str., 15 str.). Žalos atlyginimas yra vienas iš civilinių teisių gynimo būdų (CK 1.138 str. 6 p.). Tai civilinės teisės institutas, ir, bendrąja prasme, ginčai dėl žalos atlyginimo yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui (CPK 1 str. 1 d., 22 str. 1 d.). Išimtis iš šios bendros taisyklės yra tuomet, kai žala padaroma viešojo administravimo subjektų veikimu (neveikimu) viešojo administravimo srityje (CK          6.271 str.). Tuomet ginčas yra priskirtinas administraciniam teismui (ABTĮ 15 str. 1 d.  3 p.).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo reikalavimas dėl žalos atlyginimo kildinamas iš advokatų veiklos, teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Advokato teisinį statusą apibrėžia specialus Advokatūros įstatymas, kuriame, be kita ko, nurodoma, kad Lietuvos advokatai yra nepriklausoma Lietuvos teisinės sistemos dalis (Advokatūros įstatymo 3 str. 1 d.) ir, kad advokato veikla yra teisinių paslaugų teikimas (Advokatūros įstatymo 4 str. 3 d.). Taigi, advokatas nėra viešojo administravimo subjektas ir jo veikla nėra viešasis administravimas, todėl ginčai dėl žalos, kildinamos iš galimai neteisėtų advokatų veiksmų nepriskirtini nagrinėtini administraciniams teismams. Dėl šios kategorijos bylų priskyrimo nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams, kai žala kildinama iš advokato veiklos, yra pasisakiusi Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti 2009 m. birželio 17 d. nutartyje byloje H. D. v. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba. Nors atsakovu pareiškėjas nurodo Lietuvos valstybę, atstovaujamą Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, tačiau aplinkybes dėl žalos sieja su advokatų veikla, todėl šis ginčas negali būti priskirtas Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytai administracinio teismo nagrinėjamų ginčų kategorijai.

Kadangi skundas nepriskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai, dėl to skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.).

Pareiškėjui siūlytina savo teisę į teisminę gynybą realizuoti kreipiantis į bendrosios kompetencijos teismą, t. y. Kauno miesto apylinkės teismą, Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2  dalies 2 punktu, teisėja

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiškėjo O. L. skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                                                 Jolanta Medvedevienė