Baudžiamoji byla Nr.N1-11-384/2012

Teisminio proceso Nr.1-98-1-00606-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2.

(S)

JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2012 m. sausio 11 d.

Jurbarkas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant prokurorei Dangirai Vidutienei, kaltinamajai S. P., jos gynėjui advokatui Edmundui Pangoniui, įstatyminei atstovei ir civilinei atsakovei N. P., Jurbarko rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei J. J., neviešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje S. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) moksleivė, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 2011-11-15 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 214str.1d., 215str.1d., 182str.3d., paskiriant galutinę subendrintą bausmę- 1 metus laisvės atėmimo, jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, teistumas neišnykęs kaltinama dėl G. P. apvogimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d., teismas,-

n u s t a t ė :

S. P. 2011 m. lapkričio 4 d. apie 10 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) įsibrovė per duris į G. P. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kur slapta pagrobė G. P. priklausančius 180 litų.

Teismo posėdžio metu kaltinamoji S. P. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. lapkričio 4 d. rytą ji pamatė einantį G. P. ir nutarė apvogti jo namą. Medyje susirado raktą, atsirakino duris ir kambaryje nuo stalo pavogė buvusius apie 180 litų.0 litų kaltinamoji davė seseriai I. P., 20 Lt davė motinai N. P., o kitus pinigus išleido savo reikmėms.

Be visiško kaltinamosios S. P. prisipažinimo jos kaltė įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusysis G. P. parodė, kad 2011 m. lapkričio 4 d. rytą jis išėjo iš savo namų. Namus užrakino raktu, o raktą pasislėpė medyje. Apie 13 val. sugrįžo namo ir pamatė, jog iš kambario pavogta 180 litų. Nukentėjusiajam kilo įtarimas, jog jo namą galėjo apvogti S. P., nes jis sužinojo, jog tą dieną seserrys P. parduotuvėje pirko įvairius produktus.(b.l.12)

Liudytoja E. K. parodė, kad 2011 m. lapkričio 4 d. ji dirbo Raudonės parduotuvėje. Į parduotuvę atėjo seserys P. ir apsipirko. Po kiek laiko liudytojai paskambino G. P. ir paklausė, ar nebuvo atėjusios apsipirkti P. Liudytoja papasakojo G. P. apie neseniai apsipirkusias P.(b.l.16)

Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo su S. P. matosi, kad parodymų patikrinimo vietoje metu ji parodė, kaip pateko į G. P. gyvenamąjį namą ir iš kur pavogė name buvusius pinigus.(b.l.32-36)

Iš byloje esančio 2011-11-04 daiktų pateikimo protokolo matosi, kad iš I. P. paimta 20 Lt 30 ct.(b.l.7)

K. S. P. padarytoji nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d.- slapas svetimo turto pagrobimas, padarytas įsibraunant į patalpą.

K. S. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Teismas, skirdamas kaltinamajai S. P. bausmę, atsižvelgia į tai, kad ji padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, į kaltinamosios asmenybę (anksčiau buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, yra nepilnametė, charakterizuojama patenkinamai), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir mano, kad jai skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas.

Civilinis ieškovas G. P. pareiškė byloje 158,20 Lt ieškinį padarytai turtinei žalai atlyginti. Nustatyta, kad civiliniam ieškovui šią turtinę žalą nusikalstama veika padarė nepilnametė kaltinamoji S. P., neturinti savarankiško pragyvenimo šaltinio, todėl padarytąją turtinę žalą privalo atlyginti jos įstatyminė atstovė civilinė atsakovė N. P., kuri su ieškiniu sutinka. Esant nurodytoms aplinkybėms, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai priteisiant 158,20 Lt G. P. iš N. P..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 str., 307 str., teismas,-

n u s p r e n d ž i a :

S. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką dėl G. P. apvogimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. ir paskirti bausmę- (6) šešis mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63str.1d.,3d.,9d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės pridėti visiškai 2011-11-15 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtosios neatliktos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę paskirti- (1) vienerius metus (6) šešis mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str., bausmės vykdymą atidėti (2) dvejiems metams, paskiriant jai auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimą, t.y. įpareigoti (6) šešis mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei uždrausti be auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios (12) dvylika mėnesių keisti gyvenamąją vietą.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2011-11-07 iki 2011-11-08.

Priteisti G. P.,a.k(duomenys neskelbtini) iš N. P.,a.k(duomenys neskelbtini) 158,20 Lt padarytai turtinei žalai atlyginti.

Neįsiteisėjusio nuosprendžio nuorašą per 3 dienas išsiųsti nukentėjusiajam G. P..

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                Saulius Mikšys